Дело № 1-613
ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг. Георгиевск 15 сентября 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Сейранова Р.Ю.,
подсудимого Висягина М.П.,
защитника – адвоката Капнинова А.С., представившего удостоверение ... года,
при секретаре Сергиной Я.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Висягина Михаила Петровича, родившегося ... года в ..., проживающего ... по адресу: ..., гражданина ..., имеющего ..., не женатого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Висягин М.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена, находясь возле домовладения ФИО7. по адресу: ..., Висягин М.П., через незапертую калитку прошел на территорию указанного домовладения и подойдя к входной двери в жилой дом, отогнул металлическую планку двери, после чего проник внутрь домовладения, откуда тайно похитил DVD-плеер «...» стоимостью 1300 рублей, кошелек с денежными средствами в размере 3000 рублей, а также из холодильника похитил животный жир весом 10 кг на сумму 80 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 4380 рублей.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 с данным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
К данным о личности суд относит, что по месту жительства он характеризуется ..., ранее не судим.
С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, Висягину М.П. должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы.
С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него заработка, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Суд также считает возможным не назначать Висягину М.П. ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.
В материалах дела потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму 4380 рублей, который в судебном заседании полностью признан подсудимым.
Суд считает, что исковые требования потерпевшей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для применения ст. ст.64.73 УК РФ не установлено.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Висягина Михаила Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 15 сентября 2010 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Взыскать с Висягина Михаила Петровича в пользу ФИО7 4380 (четыре тысячи триста восемьдесят рублей).
Вещественные доказательства: DVD-плеер «...» с пультом дистанционного управления, кабелями и коробкой, животный жир – считать возвращенными по принадлежности ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья Ю.В.Курбанова