г. Георгиевск 27 мая 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Георгиевского межрайонного прокурора Сейранова Р.Ю.,
подсудимого Троцкого С.А.,
защитника - адвоката Толмасовой Е.В., представившей удостоверение ...,
а также с участием потерпевшего ФИО18 и его законного представителя ФИО21
при секретаре Сергиной Я.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Троцкого СА, родившегося ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Троцкий С.А. совершил умышленное вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 16 часов, около дома ..., Троцкий С.А., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО14 и ФИО15 пообещав им подарок, добившись согласия последних совместно совершить преступление - открытое хищение сотового телефона, и распределив роли каждого, вовлек несовершеннолетних ФИО14 и ФИО15 в совершение грабежа, а именно открытое хищение сотового телефона «...», у несовершеннолетнего ФИО18., принадлежащего ФИО19
Он же, Дата обезличена года примерно в 16 часов, около домовладения ..., действуя в группе лиц по предварительному сговору с несовершеннолетними ФИО14 и ФИО15 после того, как несовершеннолетние ФИО14 и ФИО15 вызвали из квартиры несовершеннолетнего ФИО18 подошел к последнему, и под предлогом копирования музыкальных файлов, открыто похитил у ФИО18 сотовый телефон «...», принадлежащий его матери ФИО19 а затем, не реагируя на требования ФИО18 вернуть похищенное, с места преступления совместно с ФИО14 и ФИО15 скрылся, причинив ФИО19 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, а гособвинитель, потерпевший ФИО18 и его законный представитель ФИО21 а также потерпевшая ФИО19 своим письменным заявлением с данным ходатайством согласны, судом ходатайство подсудимого удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого квалифицируются судом по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
К данным о личности суд относит, что по месту жительства он характеризуется ...
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Однако с учетом того, что Троцкий виновным себя полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, ранее судим не был, положительно характеризуется, обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено, с учетом мнения потерпевшего ФИО18 и его законного представителя ФИО21 просивших строго подсудимого не наказывать, а также с учетом небольшой стоимости телефона, суд считает возможным, признав указанные обстоятельства исключительными, применить к Троцкому С.А. ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать Троцкому ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания по обоим эпизодам преступлений, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.
Суд также считает не применять к Троцкому дополнительное наказание в виде штрафа по эпизоду грабежа у несовершеннолетнего ФИО18, поскольку он не работает, не имеет самостоятельного источника доходов.
Потерпевшей ФИО19 заявлен гражданский иск на сумму 2000 рублей, в связи с тем, что телефон, принадлежащий ей, и открыто похищенный подсудимым у ее сына, возвращен ей в неисправном состоянии.
Данный гражданский иск в судебном заседании полностью признан подсудимым.
Суд считает, что исковые требования потерпевшей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Троцкого СА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- по «а» ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, оставив ее без изменения до обращения приговора к исполнению, взяв Троцкого С.А. под стражу немедленно.
Срок наказания исчислять с 27 мая 2010 года.
Взыскать с Троцкого СА в пользу ФИО19 2000 (две тысячи) рублей.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «...» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО19
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья Ю.В.Курбанова