г. Георгиевск 22 января 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Бош В.В.,
подсудимого Некрасова С.В.,
защитника - адвоката Колобовой Т.Е., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Сергиной Я.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Некрасова СВ, родившегося Дата обезличена года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., гражданина ..., не работающего, судимого:
- 21 августа 2007 года ... судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением ... суда ... от 31 августа 2009 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Некрасов С.В. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, находясь на рынке ..., Некрасов С.В. приобрел один пакет ... и одну бутылку ... которые привез по адресу своего проживания в домовладение ... по ... .... Затем, находясь в летней кухне по вышеуказанному адресу, высыпал данные ... в эмалированный бидон, залил их ..., поставил на газовую плиту и стал их вываривать. После того, как ... закипела, Некрасов С.В. слил ее в ..., снова ... и поставил на газовую плиту, а когда вся вода выпарилась, на стенках чашки осталось наркотическое средство в сухом виде, которое подсудимый в последующем хранил по адресу своего проживания для личного употребления путем введения внутривенных инъекций. Дата обезличена года в ходе санкционированного обыска по месту проживания Некрасова С.В., названное наркотическое средство - экстракт маковой соломы с массой в сухом виде 1,014 гр., находящееся на стенках эмалированной чашки, обнаружено и изъято сотрудниками милиции.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, а государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, поскольку Некрасов С.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
К данным о личности суд относит то, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, Некрасову С.В. должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы.
В связи с тем, что Некрасов С.В. совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения по постановлению ... суда Ставропольского края от Дата обезличена года, то окончательное наказание ему следует назначать по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Некрасова СВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2 (два) месяца.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к данному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... суда от Дата обезличена года в виде 6 (шести) месяцев, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения до обращения приговора к исполнению оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: эмалированную чашку желтого цвета с наслоением на стенках вещества коричневого цвета, полимерную бутылку с жидкостью коричневого цвета, эмалированный бидон с семенами кондитерского мака - уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья Ю.В.Курбанова