Дело № 1-486/2010

Дело № 1-486/2010г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 21 сентября 2010 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора – Наседко А.А.,

подсудимого Бекиева В.А.,

защитника, адвоката Самойленко Т.А., представившего удостоверение Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

защитника Фроловой А.А.,

при секретаре Захаровой А.В.,

а также потерпевшей ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бекиева В.А., родившегося Дата обезличена ... судимого:

1).17.02.2010 года Георгиевским городским судом по ч.1 ст.161, ч.1 ст.163, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы. Постановлением Георгиевского городского суда от 08.06.2010 года наказание по приговору от 17.02.2010 года заменено на 10 месяцев 7 дней лишения свободы в колонии-поселения,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.163, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.3 ст.162 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Бекиев В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, трижды совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2009 года около 18 часов ... Бекиев В.А. на автобусной остановке ... с целью хищения чужого имущества, попросил у ФИО17 мобильный телефон «Сони Эриксон К750» стоимостью 2600 рублей, чтобы позвонить, пообещав при этом вернуть телефон на следующий день. ФИО17 передал ему свой мобильный телефон, Бекиев В.А. путем обмана похитил указанный мобильный телефон и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО17 значительный материальный ущерб.

Он же, в середине февраля 2010 года около 09 часов ... высказывая ФИО17 угрозы применения насилия, потребовал от последнего передачи ему денежных средств в сумме 6000 рублей. ФИО17 опасаясь данных угроз, пообещал передать ему деньги частями. В этот же день около 18 часов во дворе дома ... ФИО17 передал Бекиеву В.А. деньги в сумме 1500 рублей. В конце февраля 2010 года около 18 часов во дворе дома ... ФИО17 передал Бекиеву В.А. деньги в сумме 1500 рублей. В марте 2010 года во дворе дома ... ФИО17 три раза встречался с Бекиевым В.А. и передал ему по 1000 рублей каждый раз.

Он же, 25 марта 2010 года около 21 часа ... применяя к ФИО6 насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему один удар головой по голове, от чего ФИО6 потерял сознание, упав на землю. После чего открыто похитил у ФИО6 мобильный телефон «LG GB10» стоимостью 1500 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 01 апреля 2010 года около 21 часа ... высказывая ФИО7 угрозы применения насилия, потребовал от последнего передачи ему денежных средств в сумме 500 рублей. ФИО7, опасаясь данных угроз, передал Бекиеву В.А. деньги в сумме 500 рублей.

Он же, 09 мая 2010 года около 19 часов ... высказывая ФИО7 угрозы применения насилия, потребовал от последнего передачи ему денежных средств в сумме 500 рублей. ФИО7, опасаясь данных угроз, передал Бекиеву В.А. деньги в сумме 500 рублей.

Он же, 14 мая 2010 года около 04 часов 10 минут ... по предварительному сговору с лицами в отношении которых дело выделено в отдельное производство, незаконно проник в подвальное помещение ... и угрожая ФИО15 применением насилия опасного для жизни и здоровья, при этом используя в качестве оружия принесенный с собой нож, подавив её волю к сопротивлению, похитил у ФИО15 деньги в сумме 46600 рублей, мобильный телефон «Нокиа 1209» стоимостью 500 рублей, монитор от видеонаблюдения стоимостью 3000 рублей. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 50100 рублей.

Подсудимый Бекиев В.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на не признание Бекиевым В.А. вины в инкриминируемых ему преступлениях, его вина объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами исследованными в судебном заседании.

По эпизоду мошенничества в середине октября 2009 года

у ФИО17

Данные показания объективно согласуются с собранными по делу доказательствами, собраны без нарушения УПК РФ и даны в присутствии защитника адвоката ФИО10

Показаниями потерпевшего ФИО17 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФл.д.58-59) о том, что в середине октября 2009 года около 18 часов ... он встретил ранее знакомого Бекиева В.А., который попросил передать принадлежащий ему мобильный телефон «Сони Эриксон К750» стоимостью 2600 рублей, чтобы позвонить. При этом Бекиев В.А. вставил в телефон свою сим-карту и пообещал вернуть телефон на следующий день. Он согласился и передал Бекиеву В.А. свой мобильный телефон. Однако ни на следующий день, и в последующем Бекиев В.А. ему телефон не вернул, сказав, что потерял его. В результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб.

Суд, давая оценку указанным показаниям Бекиева В.А. в ходе предварительного следствия, в части мошеннических действий завладения мобильным телефоном «Сони Эриксон К750», принадлежащего ФИО17, считает их правдивыми, поскольку они согласовываются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего и другими доказательствами.

Вина Бекиева В.А. также подтверждается протоколами следственных действий.

Заявлением потерпевшего ФИО17 от 22 мая 2010 года, зарегистрированного под №5453 в ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Бекиева В.А., который в середине октября 2009 года находясь на остановке, ... обманным путем завладел его мобильным телефоном «Сони Эриксон К750», что в последствии послужило основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Бекиева В.А. по ч.2 ст. 159 УК РФ л.д.49).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2010 года, из которого следует, что это автобусная остановка, ... где со слов потерпевшего в отношении него были совершены мошеннические действия со стороны Бекиева В.А. в завладении его мобильным телефоном «Сони Эриксон К750» л.д.50-52).

Протоколом явки с повинной Бекиева В.А., зарегистрированной 22 мая 2010 года за №5454 согласно которой, он указывает на то, что в середине октября 2009 года он путем обмана завладел сотовым телефоном марки «Сони Эриксон», на автобусной остановке принадлежащий ФИО11

Суд, оценивая явку с повинной Бекиева В.А. в части мошенничества совершенного в отношении ФИО17, как добровольное раскаяние в содеянном, что в последствии нашло свое подтверждения в показаниях потерпевшего, иных доказательствах, изложенных в приговоре.

Выдвинутое в суде алиби подсудимого Бекиева В.А. в той части, что он не мог совершить данное преступление, просто его вынудили работники милиции оговорить себя, так как содержался на тот период под стражей по другому делу, судом опровергаются данные доводы, поскольку, согласно приговора Георгиевского городского суда от 17.02.2010 года видно, что время нахождения Бекиева В.А. под стражей с 28.10.2009 года, а преступление было совершено в середине октября 2009 года, то есть где-то в 15-16 числах месяца.

Суд считает, что вина Бекиева В.А. доказана в совершении мошенничества, хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и суд его действия квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ.

По эпизоду вымогательства в середине февраля 2010 года

у ФИО17

Несмотря на то обстоятельство, что Бекиев В.А. виновным себя не признал, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Бекиева В.А., данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого л.д.130-131) в присутствии адвоката ФИО10, с разъяснением ему прав обвиняемого, предусмотренных ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что в середине февраля 2010 года около 09 часов ... он встретился с ранее знакомым ФИО17 и стал высказывать ему претензии по поводу того, что последний ранее дал в суде против него показания и за это он его побьет. Однако, чтобы этого не случилось, он предложил ФИО17 загладить перед ним свою вину и принести ему деньги в сумме 6000 рублей. ФИО17 пообещал передать ему деньги частями. В этот же день около 18 часов ... ФИО17 передал ему деньги в сумме 1500 рублей. В последующем с конца февраля по март 2010 года он четыре раза встречался с ФИО17, который передал ему деньги в общей сумме 4500 рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО17 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ л.д.80-81) о том, что в середине февраля 2010 года около 09 часов ... он встретился с ранее знакомым Бекиевым В.А., который стал высказывать ему претензии по поводу того, что он ранее дал в суде против него показания и за это он его побьет. Однако, чтобы этого не случилось, Бекиев В.А. предложил загладить перед ним свою вину и принести ему деньги в сумме 6000 рублей. Он, опасаясь данных угроз, пообещал передать Бекиеву В.А. деньги частями. В этот же день около 18 часов во дворе дома ... он передал Бекиеву В.А. деньги в сумме 1500 рублей. В конце февраля 2010 года около 18 часов во дворе дома ... он передал Бекиеву В.А. деньги в сумме 1500 рублей. В марте 2010 года во дворе дома ... он три раза встречался с Бекиевым В.А. и передал ему по 1000 рублей каждый раз. Всего он передал Бекиеву В.А. деньги в сумме 6000 рублей. До настоящего времени материальный ущерб ему не возмещен.

Суд, давая оценку указанным показаниям Бекиева В.А. в ходе предварительного следствия, в части вымогательства денежных средств в сумме 6000 рублей у ФИО17, считает их правдивыми, поскольку они согласовываются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего и другими доказательствами.

Вина Бекиева В.А. также подтверждается протоколами следственных действий.

Заявлением потерпевшего ФИО17 от 20 мая 2010 года, зарегистрированного под №5395 в ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Бекиева В.А., который с середины февраля до конца марта 2010 года вымогал у него денежные средства в сумме 6000 рублей под угрозой физической расправы за то, что он давал против него показания в суде, ранее в милицию не обращался, так как боялся расправы со стороны Бекиева В.А., что в последствии послужило основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Бекиева В.А. по ч.1 ст. 163 УК РФ л.д.69).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2010 года, из которого следует, что это территория двора дома ... со слов потерпевшего ФИО17 в отношении него было совершены вымогательство денежных средств в сумме 6000 рублей со стороны Бекиева В.А. л.д.70-72).

Протоколом явки с повинной Бекиева В.А., зарегистрированной 20 мая 2010 года за №5396 согласно которой, он указывает на то, что с середины февраля и по март месяц 2010 года вымогал денежные средства у парня по имени Владимир, ... на протяжении всего времени парень по имени Володя передавал ему денежные средства под его моральным и психологическим воздействием, всего 6000 рублей на личные нужды л.д.74).

Суд, оценивая явку с повинной Бекиева В.А. в части вымогательства денег у потерпевшего ФИО17 со средины февраля по март 2010 года в сумме 6000 рублей, как добровольное раскаяние в содеянном, что в последствии нашло свое подтверждения в показаниях потерпевшего, иных доказательствах, изложенных в приговоре.

Суд считает, что вина Бекиева В.А. доказана в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 163 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный ФИО17на предварительном следствии в сумме 6000 рублей подлежит удовлетворении с Бекиева В.А.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный Бекиевым В.А. подлежит удовлетворению в полном объеме, так как состоит в причинной связи с действиями подсудимого в отношении ФИО17 и данные обстоятельства нашли своё подтверждение в материалах дела и поддержаны прокурором в суде.

По эпизоду грабежа от 25 марта 2010 года у ФИО6

Показаниями Бекиева В.А., данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого л.д.130-131) в присутствии адвоката ФИО10, с разъяснением ему прав обвиняемого, предусмотренных ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что 25 марта 2010 года около 19 часов ... он вместе с ранее знакомыми ФИО6 и ФИО7 распивал спиртное. Около 21 часа, когда они вышли из кафе, он решил похитить у ФИО6 мобильный телефон. После чего он попросил у последнего мобильный телефон, чтобы якобы позвонить. Когда ФИО6 отказался передать ему свой мобильный телефон, то он нанес ему один удар головой по голове, от чего последний потерял сознание, упав на землю. После чего, он в присутствии ФИО7 похитил у ФИО6 мобильный телефон «LG GB10», похищенным распорядился по своему усмотрению.

Суд, давая оценку указанным показаниям Бекиева В.А. в ходе предварительного следствия, в части открытого хищения чужого имущества мобильного телефона «LG GB10», у ФИО6, считает их правдивыми, поскольку они согласовываются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО6 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ л.д.94-95), из которых следует, что 25 марта 2010 года около 19 часов ... он вместе с ранее знакомыми Бекиевым В.А. и ФИО7 распивал спиртное. Около 21 часа, когда они вышли из кафе, Бекиев В.А. попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Однако он сказал Бекиеву В.А., что телефона у него с собой нет. Тогда Бекиев В.А. нанес ему один удар головой по голове, от чего он потерял сознание и упал на землю. Когда он очнулся, то обнаружил, что у него похищен мобильный телефон «LG GB10» стоимостью 1500 рублей. В последствии от ФИО7 ему стало известно, что его мобильный телефон похитил Бекиев В.А., до настоящего времени материальный ущерб ему не возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО7 данными суду, из которых следует что 25 марта 2010 года около 19 часов ... он вместе с ранее знакомыми Бекиевым В.А. и ФИО6 распивал спиртное. Около 21 часа, когда они вышли из кафе, Бекиев В.А. попросил у ФИО6 мобильный телефон, чтобы позвонить. Когда ФИО6 сказал Бекиеву В.А., что телефона у него с собой нет, последний нанес ФИО6 один удар головой по голове, от чего тот потерял сознание и упал на землю. После чего Бекиев В.А. в его присутствии похитил у ФИО6 из кармана брюк мобильный телефон.

Суд, давая оценку показаниям свидетеля ФИО7 в части открытого хищения чужого имущества мобильного телефона у ФИО6в помещении кафе ... считает их правдивыми, поскольку они согласовываются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего, и другими доказательствами уличающими Бекиева В.А. в грабеже, открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия в отношении потерпевшего.

Вина Бекиева В.А. также подтверждается протоколами следственных действий.

Заявлением потерпевшего ФИО6 от 19 мая 2010 года, зарегистрированного под №5346 в ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25 марта 2010 года применив к нему насилие открыто похитил сотовый телефон «LG GB10», чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 1500 рублей, ранее в милицию не заявлял, так как занимался сомопоиском, что в последствии послужило основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Бекиева В.А. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (л.д.88).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2010 года, из которого следует, что это участок, прилегающий к кафе ... где со слов потерпевшего ФИО6 в отношении него было применено насилие со стороны Бекиева В.А. и открыто похищен мобильный телефон «LG GB10», стоимостью 1500 рублей л.д.90-91).

Протоколом осмотра предметов, то есть коробки из-под мобильного телефона фирмы «LG GB10», принадлежащей ФИО6 л.д.120).

Протоколом явки с повинной Бекиева В.А., зарегистрированной 19 мая 2010 года за №5358 согласно которой, он указывает на то, что в марте 2010 года в парня по кличке «Зуб» он обманным путем завладел его телефоном марки «LG». Телефон затем продал в г. Пятигорске за 1500 рублей, деньги истратил на продукты питания л.д.92).

Суд, оценивая явку с повинной Бекиева В.А. в части открытого хищения чужого имущества у потерпевшего ФИО6 в марте 2010 года, как добровольное раскаяние в содеянном, что в последствии нашло свое подтверждения в показаниях потерпевшего, свидетеля и иных доказательствах, изложенных в приговоре.

Суд считает, что вина Бекиева В.А. доказана в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и суд его действия квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный ФИО6 на предварительном следствии в сумме 1500 рублей подлежит удовлетворении. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, так как состоит в причинной связи с действиями подсудимого в отношении ФИО6 и данные обстоятельства нашли своё подтверждение в материалах дела и поддержаны прокурором.

По эпизоду вымогательства от 01 апреля 2010 года

у ФИО7

Показаниями потерпевшего ФИО7 данными суду, из которых следует, что 01 апреля 2010 года около 21 часа ... он встретился с ранее знакомым Бекиевым В.А., который стал высказывать ему претензии по поводу того, что он неправильно себя ведет и за это он побьет его. Однако, чтобы этого не случилось, Бекиев В.А. предложил загладить перед ним свою вину и передать ему деньги в сумме 500 рублей. Он, опасаясь данных угроз, передал Бекиеву В.А. деньги в сумме 500 рублей.

Суд, давая оценку указанным показаниям Бекиева В.А. в ходе предварительного следствия, в части вымогательства денежных средств в сумме 500 рублей у ФИО7, считает их правдивыми, поскольку они согласовываются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего и другими доказательствами.

Вина Бекиева В.А. также подтверждается протоколами следственных действий.

Заявлением потерпевшего ФИО7 от 25 мая 2010 года, зарегистрированного под №5533 в ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Бекиева В.А., который под моральным воздействием и физической расправой вымогал у него деньги в сумме 500 рублей возле магазина .... Ущерб для него является значительным. Не заявлял о случившемся, так как боялся Бекиева В.А., что в последствии послужило основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Бекиева В.А. по ч.1 ст. 163 УК РФ (л.д.106).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2010 года, из которого следует, что это территория вблизи магазина ... где со слов потерпевшего ФИО7 в отношении него было совершено вымогательство денег в сумме 500 рублей со стороны Бекиева В.А. л.д.107-108).

Протоколом явки с повинной Бекиева В.А., зарегистрированной 25 мая 2010 года за №5335 согласно которой, он указывает на то, что в начале апреля 2010 года возле магазина ... у парня по имени Сергей ФИО7 под моральным давлением вымогал деньги в сумме 500 рублей, деньги истратил на свои нужды л.д.110).

Суд, оценивая явку с повинной Бекиева В.А. в части вымогательства денег у ФИО7 в сумме 500 рублей в начале апреля 2010 года как раскаяние в содеянном, что в последствии нашло свое подтверждения в показаниях потерпевшего и иных доказательствах, изложенных в приговоре.

Суд считает, что вина Бекиева В.А. доказана в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и суд его действия квалифицирует по ч.1 ст. 163 УК РФ.

По эпизоду вымогательства от 09 мая 2010 года

у ФИО7

Показаниями потерпевшего ФИО7 данными суду, из которых следует, что 09 мая 2010 года около 19 часов ... он встретился с ранее знакомым Бекиевым В.А., который потребовал передать ему деньги в сумме 500 рублей, иначе побьет его. Он, опасаясь данных угроз, передал Бекиеву В.А. деньги в сумме 500 рублей.

Суд, давая оценку указанным показаниям ФИО7 в ходе предварительного следствия и в суде, в части вымогательства денежных средств в сумме 500 рублей в отношении него, считает их правдивыми, поскольку они согласовываются с приведенными в приговоре показаниями подсудимого и другими доказательствами.

Вина Бекиева В.А. также подтверждается протоколами следственных действий.

Заявлением потерпевшего ФИО7 от 25 мая 2010 года, зарегистрированного под №5533 в ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Бекиева В.А., который под моральным воздействием и физической расправой вымогал у него деньги в сумме 500 рублей .... Ущерб для него является значительным. Не заявлял о случившемся, так как боялся Бекиева В.А., что в последствии послужило основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Бекиева В.А. по ч.1 ст. 163 УК РФ (л.д.106).

Протоколом явки с повинной Бекиева В.А., зарегистрированной 25 мая 2010 года за №5335 согласно которой, он указывает на то, что 09 мая 2010 года ... у парня по имени Сергей ФИО7 под моральным давлением вымогал деньги в сумме 500 рублей, деньги истратил на свои нужды л.д.110).

Суд, оценивая явку с повинной Бекиева В.А. в части вымогательства денег у ФИО7 в сумме 500 рублей 09 мая 2010 года ... как раскаяние в содеянном, что в последствии нашло свое подтверждения в показаниях потерпевшего и иных доказательствах, изложенных в приговоре.

По эпизоду разбойного нападения от 14 мая 2010 года на ФИО15

Допрошенный в качестве обвиняемого 17 июня 2010 года в присутствии адвоката Бекиев В.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ л.д. 130-131)

Показаниями потерпевшей ФИО15 о том, что 14 мая 2010 года она находилась на работе на складе игровых автоматов, расположенном в подвальном помещении ..., где работала сторожем. При себе у неё были деньги в сумме 46600 рублей, большую часть которых утром она должна была вернуть ФИО12 Около 04 часов 10 минут в дверь позвонили. Она посмотрела в глазок и решила, что это её знакомый, который приходил ранее и забыл зарядное устройство от телефона. Не разглядев хорошо звонившего, она открыла входную дверь и увидела на пороге двух ранее не знакомых ей парней, одним из которых был Бекиев В.А. Из кармана куртки Бекиев В.А. достал нож и, приставив его к её груди, потребовал отдать ему деньги. Она, испугавшись за свою жизнь, прошла внутрь помещения склада и передала Бекиеву В.А. принадлежащие ей деньги в сумме 46600 рублей. После чего, Бекиев В.А. со стола похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 1209» стоимостью 500 рублей, а второй нападавший, надев на голову вязаную шапку с прорезями для глаз, похитил монитор от видеонаблюдения стоимостью 3000 рублей. Все время Бекиев В.А. держал нож у её груди. В результате чего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 50100 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными суду, из которых следует, что в апреле 2010 года он занял своей знакомой ФИО15 деньги в сумме 46600 рублей сроком на один месяц для дочери. В середине мая 2010 года от ФИО15 ему стало известно, что дочь ей привезла деньги для последующей передачи ему и она их взяла на работу, когда она находилась на работе, на неё напали двое мужчин и, угрожая ножом, похитили деньги, которые она собиралась ему вернуть.

Показаниями свидетеля ФИО14 данных суду, из которых следует, что потерпевшая ФИО15 является ей родной матерью. В начале апреля 2010 года ей понадобились деньги для разрешения своих личных нужд и она попросила мать, чтобы та заняла в ФИО12 ей 46600 рублей. Мать обратилась к последнему и тот вошел в её положение и занял ей деньги в сумме 46600 рублей. В мае она вернула матери деньги для передачи ФИО12 в сумме 46600 рублей.

Во второй половине мая 2010 года ей позвонила мать и сообщила, что на неё было совершено разбойное нападение на рабочем месте, она сказала, что их было двое, в одного был нож, а второй с монтировкой, под угрозой они у неё забрали деньги, предназначенные для ФИО12, и около 5000 рублей, предназначенные ей. Она была очень взволнованная и, она поняла, что мать очень испугалась.

Суд, давая оценку показаниям свидетеля ФИО14, ФИО12 в части совершения разбойного нападения на потерпевшею ФИО15 со стороны Бекиева В.А. считает их правдивыми, поскольку они согласовываются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшей о наличии у неё данной суммы на момент совершения в отношении неё разбойного нападения и другими доказательствами.

Вина Бекиева В.А. также подтверждается протоколами следственных действий.

Заявлением потерпевшей ФИО15 18.05.2010 года, зарегистрированного под №5285 в ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей двух мужчин, которые угрожая ножом 14 мая 20110 года в 04 часа 10 минут утра в подвале, где она работает оператором игрового клуба, открыто похитили у нее 46600 рублей и деньги принадлежащие ФИО12 в сумме 46600 рублей, что в последствии послужило основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Бекиева В.А. по ч.3 ст. 162 УК РФ (л.д.4).

Суд, давая оценку данному заявлению потерпевшей ФИО15 исходит из того, что со стороны Бекиева В.А. и неустановленного следствием второго лица были нарушены имущественные права потерпевшей в совершении разбойного нападения с целью завладения денежными средствами, что послужило основанием потерпевшей с обращением в ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району о совершенном преступлении и возбуждении уголовного дела в отношении Бекиева В.А.

Протоколом осмотра места происшествия, которым является подвальное помещение, ..., со слов потерпевшей ФИО15 двое незнакомых лиц напали на неё и под угрозой насилия и применения ножа, похитили деньги в сумме 46600 рублей, как потом ей стало известно, что один из них Бекиев В.А. л.д.5-8).

Протоколом явки с повинной Бекиева В.А., зарегистрированной 18 мая 2010 года за №5279 согласно которой, он указывает на то, что с 14 на 15 мая 2010 года со знакомым парнем Арменом совершили нападение на игровой зал, ... примерно в 4 часа утра. Зашли в игровой зал, где он начал угрожать ножом, а Армен был в маске, забрали 46000 рублей и маленький телевизор, нож он выбросил, ... потратив часть денег, а остальные в г. Пятигорске л.д.12).

Суд, оценивая явку с повинной Бекиева В.А. в части разбойного нападения на ФИО15 и хищении 46000 рублей в ночь с 14 на 15 мая 2010 года ... как раскаяние в содеянном, что в последствии нашло свое подтверждения в показаниях потерпевшей, свидетеля и иных доказательствах, изложенных в приговоре.

Суд считает, что вина Бекиева В.А. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение доказана и суд его действия квалифицирует по ч.3 ст. 162 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный ФИО15 на предварительном следствии в сумме 50100 рублей подлежит удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, так как состоит в причинной связи с действиями подсудимого в отношении ФИО15 и данные обстоятельства нашли своё подтверждение в материалах дела и поддержаны прокурором и ФИО15в суде.

При назначении наказания в соответствии с ст.15 УК РФ относятся одно к категории особо тяжких преступлений, одно к категории тяжких преступлений, четыре к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит у Бекиева В.А. его явку с повинной по пяти эпизодам.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

К данным о личности суд относит то, что Бекиев В.А. судим, учится, по месту учебы характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Судом при назначении наказания обсуждался вопрос о применении к Бекиеву В.А. ст. ст. 64 и 73 УК РФ, однако таких оснований судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Бекиеву В.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в пределах санкции ч.1 ст. 163, ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 162 УК РФ без штрафа и ограничения свободы, учитывая длительность срока отбытия наказания и отсутствия наличия доходов.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бекиева В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.163, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду мошенничества у ФИО17 октябрь 2009 года по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения наказания, сложить к данному приговору частично наказание по приговору Георгиевского городского суда от 17.02.2010 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

- По эпизоду вымогательства у ФИО17 середина февраля 2010 года по ч.1 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 4 (четыре) месяца;

- по эпизоду грабежа от 25 марта 2010 года у ФИО6 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по эпизоду вымогательства от 01 апреля 2010 года у ФИО7 по ч.1 ст.163 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по эпизоду вымогательства от 09 мая 2010 года у ФИО7 по ч.1 ст.163 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;.

- по эпизоду разбойного нападения от 14 мая 2010 года на ФИО15 по ч.3 ст.162 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (месяцев) без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединении наказания, присоединить частично к данному приговору неотбытое наказание по приговору Георгиевского городского суда от 17 февраля 2010 года 6 (шесть) месяцев и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 сентября 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 18 мая 2010 года по 20 сентября 2010 года.

Меру пресечения заключение под стражей Бекиеву В.А., в целях исполнения приговора, оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Гражданские иски ФИО17 в сумме 6000 рублей, ФИО6 в сумме 1500 рублей, ФИО15 в сумме 50100 рублей удовлетворить.

Взыскать с Бекиева В.А. в пользу ФИО17 6000 (шесть тысяч) рублей, ФИО6 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей, ФИО15 50100 (пятьдесят тысяч сто) рублей, в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства- коробки из под мобильных телефонов фирмы «Сони Эриксон К 750» и « LGGB 110» возвращены владельцам ФИО17 и ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией, а также в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, он праве в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.

Председательствующий З.П.Синицкая