Дело № 1-574/2010



Уголовное дело № 1-574\10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 20 сентября 2010 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Анашкиной Н.Г.,

при секретаре Гужва Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Макарова Д.Ю.,

подсудимого Петрова Р.В.,

защитника адвоката АК № 1 г. Георгиевска Нерсесян М.А., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петрова ..., родившегося Дата обезличена года в пос. ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживавшего в г. ... по ул. ..., судимого:

1). Дата обезличена года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Р.В. совершил незаконную пересылку наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года Петров Р.В., отбывая наказание в ... ИК... ст. ..., имея умысел на незаконную пересылку наркотических средств в крупном размере, позвонил в г. ... неустановленному следствием лицу, не сведущему о его преступных намерениях, которого попросил собрать для него продуктовую передачу, ... с имеющимися полимерными свертками с наркотическим средством – экстрактом маковой соломы, которое Петров Р.В. ранее изготовил в домовладении последнего, и передать Дата обезличена года в г. ... водителю маршрутного такси «Газель» ... ФИО7, не сведущего о его преступных намерениях, который, в свою очередь Дата обезличена года примерно в 11 часов на автовокзале ... передал данную продуктовую передачу ФИО6, не сведущему о преступных намерениях Петрова Р.В. для последующей передачи в ... ИК-... осужденному ФИО5

Дата обезличена года примерно в 17 часов 48 минут в ст. ... в ... ИК-... при досмотре сотрудниками учреждения продуктовой передачи, передаваемой ФИО6 осужденному ФИО5, отбывающему наказание в указанном учреждении, предназначенной для осужденного Петрова Р.В., в ... были обнаружены и изъяты полимерные свертки с кустарным наркотическим средством растительного происхождения – экстрактом маковой соломы общим весом, в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования 1,871 г, что является крупным размером, которые Петров Р.В. через не сведущих о его преступных намерениях неустановленного лица, ФИО7 и ФИО6 незаконно переслал в продуктовой передаче самому себе в ... ИК....

Подсудимый Петров Р.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что Дата обезличена года он приехал в г. ..., где встретил своего знакомого по имени Максим, фамилию его не помнит, с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы в ИК... и несколько дней по предложению последнего находился в гостях. В один из дней примерно в 12 часов, в отсутствие Максима, он изготовил ... наркотическое средство, которое упаковал в два полимерных пакета прозрачного цвета и вместе с третьим свертком с димедролом спрятал в ... в доме у Максима. Дата обезличена года он был осужден к лишению свободы и направлен для отбытия наказания в ИК.... Дата обезличена года он созвонился с Максимом и попросил собрать для него продуктовую передачу, вложить ..., который остался у Максима ... и привезти к нему в ИК.... О наличии ... наркотического средства он Максиму ничего не говорил. Максим сказал, что не сможет осуществить передачу, тогда он попросил чтобы тот продуктовую передачу отдал в г. ... водителю маршрутного такси «Газель» ... по имени ФИО7. Он также созвонился с ФИО7 и попросил встретить продуктовую передачу и привезти её в ИК... но ФИО7 отказался везти передачу в ИК.... Он сказал ФИО7, что Дата обезличена года примерно в 11 часов к тому на автовокзале г. ... подойдут и заберут пакеты с продуктами. Дата обезличена года Максим с ним созвонился и сказал, что продуктовую передачу отдал водителю маршрутного такси. Он созвонился с водителем такси ФИО6 и попросил последнего Дата обезличена года в 11 часов на автовокзале г. ... забрать пакеты с продуктами у водителя маршрутного такси ..., и привезти в ИК ... продуктовую передачу на имя ФИО5, последнего он попросил получить продуктовую передачу, поскольку у него закончился лимит. Наркотические средства он не получил, поскольку Дата обезличена года ФИО6 задержали в ИК..., так как ... было обнаружено принадлежащее ему наркотическое средство. Его знакомый по имени Максим, водитель такси ФИО7 и ФИО6 о наличии наркотического средства ... в продуктовой передаче не знали.

Кроме признательных показаний подсудимого Петрова Р.В. его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он работает водителем такси на своей автомашине .... Дата обезличена года примерно в 08 часов ему по мобильному телефону позвонил незнакомый мужчина по имени Сергей, и попросил Дата обезличена года в 11 часов на автовокзале г. ... встретить маршрутное такси «Газель» ... и забрать у водителя два пакета с продуктами, привезти в ИК... и передать продуктовую передачу на имя ФИО5. Мужчина сказал, что за услуги заплатит ему 700 рублей, 100 рублей ему отдаст водитель маршрутного такси, а остальные 600 рублей после осуществления продуктовой передачи также отдаст тот же водитель маршрутного такси, при этом звонивший дал ему номер мобильного телефона. Дата обезличена года в 11 часов на автовокзале г...., он встретился с водителем маршрутного такси, который отдал ему два полимерных пакета с продуктами, а также 100 рублей. Он в пакеты не заглядывал и содержимое пакетов не смотрел, поэтому не знал о том, что находится в пакетах, сам в пакеты ничего не клал. После этого он на своей автомашине приехал в ИК... где написал заявление на осуществление продуктовой передачи на имя осужденного ФИО5 и примерно в 17 часов 40 минут прошел в комнату досмотра продуктовых передач, где в ходе досмотра пакетов с продуктами, ..., инспектор обнаружил три полимерных свертка с веществом. Он пояснил сотруднику, откуда взял указанные пакеты с продуктами.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он состоит в должности младшего инспектора отдела безопасности ... ИК... и в его обязанности входит досмотр продуктовых передач, передаваемых осужденным. Дата обезличена года примерно в 17 часов 40 минут в комнате досмотра при досмотре продуктовой передачи, имеющейся у ФИО6 на имя осужденного ФИО5, ... он обнаружил 3 полимерных свертка с веществом. После чего по телефону вызвал оперативного сотрудника, который пришел вместе с понятыми. После этого в их присутствии он продолжил досмотр продуктовой передачи ФИО6 и более ничего не обнаружил. Обнаруженные свертки были изъяты и помещены в полимерный пакет прозрачного цвета, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати учреждения и скреплен подписями понятых. ФИО6 пояснил, что не знал о наличии вещества в продуктовой передаче, что продуктовую передачу получил около 11 часов на автовокзале г.... от водителя маршрутного такси по просьбе осужденного.

Показания свидетеля ФИО6 и ФИО8. подтверждают факт обнаружения в комнате досмотра ... ИК... ст. ... 3 полимерных свертков с веществом темно-коричневого цвета, впоследствии признанных наркотическим средством.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он отбывает наказание в ... ИК.... Дата обезличена года к нему подошел осужденный Петров Р.В. и попросил принять продуктовую передачу, поскольку у того закончился лимит, на что он согласился. Однако, продуктовую передачу он не получил, так как в передаче было обнаружено и изъято наркотическое средство. О наличии наркотического средства ему ничего неизвестно. Кто собирал продуктовую передачу и кто ее осуществлял, не знает л.д. 71)

Таким образом, показания ФИО5 согласуются с показаниями Петрова Р.В., о том, что по просьбе Петрова Р.В. на ФИО5 осуществлялась продуктовая передача, в которой было обнаружено наркотическое средство.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у ИП ФИО15. он работает водителем на автомашине «Газель» .... Дата обезличена года у него был выходной, на маршруте был ФИО7. Дата обезличена года примерно в 10 часов он пришел домой к ФИО7 и забрал автомашину «Газель», чтобы выехать на маршрут ..., примерно в 11 часов приехал на автовокзал г.... за пассажирами. ФИО7 лично осуществлял посадку пассажиров, а он у диспетчера занимался оформлением путевки. л.д. 47)

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что Дата обезличена года примерно в 17 часов 48 минут сотрудник ИК... пригласил её в качестве понятой в комнату досмотра продуктовых передач ИК... для участия в следственном действии, где были разъяснены права и обязанности понятого. В комнате находились инспектор отдела безопасности ИК... и ФИО6, осуществляющий передачу на имя осужденного ФИО5 На столе лежали продукты, а также ... и 3 полимерных свертка с веществом. Инспектор ОБ сказал, что обнаружил их в ..., в продуктовой передаче ФИО6, который подтвердил слова инспектора. После этого в её присутствии инспектор ОБ продолжил досмотр продуктовой передачи, имеющейся при ФИО6 и более ничего не обнаружил. Обнаруженные свертки были изъяты и помещены в полимерный пакет прозрачного цвета, которые оперативный сотрудник опечатал отрезком бумаги с оттиском печати учреждения с её подписью. ФИО6 пояснил, что не знал о наличии вещества в продуктовой передаче, что продуктовую передачу получил на автовокзале г. ... от водителя маршрутного такси по просьбе осужденного из ИК-.... л.д. 72)

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что Дата обезличена года примерно в 17 часов 48 минут сотрудник ИК... пригласил его в качестве понятого в комнату досмотра продуктовых передач, где были разъяснены его права и обязанности понятого. Там же находились инспектор отдела безопасности ИК... и ФИО6, осуществляющий передачу на имя осужденного ФИО5 На столе лежали продукты, а также ... и 3 полимерных свертка с веществом темно-коричневого цвета. Инспектор ОБ сказал, что указанные свертки обнаружил в ..., имеющегося в продуктовой передаче ФИО6, который подтвердил слова инспектора. Более ничего в продуктовой передаче, имеющейся при ФИО6 обнаружено не было. После этого обнаруженные свертки оперативный сотрудник изъял и поместил в прозрачный полимерный пакет, который опечатал отрезком бумаги с оттиском печати ИК... и его подписью. ФИО6 пояснил, что не знал о наличии вещества в продуктовой передаче, которую получил на автовокзале г. ... от водителя маршрутного такси по просьбе звонившего ФИО6 осужденного из ИК....л.д. 113)

Оглашенные показания свидетелей ФИО10, ФИО11 суд считает допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтверждающими законность проведенного следственного действия в ходе которого изъято вещество, которое впоследствии стало предметов экспертного исследования.

Вина подсудимого подтверждается также:

протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года с участием ФИО6, из содержания которого следует, что Дата обезличена года примерно в 17 часов 48 минут при досмотре сотрудниками ... ИК... продуктовой передачи, передаваемой ФИО6 осужденному ФИО5, ... были обнаружены и изъяты полимерные свертки с веществом растительного происхождения. (7-9)

Заключением судебной химической экспертизы №Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводов которой вещество в полимерных свертках, изъятое в ходе досмотра сотрудниками ... ИК... у ФИО6, содержит морфин и является кустарным наркотическим средством - экстрактом маковой соломы общим весом, в высушенном виде до постоянного веса на момент исследования 1,771 г. л.д. 25-26)

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия Петрова Р.В. по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконную пересылку наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ у Петрова Р.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Петров Р.В. признал вину, раскаялся в содеянном.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Петров Р.В. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Как обстоятельство, отягчающие наказание, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее осуждался за особо тяжкое преступление.

Суд обсудил возможность применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Петрова Р.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не применять к Петрову Р.В. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку Петров Р.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, не имеет источника доходов.

Суд считает возможным не применять к Петрову Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от Дата обезличена года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 20 сентября 2010 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: матерчатую сумку с наркотическим средством, полимерным сверток с порошкообразным веществом, с обрывком картона с 27 конвалютами таблеток димедрола, с полимерными пакетами-упаковками, с семенами растения мака, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД ... - уничтожить, как не представляющие ценности.

Денежные средства в сумме 2100 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Н.Г. Анашкина