Уголовное дело № 1-675\10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 20 сентября 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,
при секретаре Гужва Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Сейранова Р.Ю.,
подсудимого Годунова М.С.,
защитника в лице адвоката Георгиевской КА Борода А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
потерпевших ФИО5, ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Годунова ..., родившегося Дата обезличена года в с. ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, временно зарегистрированного в ст...., ул...., проживающего в ст. ... по ул. ..., судимого: Дата обезличена года Георгиевским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, Дата обезличена года освобожденного по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Годунов М.С. согласен с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 12 часов в ст.... на территории домовладения Номер обезличен по ул...., Годунов М.С, имея умысел на хищение чужого имущества путем свободного доступа, воспользовавшись занятостью ФИО5, незаконно проник в помещение сарая - хранилище, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 алюминиевый бидон емкостью 40 литров стоимостью 800 рублей. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, Дата обезличена года примерно в 11 часов 30 минут в ст.... края находясь на территории домовладения Номер обезличен по ул...., имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил со двора указанного домовладения принадлежащую ФИО4 эмалированную ванну стоимостью 1450 рублей. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Годунову М.С., подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.
Защитник Борода А.Н. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, гособвинитель Сейранов Р.Ю. с заявленным ходатайством согласен, потерпевшие ФИО5, ФИО4 также не возражали о рассмотрении дела судом в особом порядке, данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Годунова М.С.
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( эпизод кражи от Дата обезличена года) поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище;
по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод кражи от Дата обезличена года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относятся одно к категории преступлений небольшой тяжести, одно к категории преступлений средней тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной по двум эпизодам, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Годунов М.С. признал вину, раскаялся в содеянном.
Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Годунов М.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.
Суд обсудил возможность применения к Годунову М.С. ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Годунова М.С. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.ч.1,2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначением иных видов наказания из числа предусмотренных за совершения данного преступления не могут быть достигнуты цели наказания.
С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.158 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать Годунову М.С. по ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Годунова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание:
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( эпизод кражи от Дата обезличена года) в виде лишения свободы сроком 8 месяцев без ограничения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод кражи от Дата обезличена года) в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде заменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и оставить до обращения приговора к исполнению.
Срок наказания исчислять с 20 сентября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Председательствующий Н.Г. Анашкина