Судья: Шарков А.Е. Дело № 1-647\ 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 24 сентября 2010г.
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шарков А.Е.
с участием государственного обвинителя старшего помошника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалёва В.Г.,
защитника- адвоката Георгиевской коллегии адвокатов Кондратенко Д.В., представившего удостоверение № 2014 и ордер № 012101 от 24.09.2010г.,
подсудимой Шабалиной Н.В.,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Березуцкой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шабалиной ФИО7, родившейся Дата обезличена г., и проживающей по ..., ... Ставропольского края, гражданки РФ, ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шабалина Н.А. согласилась с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенной, с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что Дата обезличена года, в период времени с 9 часов до 10 часов 30 минут, находясь у себя в домовладении по ..., Ставропольского края, где проживает со своей матерью ФИО3 и малолетней дочерью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные цель и мотив, зная о том, что ФИО3 не позволяет ей распоряжаться имуществом и денежными средствами, находящимися в домовладении, воспользовавшись отсутствием своей матери, из плафона люстры, находящегося в комнате последней, тайно похитила деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимой, Шабалина Н.В. показала, что свою вину полностью признает, обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель, потерпевшая, с заявленным ходатайством согласны, считает, что это ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по
уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимой подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Шабалиной Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о её личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
В соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Шабалиной Н.В. суд учитывает совершение ею преступления впервые, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание Шабалиной Н.В. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
Суд с учетом изложенного, данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала в раскрытии преступления, имеет явку с повинной, постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, причиненный ущерб потерпевшей возместила, считает возможным и справедливым назначить ей наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ заключающихся в выполнении осужденной в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией Номер обезличен ФБУ МРУИ Номер обезличен УФСИН РФ по Ставропольскому краю, и отбываются осужденной в рабочие дни не более четырех часов в свободное от основной работы время.
Контроль за порядком исполнения обязательных работ осужденной согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ФБУ МРУИ Номер обезличен УФСИН РФ по Ставропольскому краю.
Суд также считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.
Судебных издержек по делу не имеется.
Вещественное доказательство по делу сотовый телефон «Самсунг С 270» - возвращен потерпевшей ФИО3 л.д. 26-27)
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Шабалину ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией Номер обезличен ФБУ МРУИ Номер обезличен УФСИН РФ по ..., которые отбывать осужденной в рабочие дни не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.
Меру пресечения в отношении Шабалиной Н.В. в виде подписки о невыезде- отменить.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденной или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий,
судья А.Е. Шарков.