Дело №1-241/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Георгиевск 11 мая 2010 года
Суд Георгиевского городского суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,
при секретаре Захаровой А.В..,
с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора – Макарова Д.Ю.,
подсудимого Великоростова С.В.,
защитника адвоката Козлова В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Великоростова ..., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., не работающего, зарегистрированного в ..., ..., проживающего в ..., не судимого,-
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным, что Великоростов С.В. содержал притон для потребления наркотических средств, совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Великоростов С.В. в домовладении Номер обезличен по ... в ... содержал притон для систематического потребления наркотических средств с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Так Дата обезличена года и Дата обезличена года Великоростов С.В. совместно с ФИО6 и ФИО7 в летней кухне выше указанного домовладения изготавливали и употребляли наркотические средства. Дата обезличена года ФИО6 и ФИО5 вместе Великоростовым С.В. изготавливали в указанном домовладении наркотическое средство.
Он же, Дата обезличена года около 15 часов в ... ... Великоростов С.В. в домовладении Номер обезличен по ... ..., незаконно изготовил наркотическое средство – ацетилированный опий массой 0,5403 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта до Дата обезличена года до 16 часов, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками милиции.
Данное количество ацетилированного опия согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» соответствует крупному размеру, поскольку превышает 0,5 грамма.
Подсудимый Великоростов С.В. виновным себя в предъявленном обвинении по эпизоду содержания притона для потребления наркотических средств не признал поскольку по указанному адресу не проживал и не содержал притон для употребления наркотиков. Только один раз пригласил ФИО6 и ФИО5 для изготовления наркотических средств, где сам изготовил наркотическое вещество из принесенного ими сырья.
По эпизоду незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, виновным себя признал полностью, поскольку по просьбе ФИО5 изготовил наркотическое средство.
Виновность Великоростова С.В. в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый Великоростов С.В. показал, что по указанному выше адресу он ни когда не проживал. В данном домовладении проживал его знакомый, который Дата обезличена года разрешил ему вместе с ФИО7, ФИО6 и ФИО5 изготовить для личного употребления наркотическое вещество, ... он изготовил ... наркотическое вещество. Однако употребить его не успели, поскольку на месте были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Ранее он наркотические вещества для ФИО7 и ФИО6 не изготавливал.
Показания Великоростова С.В. в части того, что он ранее не изготавливал наркотические средства и не содержал притон, опровергаются следующими доказательствами.
Свидетель ФИО8 показал, что Дата обезличена года он присутствовал в качестве понятого при осмотре домовладения по ... в ..., в котором на тот момент проживал Великоростов С.В. с сожительницей. На момент осмотра в доме находились Великоростов С.В., ФИО6 и ФИО5 В ходе осмотра домовладения были обнаружены и изъяты в летней кухне чашка с жидкостью и налетом вещества темного цвета, ватный тампон, кружка с жидкостью, которая была выбрана в два одноразовых шприца, пустые упаковки из-под шприцов, пакет с пустыми ампулами, упаковка из-под «Новокаина», 3 одноразовых шприца, стеклянная бутылка из-под растворителя, за кухней в сарае две полимерные бутылки с жидкостью темного цвета
Свидетель ФИО9 показала, что Дата обезличена года она присутствовала в качестве понятой при осмотре домовладения по ... в ..., в котором на тот момент проживал Великоростов С.В. с сожительницей и её дочерью. На момент осмотра в доме находились Великоростов С.В., ФИО6 и ФИО5 В ходе осмотра домовладения были обнаружены и изъяты в летней кухне чашка с жидкостью и налетом вещества темного цвета, ватный тампон, кружка с жидкостью, которая была выбрана в два одноразовых шприца, пустые упаковки из-под шприцов, пакет с пустыми ампулами, упаковка из-под «Новокаина», 3 одноразовых шприца, стеклянная бутылка из-под растворителя, за кухней в сарае две полимерные бутылки с жидкостью темного цвета.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что около года она употребляет наркотические средства внутривенно. От своей знакомой ФИО7 ей стало известно, что в домовладении Номер обезличен по ... в ... Великоростов С.В., изготавливает наркотические средства для своих знакомых. За услуги по изготовлению наркотиков и предоставлению дома для их употребления, Великоростов С.В. в качестве оплаты берет себе одну дозу наркотического средства. Так Дата обезличена года и Дата обезличена года она вместе с ФИО7 и Великоростовым С.В. в доме Номер обезличен по ... в ... изготавливали и употребляли наркотические средства. Дата обезличена года она вместе с ФИО5 и Великоростовым С.В. изготавливали в вышеуказанном домовладении наркотические средства, когда пришли сотрудники госнаркоконтроля и провели осмотр домовладения. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты изготовленное ими наркотическое средство и посуда, использованная для его приготовления.
Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что около двух лет он употребляет наркотические средства внутривенно. От ФИО6 ему стало известно, что Великоростов С.В. в домовладении Номер обезличен по ... в ... изготавливает и употребляет наркотические средства вместе со своими знакомыми, а за свои услуги он в качестве оплаты берет себе дозу наркотического средства. Также Великоростов С.В. рассказал ему, что хозяин домовладения пожилой мужчина, и с его разрешения он изготавливает в домовладении последнего наркотики. Так Дата обезличена года он вместе с ФИО6 пришли в указанное домовладение, где Великоростов С.В. из принесенных ими ингредиентов стал изготавливать наркотическое средство. В это время пришли сотрудники госнаркоконтроля и провели осмотр домовладения. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты изготовленное ими наркотическое средство и посуда, использованная для его приготовления.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что с 2008 года она употребляет наркотические средства внутривенно. От своих знакомых ей стало известно, что Великоростов С.В. по месту своего проживания в домовладении Номер обезличен по ... в ..., изготавливает и употребляет наркотические средства вместе со своими знакомыми, которые именно за этим и приходят к нему, а за услуги по изготовлению наркотиков и предоставлению вышеуказанного дома для их употребления, он в качестве оплаты берет себе дозу наркотического средства. В Дата обезличена года она вместе с ФИО6 договорилась с Великоростовым С.В., что будет приносить ему ингредиенты, а последний у себя дома будет готовить из них наркотики. Так Дата обезличена года и Дата обезличена года она вместе с ФИО6 в вышеуказанном доме у Великоростова С.В. в летней кухне изготавливали и употребляли наркотические средства.
Допрошенный в качестве эксперта ФИО10 показал, что в ходе проведения судебно-химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года он установил, что жидкость, изъятая Дата обезличена года в домовладении Номер обезличен по ... в ... является наркотическим средством – ацетилированным опием, которое изготовлено из частей растения рода Мак, сконцентрировано и очищено от прочих посторонних примесей, содержит наркотически активные алкалоиды опия, в том числе его ацетильное производное – моноацетилморфин и является конечным продуктом при изготовлении указанного наркотического средства.
Свидетель ФИО11 показал, что он как сотрудник наркоконтроля производил осмотр домовладения Номер обезличен по ... в ..., где Дата обезличена года Великоростов С.В. изготовил наркотическое вещество. Кроме этого в доме находились ФИО6 и ФИО5.
Кроме этого вина подсудимого Великоростова С.В. подтверждается письменными доказательствами, а именно:
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что в летней кухне домовладения Номер обезличен по ... в ... обнаружены и изъяты чашка с жидкостью и налетом вещества темного цвета, ватный тампон, кружка с жидкостью, которая выбрана в два одноразовых шприца, пустые упаковки из-под шприцов, пакет с пустыми ампулами, упаковка из-под «Новокаина», 3 одноразовых шприца, стеклянная бутылка из-под растворителя, за кухней в сарае две полимерные бутылки с жидкостью темного цвета. л.д. 8-9)
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что жидкость, изъятая Дата обезличена года у Великоростова С.В. в домовладении Номер обезличен по ... в ... является наркотическим средством – ацетилированным опием, общей массой 0,4847 грамма, при первичном исследовании общая масса составляла 0,5403 грамма. На внутренней поверхности металлической миски с ватным тампоном, на поверхности ватного тампона, двух шприцев и полимерного пакета, изъятых там же, выявлены следы наркотического средства – морфина. л.д.68-71)
Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность Великоростова С.В. к совершению вышеописанных преступлений и полностью согласуются с показаниями свидетелей.
Доводы подсудимого и адвоката в части того, что Великоростов С.В. в вышеуказанном домовладении не проживал судом отвергаются, поскольку допрошенная в судебном заседании ФИО6 показала, что подсудимый сожительствовал с ФИО12 и проживал в доме Номер обезличен по ... ....
Кроме этого свидетель ФИО9 как подсудимый часто приходил к ФИО12 в домовладение Номер обезличен по ... ....
Данные свидетели подтверждают факт того, что Великоростов С.В. действительно проживал и пользовался вышеуказанным домовладением.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что Великоростов С.В. не проживал по ... ... и она ранее его встречала несколько раз на улице.
Однако судом ее показания отвергаются, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами и расцениваются судом как желание помочь подсудимому избежать уголовную ответственность.
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд квалифицирует действия Великоростова С.В. по ч.1 ст.232УК РФ, поскольку он содержал притон для потребления наркотических средств, по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым Великоростовым С.В. преступлений, которые согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Великоростов С.В. имеет ...
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Великоростов С.В. по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога с Дата обезличена года с диагнозом «Наркомания опийная», на учете у психиатра не состоит, не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Великоростова С.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Великоростова С.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.ст.228, 232 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать Великоростову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Великоростова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы,
- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колониях-поселениях.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.
Осужденному Великоростову С.В. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Копию настоящего приговора для исполнения направить в УФСИН РФ по СК.
Вещественные доказательства – уничтожить, как не представляющее ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией, а также в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, он праве в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Председательствующий
Справка
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2010 года приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба адвоката – без удовлетворения.