Уголовное дело № 1-328\10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 09 июля 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Анашкиной Н.Г.,
при секретаре Гужва Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Георгиевской межрайонной прокуратуры Наседко А.А.,
подсудимого Толочина С.В.,
защитников адвоката Адвокатской конторы № 1 Тененика Н.Н. представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, адвоката Георгиевской АК № 1 Каширина Ю.А., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
потерпевшей ФИО15,
представителя потерпевшей – адвоката Георгиевской КА ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Толочина ..., родившегося Дата обезличена года в г. ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживавшего без регистрации в г. ..., пер. ..., судимого: 1). Дата обезличена года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года без штрафа, освобожденного Дата обезличена года на основании постановления Курского районного суда Ставропольского края от Дата обезличена условно досрочно на неотбытый срок 11 месяцев.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Толочин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 13 часов в г. ... Толочин С.В., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к домовладению Номер обезличен по ул. ..., и, убедившись, что хозяева дома отсутствуют, дернул ручку входной двери, повредив деревянную планку, открыв таким образом дверь, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил золотые изделия: серьги женские стоимостью 1000 рублей, перстень женский стоимостью 1500 рублей, 1 серьгу стоимостью 1500 рублей, браслет женский стоимостью 700 рублей, цепочку стоимостью 1000 рублей, крест с распятием стоимостью 1500 рублей, а также денежные средства в сумме 2000 рублей, всего на общую сумму 9200 рублей, принадлежащие ФИО15, причинив последней значительный ущерб, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по-своему усмотрению.
Подсудимый Толочин С.В. виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что кражу не совершал. Дата обезличена года примерно с 20 часов он находился у знакомой по имени ФИО10, проживающей по ... ..., где вместе с ФИО7 распивали спиртные напитки, там же остался ночевать. Утром он ушёл от ФИО10, вернулся примерно в 10 часов, увидел, что ФИО7 проснулся. У них не было денег на спиртное и сигареты, и ФИО7 попросил его помочь откопать кусок металла, который со слов ФИО7, торчал из земли на улице ..., на что он согласился. Примерно в 12 часов они подошли к месту, указанному ФИО7, попытались вырвать из земли кусок металла, однако у них ничего не получилось. ФИО7 пошел искать лопату, а он остался. Примерно через 10 минут ФИО7 вернулся, в руках был ножной нанос, который последний сразу же продал незнакомому водителю такси за 50 рублей. Со слов ФИО7 насос последний взял со ступенек одного из домов. После чего они пошли в магазин, ФИО7 купил портвейн и сигареты, они распили спиртное. Дальнейших событий он не помнит, очнулся только в ... ОВД. Он был одет в ветровку, карманы в которой были порваны, сверху куртка черного цвета, туфли черного цвета. Он утверждает, что кражу совершить не мог.
К показаниям подсудимого Толочина С.В. о непричастности к совершению преступления суд относится критически, расценивает их как способ защиты подсудимого, стремлением избежать ответственности за содеянное, которые опровергаются приведенной совокупностью доказательств.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в качестве обвиняемого Толочин С.В., в присутствии своего адвоката, выражая позицию по существу предъявленного обвинения по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ виновным себя признал полностью, при этом ему были разъяснены права обвиняемого, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Замечаний к протоколу, заявлений от Толочина С.В. и его защитника не поступило. л.д. 94-95)
Показаниями потерпевшей ФИО15 о том, что Дата обезличена года примерно в 13 часов 20 минут она приехала домой на обед. Калитка во двор домовладения у неё закрывается, но на замок не замыкается. Входная дверь в дом была приоткрыта, замок поврежден. В доме был беспорядок, стоял сильный запах спиртного. Она обнаружила, что из проходной комнаты с книжных полок похищены деньги в сумме 2000 рублей, в её спальне из шкатулки, стоящей на камоде похищены 1 серьга без камней стоимостью 1000 рублей, женский перстень с камнем розового цвета стоимостью 1500 рублей, одна серьга в виде полукольца с россыпью мелких розовых камней стоимостью 1500 рублей браслет с комбинированным плетением стоимостью 700 рублей, цепочка стоимостью 1000 рублей, крест с распятием стоимостью 1500 рублей. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 9200 рублей, являющийся для неё значительным, который просит взыскать с виновного.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что Дата обезличена года он находился в гостях у знакомой по имени ФИО10, проживающей по ул. ..., где также находился Толочин С.В., вместе они распивали спиртное и остались ночевать. Дата обезличена года проснувшись утром, он с Толочиным С.В. захотели опохмелиться, однако денег у них не было. Тогда он вспомнил, что по ул. ... у проезжей части из земли торчит кусок железа, который он решил сдать в пункт приема металла, о чем сказал Толочину С.В. и попросил оказать помощь, на что Толочин С.В. согласился. Вытащить из земли кусок железа они не смогли, в связи с чем он пошел искать лопату, а Толочин С.В. остался его ожидать. Проходя по ул. ..., он увидел, что около одного из дворов стоит автомобиль, в связи с чем, решив, что дома кто-то есть, постучал в калитку домовладения. Однако ему никто не ответил, и он вошел во двор, дом был закрыт. На веранде он увидел ножной насос и решил похитить его, чтобы продать. Забрав насос, он вышел на улицу. По дороге продал насос незнакомому водителю маршрутного такси за 50 рублей. Вернувшись к Толочину С.В., он сказал последнему, что продал насос за 50 рублей, после чего они направились в магазин, где купили портвейн и сигареты. Распив спиртное, они направились по ул. .... Проходя мимо двора, откуда он похитил насос, Толочин С.В. спросил, искал ли он лопату в сарае, после чего решил сам пройти на территорию двора, а он остался ожидать последнего. Он видел, как Толочин С.В. поднялся по ступенькам и вошел в дом. Примерно через 15 минут Толочин С.В. вернулся, показал ему золотые изделия, также сказал, что похитил из дома деньги. Затем на такси они приехали на автовокзал, Толочин С.В. попросил водителя такси остановиться на ул. ..., после чего ушел. Вернувшись примерно через 15 минут, Толочин С.В. сел в автомашину, и они проехали на ул. ..., где Толочин С.В. ушел в магазин. Из магазина Толочин С.В. вернулся с 2 бутылками водки, после чего они снова поехали к знакомой по имени ФИО10, чтобы распить спиртное. Толочин С.В. показал ему несколько купюр по 100 рублей и по 10 рублей, а также дал ему 6 купюр по 100 рублей. Дома у ФИО10 они распивали спиртное, он также покупал спиртное на деньги, которые взял у Толочина С.В. Дата обезличена года к ним приехали сотрудники ОВД и доставили их в отдел.
В судебном заседании свидетель ФИО7 изменил ранее данные показания в части и показал, что после распития спиртного, купленного им на вырученные от продажи насоса деньги, они разошлись на ул. ... и вечером встретились в доме у знакомой ФИО10, после чего их задержали сотрудники милиции. Следователю он давал показания, о том, что Толочин С.В. совершил кражу золотых изделий, которые продал на рынке Автовокзала, протокол допроса записан с его слов, зачитан ему, замечаний от него не поступило. Следователь на него какого-либо давления не оказывала, во время допроса в кабинете кроме него и следователя никого не было. Однако показания отраженные в протоколе его допроса и не соответствовали действительности, поскольку сотрудники милиции применяли к нему физическое насилие, требовали от него дать показания, о том, что он и Толочин С.В. совершили кражу золотых изделий и денег, за это обещали отпустить его и Толочина С.В. Он сказал Толочину С.В. о том, что необходимо дать нужные показания, после чего их отпустят, Толочин С.В. согласился.
Суд показания свидетеля ФИО7 данные в судебном заседании оценивает критически, отдает предпочтение показаниям свидетеля данными на предварительном следствии, поскольку они последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он работает реализатором на рынке «Автовокзала». Дата обезличена года примерно после 13 часов к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения и, достав из кармана спортивной ветровки золотые изделия, предложил ему купить одну серьгу, крестик с изображением распятого Христа и другие изделия, которые он уже не помнит. Мужчина был одет в джинсы, черные туфли на шнурках, спортивную ветровку и куртку черного цвета. Он обратил внимание, что когда мужчина доставал золотые изделия, карман ветровки был порван. Золотые изделия он покупать отказался, мужчина ушел. Позже он участвовал при опознании лица, где среди троих представленных мужчин, схожих по внешним признакам, кроме того все были не бриты, он опознал мужчину, который предлагал ему купить золотые изделия, при этом пояснил по каким приметам он его опознал - по лицу и другим внешним признакам. В судебном заседании он с уверенность утверждает, что на рынке к нему подходил именно подсудимый и предлагал купить золотые изделия.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9, поскольку с Толочиным С.В. он не знаком, оснований для оговора у него не имеется. О том, что карман в спортивной ветровке был порван, в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый. Суд, оценивая показания указанного свидетеля, считает их достоверными, согласующимися с другими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения о том, что с Дата обезличена года у неё дома находились Толочин С.В. и ФИО7, совместно они распивали спиртные напитки, последние ночевали у неё. Дата обезличена года утром Толочин С.В. и ФИО7 куда-то уходили, по возвращению принесли спиртное, продукты питания. Откуда они взяли деньги, ей не известно, но она знала, что у Толочина С.В. и ФИО7 денег не было. Дата обезличена года в первой половине дня к ней приехали сотрудники милиции и задержали Толочина С.В. и ФИО7 Через несколько дней их отпустили.
Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, о том, что он работает оперуполномоченным ОВД .... В марте 2010 года по сообщению о совершенной краже из домовладения по ул. ... Номер обезличен г. ..., он выезжал на место происшествия. С целью установления лиц причастных к совершению преступления он зашёл в ближайший магазин, продавец которого ему сообщила, что в магазин заходили двое мужчин, один невысокого роста, второй высокий, описала внешность мужчин, и купили портвейн и пачку сигарет «Тройка». Он проехал в домовладение по ул. ... Номер обезличен к ФИО10 Г., там находились ФИО7 и Толочин С.В., в состоянии алкогольного опьянения, которых доставили в ... ОВД, где ФИО7 без какого-либо давления рассказал о том, что он из домовладения по ул. ... похитил насос, а затем Толочин С.В. – золотые изделия и деньги. На вырученные деньги они купили спиртное. Толочин С.В. причастность к совершенному преступлению не отрицал, в тоже время говорил, что после того как они распили спиртное он ничего не помнит, так как до этого три дня употребляли спиртное. Затем было установлено лицо ФИО9, которому Толочин С.В. пытался сбыть золотые изделия. ФИО9 пояснил, что отказался покупать золотые изделия. Также было проведено опознание лица с участием ФИО9, при котором ФИО9 опознал Толочина С.В., как лицо, которое предлагало ему купить золотые изделия. О том, что к совершению кражи из домовладения по ул. ... Номер обезличен причастен Толочин С.В. указывали ФИО7 и ФИО9
Показаниями свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, о том, что она работает следователем СО при ОВД .... В её производстве находилось дело по краже имущества из домовладения Номер обезличен по ул. ... в г..... Дата обезличена года ею был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, которому были разъяснены права и обязанности свидетеля, был предупрежден об ответственности по ст. 306 УПК РФ. Протокол допроса она составляла со слов ФИО7, который показания давал добровольно, кого-либо посторонних при его допросе в кабинете не было. ФИО7 показал, что он похитил из домовладения только насос, затем Толочин С.В. вошел в дом и примерно через 15 минут вышел оттуда с золотыми изделиями, которые они продали на автовокзале. Данные показания ФИО7 подтверждались показаниями ФИО9 Толочин С.В. на предварительном следствии признавал себя виновным в совершении кражи, о чем им собственноручно сделана запись в протоколе допроса обвиняемого от Дата обезличена года.
Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что ФИО7 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что Дата обезличена года он находился на работе, примерно в 14 часов ему на мобильный телефон позвонила жена и сообщила о том, что в их дом проникли неизвестные лица и похитили имущество. Он сразу же приехал домой, увидел, что входная дверь имеет повреждения, в доме ощущался запах спиртного, был беспорядок, вещи валялись на полу, пропали деньги и золотые изделия. Со двора похищен автомобильный ножной насос. Он сходил в магазин, чтобы узнать, покупал ли кто в магазине спиртное, на что продавец ответил, что двое мужчин покупали портвейн.
Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что Дата обезличена года примерно в 12 часов 40 минут он шел домой по ул. .... На пересечении улиц ... увидел стоявшего незнакомого мужчину высокого роста, худощавого телосложения, в руках у последнего ничего не было. В это же время увидел, что со стороны ул. ... в направлении к неизвестному мужчине шел второй мужчина невысокого роста, плотного телосложения, в руках у последнего был ножной насос. По внешнему виду мужчин понял, что последние находятся в состоянии алкогольного опьянения. Вечером ему стало известно, что у его соседки ФИО15 была совершена кража. От ФИО15 стало известно, что у неё похищен ножной насос, который имел признаки, схожие с насосом, увиденным им у неизвестного мужчины. л.д. 70)
Вина подтверждается также протоколами следственных действий.
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что осмотрено домовладение по ул. ... Номер обезличен в г. ..., и отражена обстановка в указанном домовладении, откуда похищено имущество, принадлежащее ФИО15 л.д. 5-10).
Протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, с участием ФИО9, подтверждающим, что ФИО9 опознал Толочина С.В., как лицо, которое предлагало ему купить золотые изделия л.д. 71-72)
Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми и в своей совокупности достаточными суд действия Толочина С.В. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст. 61 УК РФ у Толочина С.В. суд признает наличие малолетнего ребенка.
Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Толочин С.В. по месту проживания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Хронический алкоголизм средней стадии.
Как обстоятельство, отягчающее наказание у Толочина С.В. суд признает, что у него имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Суд обсудил возможность применения к Толочину С.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.
С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого Толочина С.В., изложенных выше обстоятельств, в целях востановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Суд считает не применять к Толочину С.В. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его материальное положение, отсутствие заработка и других доходов, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд также учитывает, что Толочин С.В. в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от Дата обезличена года, совершил умышленное преступление и в соответствии ст. 70 УК РФ.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО15 в сумме 9200 рублей.
Подсудимый Толочин С.В. гражданский иск не признал.
Государственный обвинитель исковые требования потерпевшей поддержал полностью.
Поскольку ущерб причинен умышленными действиями Толочина С.В., заявленный иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Толочина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от Дата обезличена года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 9 июля 2010 года.
Зачесть Толочину С.В. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 23 марта 2010 года по 9 июля 2010 года.
Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Толочина С.В. оставить до обращения приговора к исполнению.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Толочина ... в пользу ФИО15 в возмещение материального ущерба 9200 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2010 года приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание как на доказательство виновности Толочина С.В. его показания в качестве обвиняемого, в остальной части приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы адвоката Каширина А.Ю. и осужденного Толочина С.В. оставлены без удовлетворения.