ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 07 октября 2010г.
Георгиевский городско суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи ФИО0,
с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Карпенко А.Ю.,
подсудимого Гонобоблева А.В.,
при секретаре Самкиной Е.С.,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гонобоблева ФИО6, родившегося Дата обезличенаг., в пос. ..., ..., Ставропольского края, гражданина РФ, с образованием неполным средним, состоящего в гражданском браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ... зарегистрированного в пос. ..., ..., проживающего в пос. ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гонобоблев А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг. примерно в 4 часа в ... во дворе домовладении Номер обезличен по ... Гонобоблев А.В. тайно похитил с бельевой веревки покрывало стоимостью 300 руб., махровое полотенце - 400 руб., женский сарафан - 1500 руб., детские шорты - 200 руб., а всего на общую сумму 2400 рублей, принадлежащие ФИО3, но был задержан на месте преступления с похищенным имуществом и поэтому преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Гонобоблев А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и показал, что Дата обезличенаг. он находился в гостях у своего знакомого в ... по ..., где распивал спиртное, по пути домой он зашел во двор дома Номер обезличен по ..., где увидел вещи, висевшие на бельевой веревке, стал снимать их, но в этот момент из дома вышли ФИО3 с мужем, которые его задержали.
Кроме этого вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО5 о том, что Дата обезличенаг. примерно в 4 часа утра во дворе своего домовладения они задержали Гонобоблева, который снял с бельевой веревки покрывало стоимостью 300 руб., махровое полотенце - 400 руб., женский сарафан - 1500 руб., детские шорты - 200 руб., а всего на общую сумму 2400 рублей, но они его задержали и отобрали у него похищенные вещи.
Протоколом явки с повинной от 06.08.2010г., из которого видно, что в этот день Гонобоблев А.В. добровольно заявил о том, что этот день во дворе дома Номер обезличен по ... в ... он хотел совершить кражу вещей висевших на бельевой веревке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана, его действия квалифицируются по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищении чужого имущества.
Признак кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а также кражу сумки с имуществом на сумму 24650 рублей из обвинения подсудимого исключается, в связи с отказам прокурора от поддержания обвинения в этой части в виду недоказанности вины подсудимого в этой части предъявленного ему обвинения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что Гонобоблев А.В. явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, имеет одного малолетнего ребенка.
Как личность, по месту работы и жительства он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО3, простившей подсудимому и просившей о смягчении наказания для него.
На основании изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд находит справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого с учетом его материального положения, нахождения у него на иждивении одного малолетнего ребенка, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода определить в размере 4000 рублей.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Гонобоблева ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении него отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий
Приговор суда вступил в законную силу 18.10.2010г.