Дело № 1-684
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 6 октября 2010 года
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Карпенко Т.Г.,
с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Сизмазова А.Ф.,
подсудимых Ворсиной Т.В. и Ерастова В.А.,
защитника: адвоката Георгиевской коллегии адвокатов Ставропольского края Борода А.Н., представившего удостоверение № 119, ордера № 030780 и № 030781 от 4.10.2010 года;
при секретаре Шабалдас В.В.,
а также с участием представителя потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении
В О Р С И Н О Й Т.В., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;
Е Р А С Т О В А В.А., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ворсина Т.В. и Ерастов В.А. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года Ворсина Т.В. и Ерастов В.А. вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества - кражу плодов яблок с территории сада ..., для чего одолжили у своей соведки ФИО7 садовую тачку, приготовили 5 полиэтиленовых мешков для складирования в них не менее 170 кг яблок на сумму не менее 3 400 рублей.
Дата обезличена года около ... часов в темное время суток Ворсина Т.В. и Ерастов В.А. пришли к охраняемой неогороженной территории сада ..., расположенной в окрестностях ..., где оставили приготовленную садовую тачку, коляску для перевозки ручной клади и 4 пустых мешка и стали вдвоем обрывать плоды яблок, набрав один мешок яблок сорта «Ред Фри» в количестве 34 килограмма стоимостью 20 рублей за 1 килограмм на сумму 680 рублей, который стали выносить с территории сада, однако свой умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены охраной ..., которая задержала Ворсину Т.В., а Ерастову В.А. удалось скрыться.
Подсудимые Ворсина Т.В. и Ерастов В.А. в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые Ворсина Т.В. и Ерастов В.А. виновными себя признали, с предъявленным обвинением согласились полностью и поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Выслушав подсудимых Ворсину Т.В. и Ерастова В.А., мнение их защитника, адвоката Борода А.Н., поддержавшего ходатайство своих подзащитных; с учетом мнения представителя потерпевшего ФИО6, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; государственного обвинителя Сизмазова А.Ф., полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ворсина Т.В. и Ерастов В.А. являются взрослыми, вину признали, с объемом обвинения полностью согласились. Не оспаривают фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Наказание за совершенное Ворсиной Т.В. и Ерастовым В.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ворсина Т.В. и Ерастов В.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия Ворсиной Т.В. и Ерастова В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.
При назначении наказания Ворсиной Т.В. и Ерастову В.А., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Ворсина Т.В. и Ерастов В.А. совершили преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести. Совершенное ими преступление относится к преступлениям против собственности, имеет повышенную общественную опасность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает Ворсиной Т.В. наличие ребенка, ФИО8, Дата обезличена года рождения; активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении Ворсиной Т.В. не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает Ерастову В.А. явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает Ерастову В.А. рецидив преступлений, поскольку он был судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление.
Как личность Ворсина Т.В. по месту фактического проживания главой муниципального образования ... характеризуется отрицательно, УУМ ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району – удовлетворительно, не работает. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Наркомания опийная».
Как личность Ерастов В.А. по месту фактического проживания главой муниципального образования ... характеризуется отрицательно, УУМ ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району – удовлетворительно, не работает. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление опиоидов».
С учетом тяжести содеянного и личности подсудимых Ворсиной Т.В. и Ерастова В.А., в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого Ерастова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, а Ворсиной Т.В. возможно при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
При назначении размера наказания суд учитывает Ерастову В.А. смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие рецидива преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.3 ст.66, ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к Ерастову В.А. ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Ворсиной Т.В. с учетом содеянного и личности, состояния ее здоровья, наличия несовершеннолетнего ребенка суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
Обоим суд учитывает мнение представителя потерпевшего, просившего строго подсудимых не наказывать.
С учетом личности подсудимого Ерастова В.А., конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ВОРСИНУ Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Признать ЕРАСТОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ворсиной Т.В. до обращения приговора к исполнению оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения Ерастову В.А. изменить на содержание под стражей.
Взять Ерастова В.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу: яблоки в количестве 34 кг, переданные представителю ... ФИО6, садовую тачку, переданную владелице ФИО7, считать возвращенными по принадлежности; коляску для перевозки ручной клади, сумку, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району, возвратить осужденной Ворсиной Т.В., пять полиэтиленовых мешков, хранящихся там же, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Ерастовым В.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденными, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, они вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а Ерастов В.А. – со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Карпенко Т.Г.