Судья: Шарков А.Е. Дело № 1-646\ 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 06 октября 2010г.
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шарков А.Е.
с участием государственного обвинителя помошника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалёва В.Г.,
защитника- адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края Снежковой Л.А., представившей удостоверение № 1546 и ордер № 033134 от 28.09.2010г.,
подсудимого Дорожкина С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферовой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дорожкина ФИО8, родившегося Дата обезличена г., и проживающего ... ... района Ставропольского края, гражданина РФ, образование Номер обезличен
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дорожкин С.В. согласился с обвинением в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, в том, что Дата обезличена года в ... ..., находясь по месту своего жительства ..., в целях привлечения к уголовной ответственности ФИО5, нарушил нормальное функционирование органа, имеющего право осуществлять уголовное преследование, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которого последний не совершал, так как данный факт не имел места.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель, гражданский истец, с заявленным ходатайством согласен, считает, что данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия Дорожкина С.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ, по признакам заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания Дорожкину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «г, и» ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд учитывает, то что Дорожкин С.В. ранее не судим, совершил преступление впервые, активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств отягчающих наказание Дорожкина С.В. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
Суд с учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, считает возможным и справедливым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы согласно ст. 46 УК РФ в виде штрафа.
Суд также считает, что оснований для применения ст. ст. 53, 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
Суд также считает, что отказ от иска представителя гражданского истца Харченко Е.Н. в размере 158 рублей, следует принять, так как это не нарушает закона и не ущемляет интересов сторон, производство по иску прекратить, поскольку подсудимый возместил ОВД по городу Георгиевску и Георгиевскому району ущерб в размере 158 рублей, разъяснив истцу требования ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
Вещественные доказательства: аккумуляторная батарея- возвращена владельцу ФИО7; протокол принятия устного заявления Дорожкина С.В. от Дата обезличена г. подлежит хранению в материалах уголовного дела. л.д. 26; 34)
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Дорожкина ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 ( восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Дорожкина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.
Производство по иску ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району к Дорожкину С.В. в размере 158 рублей- в соответствии со ст. 220 ГПК РФ-прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска и отказ принят судом.
Вещественное доказательство: протокол принятия устного заявления Дорожкина С.В. от Дата обезличена г. - хранить в материалах уголовного дела. л.д. 26)
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий,
судья А.Е. Шарков