Дело №1-258/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Георгиевск 03 июня 2010 года
Суд Георгиевского городского суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,
при секретаре Захаровой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора – Сейранова Р.Ю.,
подсудимого Карнаухова Д.А.,
защитника адвоката Андриенко Е.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Карнаухова Д.А., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного в ..., ..., проживающего в ..., ..., ..., судимого:
1. 04.06.2009 года Георгиевским горсудом по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф уплачен,-
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным, что Карнаухов Д.А. содержал притон для потребления наркотических средств, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года Карнаухов Д.А., проживая в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... ..., содержал в ней притон для систематического потребления наркотических средств. Так Дата обезличена года ФИО4 совместно с Карнауховым Д.А. в квартире последнего изготовили и употребили наркотические средства. Дата обезличена года ФИО6 совместно с Карнауховым Д.А. в квартире последнего изготовили и употребили наркотические средства. Дата обезличена года Карнаухов Д.А. совместно с ФИО5 в указанной квартире изготовили и употребили наркотические средства. Дата обезличена года Карнаухов Д.А. совместно с ФИО6 в вышеуказанной квартире изготовили и употребили наркотические средства. Дата обезличена года ФИО5 вместе с Карнауховым Д.А. изготовили и употребили в квартире последнего наркотическое средство. Дата обезличена года ФИО6, ФИО5 и ФИО4 с разрешения Карнаухова Д.А. в квартире последнего изготовили и употребили наркотические средства.
Он же, в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... ..., незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – экстракт маковой соломы массой в высушенном виде массой 1,201 грамма, наркотическое средство -маковую солому массой 25,820 грамма, до Дата обезличена года, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками милиции.
Данное количество экстракта маковой соломы и маковой соломы согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» соответствует крупному размеру, поскольку превышает 1 грамм и 20 грамм соответственно.
Подсудимый Карнаухов Д.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, и показал, что вышеописанные преступления он не совершал, его оговорили ФИО5 и ФИО6, которые имеют перед ним денежные долги. Наркотическое средство у него дома не изымалось, изъятые чашки были чистыми без налета.
Виновность Карнаухова Д.А. в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами исследованными в судебном заседании.
По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого видно, что в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... обнаружены и изъяты в ванной комнате эмалированная чашка с налетом вещества коричневого цвета, три ватных тампона, пакет с семенами растения, пустая бутылка из-под растворителя. л.д.13-14)
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что наслоение вещества на внутренней поверхности эмалированной чашки, изъятой Дата обезличена года в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., является кустарным наркотическим средством – экстрактом маковой соломы массой в сухом виде 1,101 грамма, при первичном исследовании общая масса составляла 1,201 грамма, которое является конечным продуктом готовым к употреблению. Изъятые там же семена, представляют собой семена растений мака и имеют примеси наркотического средства «маковая солома» массой 25,820 грамма. На ватном тампоне со смывами с рук Карнаухова Д.А. выявлены следовые количества наркотического средства «морфин».л.д.59-61)
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Дата обезличена года он присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., в которой проживал Карнаухов Д.А. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты в ванной комнате эмалированная чашка с налетом вещества коричневого цвета, три ватных тампона, пакет семенами растения, пустая бутылка из-под растворителя. Карнаухов Д.А. пояснил, что все изъятые предметы принадлежат ему, в пакте находятся семена мака, из которых он изготавливает наркотические средства. Также у Карнаухова Д.А. были сделаны смывы с рук.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что Дата обезличена года он присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., в которой проживал Карнаухов Д.А. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты в ванной комнате эмалированная чашка с налетом вещества коричневого цвета, три ватных тампона, пакет семенами растения, пустая бутылка из-под растворителя. Карнаухов Д.А. пояснил, что все изъятые предметы принадлежат ему, в пакте находятся семена мака, из которых он изготавливает наркотические средства. Также у Карнаухова Д.А. были сделаны смывы с рук.
В протоколах допроса ФИО8 и ФИО7 указана дата производства осмотра Дата обезличена года.
Однако в судебном заседании было достоверно установлено, что осмотр производился Дата обезличена года, а именно допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО9 показал, что в протоколе допроса свидетелей ФИО7 и ФИО8 при написании даты проведения следственного действия - осмотра места происшествия, допущена техническая опечатка, вместо Дата обезличена года указано Дата обезличена года.
Сами свидетели в судебном заседании указали, что осмотр производился именно Дата обезличена года.
Также согласно протокола осмотра места происшествия, он составлен Дата обезличена года.
В связи с чем, суд отвергает доводы адвоката Андриенко Е.В. о том, что при осмотре квартиры Карнаухова Д.А. понятые не присутствовали.
По эпизоду содержания притона для потребления
наркотических средств.
Показаниями свидетеля ФИО6 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года он неоднократно в квартире своего знакомого Карнаухова Д.А. по ..., ... в ..., изготавливал и употреблял наркотики. За свои услуги по предоставлению помещения Карнаухов Д.А. в качестве оплаты брал одну дозу наркотического средства. Так Дата обезличена года и Дата обезличена года он в квартире Карнаухова Д.А. в его присутствии изготовил наркотики, которые они совместно употребили. Дата обезличена года он вместе с ФИО4 и ФИО5 в квартире Карнаухова Д.А. изготовили и употребили наркотики. Затем пришли сотрудники милиции провели осмотр квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты изготовленное ими для Карнаухова Д.А. наркотическое средство, посуда, шприцы, ватные тампоны.
Показаниями свидетеля ФИО5 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года он неоднократно в квартире своего знакомого Карнаухова Д.А. по ..., ... в ..., изготавливал и употреблял наркотики. За свои услуги по предоставлению помещения Карнаухов Д.А. в качестве оплаты брал одну дозу наркотического средства. Так Дата обезличена года и Дата обезличена года он в квартире Карнаухова Д.А. в его присутствии изготовил наркотики, которые они совместно употребили. Дата обезличена года он вместе с ФИО4 и ФИО6 в квартире Карнаухова Д.А. изготовили и употребили наркотики. Затем пришли сотрудники милиции провели осмотр квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты изготовленное ими для Карнаухова Д.А. наркотическое средство, посуда, шприцы, ватные тампоны.
Показаниями свидетеля ФИО10 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что Дата обезличена года он присутствовал в качестве понятого при осмотре квартиры Карнаухова Д.А. по ..., ... в .... Осмотр проводился в присутствии Карнаухова Д.А. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты две эмалированные чашки с налетом вещества коричневого цвета в одной и жидкостью в другой, шприцы, пустые бутылки из-под растворителя, ватные тампоны.
Показаниями свидетеля ФИО11 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что Дата обезличена года он присутствовал в качестве понятого при осмотре квартиры Карнаухова Д.А. по ..., ... в .... Осмотр проводился в присутствии Карнаухова Д.А. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты две эмалированные чашки с налетом вещества коричневого цвета в одной и жидкостью в другой, шприцы, пустые бутылки из-под растворителя, ватные тампоны.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в Дата обезличена года от ФИО5 узнала, что в квартире Номер обезличен по ..., в ... можно изготовить наркотики, пока отсутствует хозяин. Дата обезличена года она вместе с ФИО6 и ФИО5 в указанной квартире изготовили и употребили наркотики. Затем пришли сотрудники милиции чтобы осмотреть квартиру. В её присутствии сотрудники милиции в чашку, в которой они изготавливали наркотики, налили какую-то жидкость. После чего её увели и при дальнейшем осмотре квартиры она не присутствовала, понятых не видела.
Однако свидетель ФИО4, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года она приходила в квартиру своего знакомого Карнаухова Д.А. по ..., ... в ..., который предоставлял ей помещение для изготовления и употребления наркотических средств. За свои услуги Карнаухов Д.А. в качестве оплаты брал себе одну дозу наркотического средства. Так Дата обезличена года она в квартире Карнаухова Д.А. в его присутствии изготовила наркотики, которые они совместно употребили. Дата обезличена года она вместе с ФИО6 и ФИО5 в квартире Карнаухова Д.А. изготовили и употребили наркотики. Затем пришли сотрудники милиции провели осмотр квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты изготовленное ими для Карнаухова Д.А. наркотическое средство, посуда, шприцы, ватные тампоны.
Доводы свидетеля ФИО4 в части того, что показания она давала в нетрезвом состоянии, следователь сам написал протокол допроса, а она, не читая, расписалась в нём, судом отвергаются, поскольку являются не убедительными и не состоятельными.
Кроме этого, допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО9 показал, что ФИО4 во время допроса находилась в трезвом состоянии. В ходе допроса вела себя адекватно и осознавала происходящее. Показания ФИО4 давала добровольно, без какого-либо принуждения, и, прочитав протокол, подписала его. Никакого давления он на свидетеля не оказывал.
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... обнаружены и изъяты две эмалированные чашки с налетом вещества коричневого цвета в одной и жидкостью в другой, шприцы, пустые бутылки из-под растворителя, ватные тампоны.л.д.36-37)
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что на внутренней поверхности эмалированных чашек, четырех шприцов, трех ватных тампонов, изъятых Дата обезличена года в квартире Карнаухова Д.А. по ..., ..., в ..., выявлены следовые количества наркотического средства «морфин».л.д.59-61)
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что у ФИО4 обнаружены следы многочисленных внутривенных инъекций, производимых в течении длительного времени, последние из которых выполнены в ближайшие 8-20 дней до осмотра. л.д.68-69)
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что у ФИО6 обнаружены следы многочисленных внутривенных инъекций, производимых в течении длительного времени, последние из которых выполнены в ближайшие 3-5 дней до осмотра. л.д.85-86)
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что у ФИО5 обнаружены следы многочисленных внутривенных инъекций, последние из которых выполнены в ближайшие 3-7 дней до осмотра. л.д.95-96)
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что у Карнаухова Д.А. обнаружены следы многочисленных внутривенных инъекций, производимых в течении длительного времени, исчисляемого 2-3 годами, последние из которых выполнены в пределах 1 месяца назад. л.д.105-106)
Из чего суд делает вывод, что подсудимый систематически, на протяжении длительного времени употреблял наркотические средства.
Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность Карнаухова Д.А. к совершению вышеописанных преступлений и полностью согласуются с показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что Карнаухов Д.А. с Дата обезличена года состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «пагубное употребление опиоидов», однако самостоятельно за лечением не обращался.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что в Дата обезличена года её сын Карнаухов Д.А. проживал в принадлежащей ей квартире по ..., ... в .... Ей известно, что сын ранее употреблял наркотические средства, однако последнее время она контролирует его поведение и никогда не замечала в квартире следы изготовления наркотиков. Дата обезличена около 18 часов сын пришел к ней на работу, она дала ему денег, и около 18 часов 30 минут он ушел домой.
Однако свидетель ФИО13, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что Карнаухов Д.А. приходил к ней на работу около 16 часов 20 минут.
Доводы свидетеля ФИО13 в части того, что следователь не верно указал время в протоколе допроса, отвергаются, поскольку являются не убедительными.
Судом показания свидетеля ФИО13 во внимание не берутся и расцениваются как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.
Органами предварительного следствия Карнаухову Д.А. предъявлено обвинение в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом не указывается время и обстоятельства, при которых наркотическое вещество было изготовлено и ни каких доказательств подтверждающих, что Карнаухов Д.А. изготовил их на кануне обнаружения у него наркотических веществ, по делу не имеется. В связи с этим суду не представляется возможным решить вопрос об обоснованности предъявления ему обвинения с учетом срока давности привлечения его к уголовной ответственности.
Истолковывая данное сомнение в пользу подсудимого, суд считает необходимым исключить из его обвинения признак незаконного изготовления наркотического вещества.
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд квалифицирует действия Карнаухова Д.А. по ч.1 ст.232УК РФ, поскольку он содержал притон для потребления наркотических средств, по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым Карнауховым Д.А. преступлений, которые согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Карнаухова Д.А., предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, суд не находит.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Карнаухов Д.А. по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога с Дата обезличена года с диагнозом «пагубное употребление опиоидов», на учете у психиатра не состоит, судим за совершение аналогичных преступлений
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Карнаухова Д.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.ст.228, 232 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать Карнаухову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Карнаухова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы,
- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ назначенное Карнаухову Д.А. приговором Георгиевского городского суда от 04 июня 2009 года условное осуждение отменить.
В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединении не отбытого наказания по предыдущему приговору Георгиевского городского суда от 04 июня 2009 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колониях-поселениях.
С учетом личности осужденного, суд считает необходимым меру пресечения заключение под стражей Карнаухову Денису Александровичу оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.
К месту отбывания наказания Карнаухову Д.А. надлежит следовать под конвоем.
Срок наказания исчислять с 03 июня 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 19 января 2010 года по 03 июня 2010 года.
Настоящий приговор и приговор Георгиевского городского суда от 04 июня 2009 года в части штрафа исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства наркотическое средство – экстракт маковой соломы массой 1,201 грамма, 3 эмалированные чашки, мешок с семенами кондитерского мака, 3 пустые бутылки из-под растворителя, 3 медицинских шприца – уничтожить, как не представляющее ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией, а также в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, он праве в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Председательствующий
Справка
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2010 года приговор изменен:
Из резолютивной части приговора исключен вывод суда о том, что приговор от 04 июня 2009 года в части взыскания штрафа подлежит исполнению самостоятельно.
В остальном приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба адвоката Андриенко Е.В. – без удовлетворения.