Уголовное дело № 1-698\10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 11 октября 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,при секретаре Гужва Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Федорова А.А.,подсудимого Гоманова Б.В.,
защитника в лице адвоката Георгиевской КА Борода А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевших ФИО5, ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гоманова ..., родившегося Дата обезличена года в г...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего в г...., ул...., судимого:
- Дата обезличена года Калининским районным судом г.Уфы по п.п. «б,г» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского суда г.Уфы от Дата обезличена года окончательно назначено 10 лет лишения свободы. Постановлением Салаватского городского суда ... от Дата обезличена года приговор приведен в соответствие с законом от 08.12.2003 №162 и снижено наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Освобожденного Дата обезличена года по отбытию наказания.
- Дата обезличена года Георгиевским городским судом по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда от Дата обезличена года освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 21 день.
- Дата обезличена года Георгиевским городским судом по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Георгиевского городского суда от Дата обезличена года окончательно назначено 2 года лишения свободы. Освобожденного Дата обезличена года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гоманов Б.В. согласен с обвинением в двух эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 21 час в г. ... на перекрестке улиц ... Гоманов Б.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом необходимости совершения звонка, обманывая несовершеннолетнего ФИО4 взял у него мобильный телефон «Нокиа 5130» стоимостью 5200 рублей, принадлежащий матери ФИО5, после чего с места происшествия скрылся, причинив ФИО5 значительный ущерб. Похищенным телефоном распорядился по-своему усмотрению.
Дата обезличена года примерно в 08 часов в г. ... в подсобном помещении ЗАО «...» по ул. ... Гоманов Б.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом необходимости совершения звонка, попросил у ФИО7 мобильный телефон «Нокиа 5130» стоимостью 4500 рублей, после чего с места происшествия скрылся, причинив ФИО7 значительный ущерб. Похищенным телефоном распорядился по-своему усмотрению.
Дата обезличена года примерно в 07 часов 30 минут в поле ст. ... Гоманов Б.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, сорвал листья и верхушки дикорастущей конопли для личного употребления, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуану общей массой 666,05 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, до обнаружения и изъятия сотрудниками милиции при личном досмотре в этот же день примерно в 08 часов 40 минут.
Данное количество марихуаны согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» соответствует особо крупному размеру, поскольку превышает 100 гр.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Гоманову Б.В., подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.
Защитник Борода А.Н. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, гособвинитель Федоров А.А. с заявленным ходатайством согласен, потерпевшие ФИО5 и ФИО4 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, извещенный о дне и месте слушания дела потерпевший ФИО7 своих возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Гоманова Б.В.:
по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена года), поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;
по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена года), поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;
по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относятся два к категории преступлений средней тяжести, одно к категории тяжких преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по двум эпизодам мошенничества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Гоманов Б.В. признал вину, раскаялся в содеянном.
Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Гоманов Б.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога ... судим.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Суд обсудил возможность применения к Гоманову Б.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Гоманова Б.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.159, ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы.
Суд также считает возможным не назначать Гоманову Б.В. по ч.2 ст.159 УК РФ ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.
Суд считает не применять к Гоманову Б.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку Гоманов Б.В. нигде не работает и не имеет источника доходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гоманова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание:
по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод мошенничества от Дата обезличена года) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод мошенничества от Дата обезличена года) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;
по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 11 октября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 21 августа 2010 года по 11 октября 2010 года.
Меру пресечения заключение под стражей Гоманову Б.В. оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.
Вещественное доказательство: матерчатую сумку двумя полимерными пакетами с наркотическим веществом – марихуаной, пять пустых бумажных пакетов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОВД ... (квитанция № 000382) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Председательствующий Н.Г. Анашкина