ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 17 мая 2010г.
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Приходько В.С.
с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайпрокурора Полякова В.С.,
подсудимых Личковаха А.И. и Манукяна В.Р.,
защитников адвоката Сушкова И.А., представившего удостоверение № 861 и ордер № 034192 от 05.04. 2010г. и адвоката Дмитриевой Н.И., представившей удостоверение № 1225 и ордер № 023167 от 12.04.2010г.,
при секретаре Березуцкой Т.В.,
потерпевшего ФИО16, его представителя адвоката ФИО5, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Личковаха ФИО18, родившегося Дата обезличенаг. в ... края, гражданина РФ, с образованием средним, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего в ..., ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ,
Манукяна ФИО19, родившегося Дата обезличенаг. в г. ... ... ..., гражданина РФ, с образованием не полным средним, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, опекуна, работающего водителем в ... проживающего в ..., ..., судимого:
- Дата обезличенаг. мировым судьей СУ № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 3000 руб.;
- Дата обезличенаг. Георгиевским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Личковаха А.И. совершил растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере, а Манукян В.Р. - пособничество в совершении растраты, то есть в хищении вверенного виновному чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В феврале 2009г. в неустановленный следствием день в г. ... Личковаха А.И. заключил с ФИО16 в устной форме договор купли - продажи, в соответствии с которым получил от него во временное владение и пользование автомашину «... ...», г/н Номер обезличен VIN код Номер обезличен Дата обезличена года выпуска № двигателя- Номер обезличен, стоимостью Номер обезличен рублей, с оплатой в рассрочку до Дата обезличена года, с условием приобретения права собственности на данную автомашину по мере внесения ФИО16 полной оплаты.
Получив от ФИО16 указанную автомашину, а также регистрационные документы на нее - свидетельство о регистрации серии Номер обезличен Номер обезличен выданное Дата обезличена года ФИО9 ФИО20 по СК ..., паспорт транспортного средства серии ... от Дата обезличена года, Личковаха А.И., имея умысел на хищение вверенного ему имущества, не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства, не имея правовых оснований совершения распорядительных и регистрационных действий в отношении указанной автомашины, Дата обезличена года, находясь возле подразделения МОГТО и РАМТС ГИБДД в Георгиевска, осуществляющего регистрационный учет автотранспортных средств, в ... по ..., обратился к малознакомому ему Манукяну В.Р. с просьбой оказать ему помощь в перерегистрации данной автомашины в государственных регистрационных органах, а также оформлении сделки купли-продажи данной автомашины, пообещав ему за оказание данных услуг денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей, для чего предал ему документы на автомашину, пояснив при этом об отсутствии у него правомочий по распоряжению данной автомашиной.
После чего, Манукян В.Р., содействуя реализации преступного умысла Личковаха А.И., направленного на хищение вверенной тому автомашины, используя заведомо подложную доверенность от Дата обезличена года, якобы выданную нотариусом Дигорского нотариального округа Северо-Осетинской республики РФ ФИО10 от имени потерпевшего ФИО16, согласно которой Манукян В.Р. и Личковаха А.И., якобы наделялись полномочиями совершать все действия по распоряжению и перерегистрации указанной автомашины, обратился в МОГТО и РАМТС ГИБДД ... с заявлением о снятии данной автомашины с регистрационного учета, вместе с полученным от Личковаха А.И. пакетом документов предоставил указанную подложную доверенность, на основании чего введенными в заблуждение работниками ГИБДД данная автомашина была снята с учета.
После чего, Дата обезличена года Личковаха А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, через содействовавшего достижению его преступных целей Манукяна В.Р., посредством заключения последним якобы от имени ФИО16 поддельного договора комиссии и последующей сделки купли-продажи с неосведомленным о их преступных намерениях представителем ... ФИО11, в ... продал вверенную ему автомашину ... третьему лицу, то есть похитил ее путем растраты, чем причинил потерпевшему ФИО16 материальный ущерб в крупном размере в сумме Номер обезличен рублей.
Он же, Личковаха А.И., Дата обезличена года в ... на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя оказание услуг населению по ремонту сотовых телефонов, находясь в помещении ремонтной мастерской, расположенной по ..., принял от ФИО6, для осуществления ремонтных работ, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа 6500» стоимостью 9000 рублей. После чего в неустановленный следствием день, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, продал вверенный ему телефон «Нокиа 6500», третьему лицу, то есть похитил его путем растраты, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Личковаха А.И. и Манукян В.Р. виновными себя в предъявленном им обвинении по эпизоду в отношении ФИО16 признали.
Подсудимый Личковаха А.И. показал, что в начале февраля 2009г. он, договорившись с ФИО16 о покупке его автомобиля ... за Номер обезличен руб., передал ему Номер обезличен руб. и получил от ФИО16 указанный автомобиль с правом на его управление. Остальные деньги в сумме Номер обезличен руб., он должен был передать продавцу ФИО16 в течение марта 2009г., после чего они должны переоформить документы о праве собственности на автомобиль на его имя, о чем ими была составлена соответствующая расписка.
После чего он обратился к Манукяну с просьбой оказать ему помощь в снятии с учета указанного автомобиля и в продаже его, за что обещал уплатить ему Номер обезличен руб., при этом пояснил Манукяну, что правомочий по распоряжению указанным автомобилем у него не имеется. Манукян на его предложение согласился, представил подложную доверенность, изготовленную при неустановленных следствием обстоятельствах, в соответствии с которой он, Личковаха, и Манукян наделялись правомочиями на снятие с учета указанного автомобиля и на его реализацию.
Затем Дата обезличенаг. Манукян с помощью подложной доверенности снял с учета указанный автомобиль, через представителя ... заключил договор комиссии, на основании которого продал данный автомобиль третьему лицу, а вырученные деньги истратил на свои цели.
Подсудимый Манукян В.Р. в судебном заседании подтвердил показания подсудимого Личковаха А.И., от дачи показаний отказался.
Кроме этого вина подсудимых в предъявленном им обвинении по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО16 подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО16 о том, что в начале Дата обезличена. в ... он договорился с Личковаха о продаже ему своего автомобиля ... за Номер обезличен руб., при этом Личковаха передал ему Номер обезличен руб., остальные Номер обезличен руб. обещал уплатить в течение Дата обезличена., а он передал ему указанный автомобиль с документами на него и с доверенностью на право управления, о чем они составили соответствующую расписку. Поскольку Личковаха остальные деньги длительное время ему не отдавал, то в Дата обезличена. в РЭО ГИБДД ... он поинтересовался, где находится его автомобиль, и узнал, что он снят с учета на основании генеральной доверенности. В результате чего ему причинен материальный ущерб в сумме Номер обезличен руб.
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что Дата обезличенаг. к нему, как представителю ... когда он находился на работе, обратился Манукян с просьбой оформить договор комиссии от имени ФИО16 на автомобиль ....
Также Манукян В.Р. пояснил, что после составления договора от имени ФИО16, он сам пойдет к последнему и подпишет у него договор, т.к. ФИО16 ждет его в машине около ГИБДД в .... После чего, он зная Манукяна и, доверяя ему, составил договор комиссии между ... и ФИО16, после чего передал Манукяну вышеуказанный договор для подписания у ФИО16
Через некоторое время Манукян В.Р. вернулся вместе с каким-то мужчиной, представившимся ФИО12, и попросил составить на имя этого мужчины договор купли- продажи автомашины ... Составив договор, он передал его для подписания ФИО12 Подписав договор ФИО12 и Манукян В.Р. ушли.
Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что Дата обезличенаг. он по просьбе соседа по квартире Личковаха пришел к нему на квартиру, где помог ему оформить расписку на покупку автомашины у ФИО16, которому он первоначально уплатил Номер обезличен руб., а остальные Номер обезличен руб. должен был отдать позже. В последующие дни он не видел, чтобы Личковаха ездил на купленной автомашине.
Копией подложной доверенности от имени ФИО16, якобы оформленной Дата обезличенаг. нотариусом Дигорского нотариального округа Северо-Осетинской республики РФ ФИО10 от имени потерпевшего ФИО16, согласно которой Манукян В.Р. и Личковаха А.И., якобы наделялись правом от имени последнего совершать все действия по распоряжению принадлежащей ФИО16 автомашины (том 1,л.д.84, 147).
Заявлением о снятии автомашины ... принадлежащей ФИО16, с регистрационного учета в МГТО РАМТС ... от имени Манукян В.Р. (том 1,л.д. 83, 148)
Копией журнала реестров нотариуса ФИО10, согласно которого доверенность от имени ФИО16, нотариусом ФИО10 не выдавалась (том 1,л.д. 125-132).
Протокол осмотра документов, на основании которых была снята с регистрационного учета автомашина, принадлежащая ФИО16 (том 1л.д. 143).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимых по данному эпизоду доказана, действия подсудимого Личковаха А.И. квалифицируются судом по ч.3 ст.160 УК РФ, как пособничество в совершении растраты, т.е. в хищении чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
По эпизоду растраты имущества принадлежащего ФИО6 подсудимый Личковаха А.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и показал, что он, работая предпринимателем по ремонту сотовых телефонов, Дата обезличенаг., находясь в мастерской, расположенной в ... по ..., принял в ремонт от ФИО6 сотовый телефон «Нокия 650», оформил квитанцию и принял от нее 2000 руб. за выполнение ремонта. Произведя ремонт телефона, он заменил его корпус на такой же, другого цвета. Но ФИО6 отказалась забирать его, потребовала заменить корпус телефона на прежний и ушла. Тогда он продал принятый в ремонт сотовый телефон незнакомому парню, а деньги намеревался передать ФИО6, но ввиду финансовых затруднений не сделал этого. В последствии ему стало известно, что по заявлению ФИО6 в отношении его возбуждено уголовное дело, тогда Дата обезличенаг. он заплатил ФИО6 за телефон 9000 рублей.
Кроме этого вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что Дата обезличенаг. ее дочь сдала в мастерскую, расположенную в ... по ..., для ремонта сотовый телефон «Нокия 650» предпринимателю Личковаха, уплатив ему за услуги 2000 руб. Однако Личковаха первоначально заменил в телефоне корпус, который ее не устраивал, потом предложил уплатить еще 1500 руб. за устранение неисправностей. Она отказалась платить деньги и обратилась с заявлением в милицию. Дата обезличенаг. к ней домой пришел Личковаха и оплатил ей стоимость телефона 9000 руб. в полном размере. В связи с чем, она к Личковаха претензий не имеет и прощает ему.
Квитанцией Номер обезличен, из которой видно, что Дата обезличенаг. предприниматель Личковаха А.И. принял от ФИО6 для ремонта сотовый телефон «Нокия 650» (т.1л.д. 8).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого Личковаха А.И. по данному эпизоду также доказана, его действия квалифицируются по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, т.е. хищение чужого имущества вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Личковаха А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а другое - к преступлениям средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что Личковаха А.И. активно способствовал раскрытию каждого преступления, раскаивается в содеянном, на иждивении имеет двоих малолетних детей, полностью возместил ущерб потерпевшей ФИО6
Как личность, по месту жительства он характеризуется положительно, ранее не судим.
Суд учитывает мнение потерпевшей ФИО6, простившей ему, а также потерпевшего ФИО16, просившего назначить подсудимому наказание в соответствии с законом.
На основании изложенных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого Личковаха А.И. суд находит справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого с учетом тяжести совершенных им преступлений, имущественного положения его и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода определить в минимальном размере по ч.2 ст.160 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому Манукяну В.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что Манукян В.Р. активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, на иждивении имеет двоих малолетних детей, осуществляет уход за престарелой ФИО15
Как личность, по месту жительства он характеризуется положительно, ранее не судим.
Суд учитывает также мнение потерпевшего ФИО16, просившего назначить подсудимому наказание в соответствии с законом.
На основании изложенных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого Манукяна В.Р. суд находит справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения его и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода определить в минимальном размере в пределах санкции ч.3 ст.160 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
В удовлетворении гражданского иска ФИО16 о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. необходимо отказать, поскольку он не основан на законе.
Иск ФИО16 в части взыскания Номер обезличен руб. следует оставить без рассмотрения, поскольку он намерен оспаривать сделку об отчуждении автомашины в порядке отдельного гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Личковаха ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 и ч.3 ст.160 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить штраф в размере 103 000 (ста трех тысяч) рублей.
Манукяна ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении каждого подсудимого отменить.
В иске ФИО16 к Ликоваха А.И. и Манукяну В.Р. о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей отказать.
Иск ФИО16 к Личковаха А.И. и Манукяну В.Р. о взыскании Номер обезличен рублей оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства - документацию на автомашину ... копию журнала нотариуса ФИО10, образец текста Манукяна В.Р. - хранить в материалах уголовного дела.
Автомашину ... задержанную Георгиевским ОВД Дата обезличенаг. оставить на хранении в ОВД по ... и ... до принятия решения судьей в порядке обеспечения иска в подготовительной стадии гражданского судопроизводства, а техпаспорт на владельца ФИО12 хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий