Уголовное дело № 1-773\10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 28 октября 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,при секретаре Гужва Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Сизмазова А.Ф.,подсудимого Муренцева Е.П.,
защитника в лице адвоката Георгиевской КА Борода А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Муренцева <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом Ставропольского края по п. «а,г» п. «г» ч. 1 ст. 97 УК РФ. Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 23 дня.
- ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено лишение свободы сроком 5 лет. Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, наказание 5 лет лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Муренцев Е.П. согласен с обвинением в незаконной пересылке наркотических средств; в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в г. <адрес> Муренцев Е.П., имея умысел на незаконную пересылку наркотических средств, передал несведущей о его преступных намерениях ФИО4 мясо баранины, с находящимися свертками с наркотическим средством, которое ФИО4 должна была передать при осуществлении передачи осужденному ФИО5, отбывающему наказание в ФБУ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в комнате приема посылок и передач ФБУ <данные изъяты> <адрес> при досмотре продуктовой передачи передаваемой ФИО4 осужденному ФИО5, внутри <данные изъяты> было обнаружено и изъято три полиэтиленовых свертка с кустарным наркотическим средством – экстрактом маковой соломы, общей массой на момент исследования в высушенном виде до постоянного веса 0,583 г., которое Муренцев Е.П. незаконно переслал в ФБУ <данные изъяты> для осужденного ФИО5 через несведущую ФИО4
В середине августа 2010 года в неустановленное следствием время в <адрес> Муренцев Е.П., имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, <данные изъяты> незаконно изготовил кустарное наркотическое средство – экстракт маковой соломы, общей массой на момент исследования в сухом виде 1,3464 г, которое незаконно хранил без цели сбыта в трех полимерных пакетах в зале на шифоньере под вазой до его обнаружения и изъятия сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 05 минут до 07 часов 40 минут в ходе проведения обыска в указанном домовладении.
Данное количество экстракта маковой соломы согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» соответствует крупному размеру, поскольку превышает 1 г.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Муренцеву Е.П., подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.
Защитник Борода А.Н. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, гособвинитель Сизмазов А.Ф. с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Муренцева Е.П.:
по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконную пересылку наркотических средств;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и средней тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Муренцев Е.П. признал вину, раскаялся в содеянном.
Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Муренцев Е.П., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, и ранее два раза осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Суд обсудил возможность применения к Муренцеву Е.П. ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Муренцева Е.П. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.
Суд также считает возможным не назначать Муренцеву Е.П. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Муренцева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с 28 октября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 24 августа 2010 года по 28 октября 2010 года.
Меру пресечения заключение под стражей Муренцеву Е.П. оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.
Вещественные доказательства: два бумажных пакета б\у, два п\м контейнера с веществом, изъятых в домовладении Константиновой С.Н., шесть п\м контейнеров с наркотическим средством, расходный кассовый ордер № 5549, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить;
- мобильный телефон марки «Моторола», сим-карту мобильной связи «Билайн», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Председательствующий Н.Г. Анашкина
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного Муренцева Е.П. оставлена без удовлетворения.