Дело № <данные изъяты> ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 04 июня 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Алхимовой М.А.,
подсудимого Сотникова Д.А.,
адвоката Бершаур М.В., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,
защитника Воронкиной И.В.,
при секретаре Сергиной Я.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сотникова Д.А., родившегося <данные изъяты>:
- ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> судом по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 8 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ года тем же судом по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 31 июля 2009 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сотников Д.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18 часов, находясь в магазине № <адрес>, Сотников Д.А., будучи в состоянии наркотического опьянения, и имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, предложил продавцу данного магазина ФИО19 обменять находящееся при нем наркотическое средство - <данные изъяты>, на выбранной им товар в качестве оплаты, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 18 часов 40 минут был задержан прибывшими по звонку ФИО19. сотрудниками милиции и доставлен в ОВД <адрес>, где в ходе его личного досмотра названное наркотическое средство, массой 6,32 грамма у него было обнаружено и изъято.
Подсудимый Сотников Д.А. виновным себя не признал, поскольку данного преступления не совершал.
В судебном заседании подсудимый Сотников Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он гулял в парке, пил пиво. Потом встретил своего знакомого ФИО21 купил себе еще пива, и когда шел домой, его остановили сотрудники ППС, и поскольку он был выпившим, доставили его в вытрезвитель, а оттуда, не дав ему уйти, привезли в отделение милиции, где подложили пакетик с марихуаной. Он пытался ее выбросить, часть наркотического средства рассыпал. При этом сотрудники милиции вымогали у него деньги, однако в правоохранительный органы по данному факту он не обращался. Также считает, что свидетель ФИО19 его оговаривает, поскольку, скорее всего, сотрудничает с органами милиции.
Однако вина Сотникова Д.А. подтверждается следующими доказательствами по делу.
Свидетель ФИО23 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года он присутствовал при проведении личного досмотра Сотникова Д.А. в <адрес> ОВД. В его присутствии, а также в присутствии другого понятого Сотников Д.А заявил, что в при нем, в заднем кармане джинсов имеется «анаша», после чего, в ходе личного досмотра Сотникова Д.А., в заднем кармане надетых на нем джинсов действительно был обнаружен и изъят газетный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения, которое было упаковано, опечатано, о чем он расписался, а у Сотникова Д.А. были взяты смывы с рук и срезы с ногтей.
Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что она работает продавцом в магазине <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в вечернее время суток, ней в магазин пришел парень, как ей стало известно позже, Сотников Д.А., который находился в неадекватном состоянии, как пьяный, достал из одежды газетный сверток, внутри которого находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения, и пояснил при этом, что данное вещество стоит две тысячи рублей, а затем стал просить поменять его на товар, или просто дать ему две тысячи рублей в обмен на это вещество. Она не соглашалась, однако Сотников Д.А. продолжал ее уговаривать, поясняя, что от этого вещества она получит удовольствие, на что она, в свою очередь, отказалась, и в магазин были вызваны сотрудники милиции.
Показаниями свидетеля ФИО25ФИО25, о том, что он занимает должность оперуполномоченного ОВД <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ года находился на суточном дежурстве. Вечером этого дня от сотрудников милиции ему стало известно о том, что работниками ППС ОВД по г<адрес> в магазине «<адрес> за совершение административного правонарушения задержан Сотников <данные изъяты>, известный ему, как лицо, ранее судимое и склонное к совершению различных преступлений. Он стал заниматься сбором материалов по факту административного задержания Сотникова, а в последующем от одного из понятых - гражданина ФИО26 узнал о том, что при проведении личного досмотра Сотникова, у последнего было обнаружено растительное вещество, признанное в последующем наркотическим.
Показаниями свидетеля ФИО27 о том, что он работает инспектором ОРППС ОВД по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в один из дней, он находился в составе суточного наряда ППС. В вечернее время суток ему поступило сообщение о том, что в магазине «<адрес> какой-то гражданин появился в состоянии опьянения. Он выехал в данный магазин, где увидел, как ему впоследствии стало известно, Сотникова Д.А., который был в нетрезвом виде, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол, и он был доставлен в ОВД <адрес>, где лично им в присутствии двух понятых проведен личный досмотр Сотникова, в ходе которого у него в одежде был обнаружен сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения, которое экспертом было признано марихуаной в крупном размере. Его напарник, милиционер ОРППС ФИО28 сообщил ему, что Сотников предлагал продавцу магазина ФИО19 обменять вещество растительного происхождения на товар.
Показаниями свидетеля ФИО26 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 21 час 55 минут он был приглашен сотрудником милиции участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина Сотникова Д.А. В ходе досмотра Сотникова, и досмотра его личных вещей, у последнего в его присутствии, а также в присутствии второго понятого в заднем кармане джинсов был обнаружен и изъят газетный сверток в серо-зеленым веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. При этом Сотников пояснил, что данное вещество принадлежит ему, и он нашел его в районе «<адрес>. Данное вещество было упаковано в полимерный прозрачный пакет, опечатано, о чем он, второй понятой ФИО23 и сам Сотников расписался. Также у Сотникова были взяты смывы с ладоней и срезы с ногтей. Замечаний никто из присутствующих не имел (л.д. 26-27).
Допрошенный по ходатайству стороны обвинения эксперт ФИО32 показал, что он проводил первоначальное исследование, а также химическую экспертизу вещества растительного происхождения, изъятого у Сотникова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года. Объект исследования поступил к нему в прозрачном полимерном пакете, горловина которого была перевязана нитью, концы нити заклеены бумагой, где присутствовали росписи понятых и пояснительная записка. Никаких нарушений упаковка не имела. При проведении исследования им было установлено, что измельченные части растений темно-зеленого цвета, изъятые у Сотникова, являются марихуаной, масса которой, после высушивания, составила 6,32 грамма, к аналогичному выводу он пришел и при проведении судебно-химической экспертизы, при этом масса марихуаны, с учетом предшествующего исследования, составила 6,12 грамма. На поверхности ладони Сотникова выявлены следы наркотического средства, а на срезах ногтевых пластин таковых не обнаружено, однако это объясняется тем, что площадь ладони большая, а ногти, если они коротко острижены, могут не содержать следов наркотических средств.
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном в отношении Сотникова Д.А., подтверждающим его нахождение ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 40 минут в магазине <адрес>. При этом Сотников Д.А. с протоколом был согласен, о чем расписался (л.д. 5).
Протоколом личного досмотра, и досмотра личных вещей Сотникова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого в присутствии понятых из заднего кармана брюк последнего изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, при этом Сотников пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он нарвал для личного употребления примерно ДД.ММ.ГГГГ года на окраине г<адрес> (л.д. 6).
Заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого измельченные части растений светло-зеленого цвета, изъятые в ходе личного досмотра у Сотникова Д.А., являются наркотическим средством «<данные изъяты>», массой, в высушенном виде, с учетом предшествующего исследования, 6,12 грамм. На ватном тампоне со смывами с рук Сотникова Д.А. выявлены следы <данные изъяты> – действующее начало <данные изъяты> (л.д. 19-20).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в том числе осмотрено изъятое у Сотникова наркотическое вещество, а именно измельченные части растений серо-зеленого цвета (л.д. 22-23).
Постановлением о признании и приобщении к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств полимерного пакета и трех бумажных пакетов, в одном из которых находится наркотическое средство – <данные изъяты>, изъятая у Сотникова Д.А. (л.д. 24).
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном нашла свое подтверждение.
К показаниям свидетеля стороны защиты ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года после 20 часов вечера он видел, как Сотникова Д.А. забрали сотрудники ППС в районе «<данные изъяты>», суд относится критически, и отвергает их, поскольку данные показания не согласуются с вышеприведенными доказательствами, и противоречат фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Доводы подсудимого о том, что сотрудники милиции вымогали у него денежные средства за прекращение уголовного преследования судом во внимание не принимаются, поскольку с заявлением о данном факте он в правоохранительные органы для проведения надлежащей проверки не обращался.
Также показания подсудимого о том, что данного преступления он не совершал, а наркотическое средство ему подкинули сотрудники милиции, опровергаются показаниями свидетелей ФИО19, ФИО23, ФИО25, ФИО27, ФИО26, заключением экспертизы, а также другими исследованными письменными доказательствами по делу.
У суда также не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО19, а указание подсудимого о том, что она, возможно, сотрудничает с правоохранительными органами, является лишь его предположением, и ничем не подтверждается. Данным свидетелем даны последовательные, правдивые и логичные показания как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия.
В связи с вышеизложенным, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, и признав их в соответствии со ст. 88 УПК РФ допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сотникова Д.А. в содеянном доказана, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Сотников Д.А совершил преступление, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.
Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него одного малолетнего ребенка.
Подсудимым Сотниковым суду представлены копии документов о том, что в 2001 году ему выставлялся диагноз «<данные изъяты>», <данные изъяты>», а также имеются отклонения в ЭКГ, однако суд учитывает, что данные диагнозы ему выставлялись в 2001 году, он получал необходимое лечение, о чем свидетельствует копия выписки из его медицинской карты. Новых данных о состоянии его здоровья за последние девять лет суду не представлены, и данные обстоятельства не препятствовали отбыванию им наказания в местах лишения свободы с 2003 по 2009 года.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст.18 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, поскольку Сотников Д.А совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
Как личность Сотников Д.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы.
Достижение данных целей назначением иного, более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно.
Суд считает возможным не применять к Сотникову Д.А. дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку он систематически отбывает наказание в местах лишения свободы, не работает, и не имеет постоянного источника доходов.
Суд также считает возможным не назначать Сотникову Д.А. ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.
Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Сотникова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 04 июня 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 апреля 2010 года по 04 июня 2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.
Вещественные доказательства: один полимерный пакет, два пустых бумажных конверта, один бумажный конверт с наркотическим средством «<данные изъяты>», - считать уничтоженными, согласно справки заместителя начальника по ТО ОВД <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ю.В.Курбанова