Дело <данные изъяты>
ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг. Георгиевск 02 ноября 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Георгиевского межрайонного прокурора Полякова В.С.,
подсудимой Черныш Г.Ф.,
защитника – адвоката Борисова С.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,
при секретаре Сергиной Я.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Черныш Г.Ф., родившейся <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черныш Г.Ф. согласилась с обвинением в совершении присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с приказом №<данные изъяты> года заведующим-провизором аптечного пункта № 6, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО8, находясь в помещении указанной аптеки, Черныш Г.Ф., используя свое служебное положение, и имея умысел на хищение вверенного ей имущества путем растраты, обратила в пользу третьих лиц вверенные ей лекарственные препараты и медикаменты на общую сумму 60742 рубля 86 коп., причинив своими действиями предпринимателю ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.
Она же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, являясь в соответствии с приказом № <данные изъяты> года заведующим-провизором аптечного пункта № 6, находясь на работе в помещении аптечного пункта №6 по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение вверенных ей денежных средств, используя свое служебное положение, и осуществляя операции по ведению кассовых операций, инкассированию денежных средств и взносу поступившей выручки на расчетный счет предпринимателя ФИО8, открытый в <данные изъяты>, ежедневно по окончанию рабочего дня, при сведении остатка кассы и поступившей за день выручки, составляла отчет кассира, после чего при осуществлении инкассации передавала инкассаторам часть суммы выручки, полученной за несколько дней отпуска медикаментов, а разницу между поступившей суммой выручки и инкассируемой суммой, незаконно изымала из кассы и обращала в свою пользу, тем самым похитила путем присвоения денежные средства в сумме 57931 рубль 71 копеек, причинив предпринимателю ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму, а всего на
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последняя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно, после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимой удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия квалифицируются судом по ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
К данным о личности суд относит то, что по месту жительства она характеризуется <данные изъяты>
С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, назначив ей наказание в пределах санкции ч.3 ст.160 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определить с учетом ее материального положения.
В материалах дела потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск на сумму 106283 рубля 89 коп.
В судебном заседании данный гражданский иск поддержан потерпевшей и полностью признан подсудимой, в связи с чем суд считает, что исковые требования потерпевшей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Черныш Г.Ф. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Оснований для применения ст. ст.64.73 УК РФ судом не установлено.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Черныш Г.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Гражданский иск ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с Черныш Г.Ф. в пользу ФИО8 106 283 (сто шесть тысяч двести восемьдесят три рубля восемьдесят девять копеек) в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: копии: бухгалтерской документации, отчетов по кассе и ТМЦ, приказов о назначении на должность – хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья Ю.В.Курбанова