ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 11 августа 2010г.
Георгиевский городско суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Приходько В.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Наседко А.А.,
подсудимого Хаустова А.В.,
защитника адвоката Толмасовой Е.В., представившей удостоверение № 890 и ордер № 010956 от 11.08.2010г.,
при секретаре Самкиной Е.С.,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хаустова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хаустов А.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час в ст. <адрес> Хаустов А.В. с целью кражи незаконно проник через не запертую форточку в помещение корпуса № ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где покушался на тайное хищение 242 голов цыплят на общую сумму 8470 руб., однако услышав шум на улице, вылез через форточку и с места происшествия скрылся, тем самым не довел начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что Хаустов А.В. явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном.
Как личность, по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО5, просившего назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.
С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд находит справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого с учетом его материального положения и возможности получения заработной платы или иного дохода в сумме 5000 рублей.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Хаустова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении него отменить.
Вещественные доказательства – две металлические сетки, матерчатые перчатки – уничтожить как не представляющие ценности, одну светлую дактопленку– хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд с учетом ограничений установленных ст.317 УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий