ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 22 июня 2010г.
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Приходько В.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Кальченко Г.З.,
подсудимого Патрихина Е.С.,
защитника адвоката Павливской И.Н., представившей удостоверение № 1559 и ордер № 017219 от 10.06.2010г.,
при секретаре Березуцкой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Патрихина ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с образованием высшим, <данные изъяты> юристом в ООО «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Патрихин Е.С., являясь в соответствии с приказом начальника ГУВД по Ставропольскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – следователем СО при ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району, постоянно осуществляющим функции представителя власти, уполномоченным в соответствии с п. 41 ст.5, ст.ст.21, 24, 27, 38, 212 УПК РФ осуществлять предварительное следствие по уголовным делам, осуществлять от имени государства уголовное преследование по уголовным делам публичного и частно - публичного обвинения, возбуждать уголовные дела в порядке, установленном УПК РФ, принимать уголовные дела к своему производству, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, прекращать при наличии оснований уголовные дела и уголовное преследование, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ, получил лично взятку в виде денег за законные действия в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.
В производстве следователя СО при ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району Патрихина Е.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, по факту злоупотребления полномочиями при совершении сделок по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6, по договору купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО8, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «<данные изъяты>», по договору купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ в пользу самого себя - ФИО5, по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ автомашины <данные изъяты> на автопогрузчик типа <данные изъяты>, по акту о приеме-передачи объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО9
Патрихин Е.С, действуя умышленно, с преступной целью получения взятки в виде денег от ФИО5, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, осознавая, что уголовное преследование в отношении ФИО5 в части подозрения его в злоупотреблении полномочиями при совершении перечисленных выше сделок подлежит прекращению, неоднократно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вел с ним переговоры о передаче ему ФИО5 денежных средств в сумме 150 000 рублей за законные действия в пользу ФИО5 - прекращение в отношении последнего уголовного преследования в части подозрения его в злоупотреблении полномочиями при совершении указанных выше сделок.
В ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, в <адрес>, Патрихин Е.С., находясь в домовладении ФИО5 по <адрес>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО5, реализовывая свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от ФИО5, из корыстных побуждений, лично получил от ФИО5 часть оговоренной ими ранее взятки в виде денег в сумме 1000 Евро, что в соответствии с официальным курсом ЦБ РФ составляет 43067 рублей 8 копеек, за законное действие в пользу подозреваемого ФИО5 - вынесение постановления о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 по вышеуказанным фактам.
После чего Патрихин Е.С., наделенный в соответствии с п. 41 ст. 5, ст.ст. 21, 24, 27, 38, 212 УПК РФ правом самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ, прекращать при наличии оснований уголовные дела и уголовное преследование, выполняя свою часть оговоренных с ФИО5 условий, ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, находившемуся у него в производстве, вынес законное постановление о частичном прекращении в отношении ФИО5 уголовного преследования в части его подозрения в злоупотреблении полномочиями при совершении перечисленных выше сделок по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 217 УПК РФ ознакомил обвиняемого ФИО5 и его защитника с материалами уголовного дела №.
Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут в <адрес> Патрихин Е.С. после выполнения своей части, оговоренных ранее с ФИО5 условий, находясь в помещении кухни домовладения последнего, расположенного по <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от ФИО5, желая незаконно обогатиться, умышленно, из корыстных побуждений, лично получил от ФИО5 оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей, за законное процессуальное действие - вынесение ДД.ММ.ГГГГ постановления о частичном прекращение в отношении ФИО5 уголовного преследования по уголовному делу №.
Непосредственно после получения от ФИО5 указанных денежных средств, следователь Патрихин Е.С. был задержан сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю по окончанию проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного слушания по уголовному делу.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч.1 ст.290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в его служебные полномочия должностного лица.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что Патрихин Е.С. активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался для выполнения задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в Северо – Кавказском регионе, имеет удостоверение «Ветерана боевых действий», приказам ГУВД по Ставропольскому краю от 05.10.2009г. награжден медалью «За отличие в службе» третьей степени.
Как личность, Патрихин Е.С. по месту жительства и службы в органах внутренних дел характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы.
Назначением наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.290 УК РФ, указанные цели наказания не могут быть достигнуты.
Оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.
Суд также считает необходимым в целях исключения совершения им аналогичных преступлений в будущем назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Патрихина ФИО11, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в колонии - поселения с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 3 (три) года.
Срок наказания исчислять со дня прибытия его в колонию – поселения.
Зачесть время следования его к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы день за день.
К месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно – исполнительной системы по месту жительства.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.
Вещественные доказательства – аудиокассету «<данные изъяты>» №, аудиокассету «<данные изъяты>» № №, аудиокассета «<данные изъяты>» № №, аудиокассету «<данные изъяты>» № №, компакт диск <данные изъяты> <данные изъяты> - хранить при уголовном деле, денежные средства в количестве 20 штук достоинством по 5000 руб. каждая – Георгиевскому отделу Управления ФСБ России по Ставропольскому краю, цепочку из желтого металла вернуть ФИО5, джинсовые брюки возвратить Патрихину Е.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд с учетом ограничений установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2010 года приговор в отношении Патрихина Е.С. оставлен без изменения, а кассационная жалоба адвоката Павливской И.Н. – без удовлетворения.