Судья: Шарков А.Е. Дело № 1-782/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 19 ноября 2010 года
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шарков А.Е.
с участием государственного обвинителя – помошника Георгиевского межрайонного прокурора Зеленского А.Е.,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 в гор. Георгиевске Дмитриевой Н.И., представившей удостоверение № 1225 и ордер № 009482 от 19.11.2010г.,
подсудимого Проценко В.В.,
представителя потерпевшего ФИО6 согласно полномочной доверенности.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алфёровой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Проценко ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> проживающего по <адрес>, гражданина РФ, образование среднее- техническое, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Проценко В.В. согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в подвальное помещение здания муниципального учреждения культуры <адрес> <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил газонокосилку марки <данные изъяты> стоимостью 13 900 рублей, принадлежащую администрации <адрес>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил администрации <адрес> материальный ущерб в размере 13 900 рублей.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, Проценко В.В. показал, что свою вину полностью признает, обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель, потерпевшая сторона с заявленным ходатайством согласны, считает, что данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Проценко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «г, и» ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Проценко В.В. суд учитывает совершение им преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и
активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики с места работы и жительства.
Обстоятельств отягчающих наказание Проценко В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
Суд с учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет явку с повинной и на иждивении малолетних детей в возрасте 11 и 9 лет, постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, материальный ущерб представителю потерпевшего возместил полностью, считает возможным и справедливым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным, в свободное от основной работы время, бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией № ФБУ МРУИ № УФСИН РФ по <адрес>, и отбываются осужденным в рабочие дни не более четырех часов в свободное от основной работы время.
Контроль за порядком исполнения обязательных работ осужденным согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ МРУИ № УФСИН РФ по <адрес>.
Суд также считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
Вещественные доказательства по делу: газонокосилка марки <данные изъяты> и руководство пользователя, возвращены владельцу- администрации <адрес>. (л.д.33-34).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Проценко ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 190 (сто девяносто) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией № ФБУ МРУИ № УФСИН РФ по <адрес>, которые отбывать осужденным в рабочие дни не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.
Меру пресечения в отношении Проценко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена (л.д. 33-34).
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий,
судья А.Е. Шарков