Дело № 1-742/2010ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 26 ноября 2010 года
Суд Георгиевского городского суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,
при секретаре Захаровой А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Нестеровой Н.Ю.,
подсудимого Загороднего С.Я.,
защитника адвоката Мартиросовой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Загороднего С.Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным, что Загородний С.Я. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в <адрес> <адрес> Загородний С.Я., находясь в домовладении № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших на бытовой почве, умышленно нанес ФИО2 ножом один удар в область живота, причинив ФИО2 тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Загородний С.Я. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что входе ссоры с ФИО2, последняя взяла со стола нож и им нанесла себе удар в область живота. Он вытащил нож и бросил его в сторону, дал ей полотенце и пошел вызывать скорую.
Виновность Загороднего С.Я. в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами исследованными в судебном заседании.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, которое было причинено колюще-режущем предметом, вполне возможно ножом, которое было опасно для жизни и повлекло за собой тяжкий вред здоровью.(л.д.38-39)
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО2 данные ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она находилась в гостях у Загороднего С.Я. в <адрес> №. Когда она хотела уйти, то Загородний С.Я. ее не пускал и схватил кухонный нож и нанес им ей удар в область живота.
Показания потерпевшей подтверждаются осмотренной в судебном заседании видеозаписью опроса ФИО2 из которой следует, что удар ножом ей нанес Загородний С.Я.. Кроме этого последний просил ее сказать о том, что она сама напоролась на нож.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут в хирургическое отделение МУЗ ЦГБ <адрес> на скорой помощи была доставлена ФИО2, при осмотре которой она установила диагноз «проникающее колото-резанное ранение брюшной полости». ФИО2 находилась в сознании, вела себя адекватно.
Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она вместе со своим сыном ФИО5 и знакомой ФИО2 в <адрес> в лесополосе употребляли спиртное. Через некоторое время к ним подошел Загородний С.Я. и пригласил к себе домой по <адрес> в <адрес>. В помещении летней кухни они продолжили употреблять спиртное вместе с Загородним С.Я. В ходе распития спиртного Загородний С.Я. приревновал ФИО2 к её сыну. Она не помнит подробностей, так как много выпила в тот вечер. Помнит только, что ФИО2 вытащила из заднего кармана брюк у Загороднего С.Я. кухонный нож и убрала его в тумбочку. О том, что происходило дальше, она не помнит, так как из-за чрезмерного употребления спиртного у неё случается амнезия. Также может пояснить, что Загородний С.Я. часто ревнует ФИО2, следит за ней и контролирует её поведение.
Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей матерью ФИО3 и знакомой ФИО2 находились дома у Загороднего С.Я. в доме по <адрес> в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда они решили уйти, то между ФИО2 и Загородним С.Я. произошла ссора и когда он находился около двери, то увидел как Загородний С.Я. сделал поступательные движения рукой к животу потерпевшей. Он увидел, что в руках у Загороднего был нож, который он бросил в сторону.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в помещении летней кухни домовладения № по <адрес> в <адрес> на полу около стола обнаружен и изъят кухонный нож. (л.д.6-7)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении приемного покоя МУЗ ЦГБ <адрес>, у ФИО2 в присутствии понятых изъята кофта черного цвета. (л.д. 9-10)
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на кухонном ноже изъятого с места происшествия, имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, изъятая у ФИО2 кофта черного цвета, также имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. (л.д. 43)
Эксперт ФИО6 в судебном заседании показала, что обнаруженные телесные повреждения у потерпевшей ФИО2 не могли быть причинены самой потерпевшей.
Показания эксперта ФИО6 полностью опровергают показания подсудимого Загороднего С.Я. в части того, что потерпевшая сама нанесла себе удар ножом. В связи с чем его показания в этой части судом отвергаются.
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд квалифицирует действия Загороднего С.Я. по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым Загородним С.Я. преступления, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельств смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Загородний С.Я. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, пенсионер, не судим.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.ст.61,63 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания суд, учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, действия самой потерпевшей, а также личность Загороднего С.Я., который имеет преклонный возраст и в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, но с учетом его преклонного возраста, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, постановив считать назначенное наказание условным.
Оснований для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Загороднего С.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Загороднего С.Я. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации не менее одного раза в месяц.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства – женскую кофту, нож – уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией, а также в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, он праве в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Председательствующий Р.В.Соловьев