Уголовное дело № 1-785\10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 22 ноября 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,
при секретаре Гужва Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Павловой К.Э.,
подсудимой Тимофеевой С.В.,
защитника в лице адвоката АК № 1 <данные изъяты> Конькова А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО2,
представителя отдела образования при администрации г. Георгиевска ФИО4, действующего на основании доверенности управления образования администрации Советского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тимофеевой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, который проживает с матерью обвиняемой, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Тимофеева С.В. согласна с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час в <данные изъяты> Тимофеева С.В., находясь в салоне припаркованного по <адрес> маршрутного такси № марки Газель <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием водителя и посторонних лиц, с передней панели приборов тайно похитила деньги в сумме 2500 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшему значительный ущерб, впоследствии распорядившись похищенным по-своему усмотрению.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Тимофеевой С.В., подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласна с квалификацией и ранее, заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.
Защитник Коньков А.Ф. заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, гособвинитель Павлова К.Э. с заявленным ходатайством согласна, потерпевший ФИО2 также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимой удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Тимофеевой С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Тимофеева С.В. не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.
Суд обсудил возможность применения к Тимофеевой С.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Тимофеевой С.В. и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденной без реального отбывания наказания, и назначении ей наказания не связанного с лишением свободы в пределах санкции, предусмотренной ст. 50 УК РФ.
По уголовному делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в сумме 2500 рублей.
Государственный обвинитель исковые требования потерпевшего поддержал.
Подсудимая Тимофеева С.В. гражданский иск признала, сумму не оспаривала.
Поскольку ущерб причинен умышленными действиями Тимофеевой С.В., заявленный иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тимофееву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, исполняющей наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения заключение под стражей Тимофеевой С.В. отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении Тимофеевой С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до обращения приговора к исполнению.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 16 октября 2010 года по 22 ноября 2010 года.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Тимофеевой С.В. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 2500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, принесение кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Председательствующий Н.Г. Анашкина