Дело № 1-725/2010



Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 25 ноября 2010 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Карпенко Т.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Сейранова Р.Ю.,

подсудимого Дундукова О.Ю.,

защитника: адвоката Георгиевской коллегии адвокатов Ставропольского края Борода А.Н., представившего удостоверение № 119, ордер № 030783 от 11.10.2010 года,

при секретаре Шабалдас В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Д У Н Д У К О В А О.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дундуков О.Ю. совершил незаконную пересылку наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Дундуков О.Ю., имея умысел на незаконную пересылку наркотических средств, в неустановленный день, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство – экстракт маковой соломы, которое с целью незаконной пересылки в <данные изъяты>, упаковал в полимерный сверток, который ухищренным способом спрятал в <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, Дундуков О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в неустановленное следствием время, находясь около своего <адрес>, передал несведущему о его преступных намерениях ФИО7 пакет с селедкой, в котором находился указанный сверток с наркотическим средство, после чего ФИО7, в свою очередь, должен был осуществить передачу указанной выше селедки с наркотическим средством в <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, осужденному ФИО8, отбывающему наказание в данном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в комнате приема посылок и передач <данные изъяты> в <адрес> при досмотре продуктовой передачи от гражданина ФИО7, передаваемой осужденному ФИО8, предназначенной для неустановленного лица, отбывающего наказание в вышеуказанном учреждении, внутри <данные изъяты> сотрудниками <данные изъяты> был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит морфин и является кустарным наркотическим средством растительного происхождения – экстрактом маковой соломы массой в высушенном до постоянного веса 3,047 г, что является крупным размером, которое Дундуков О.Ю. через несведущего ФИО7 незаконно переслал в <данные изъяты> осужденному ФИО8 для неустановленного лица, отбывающего наказание в данном учреждении.

Экстракт маковой соломы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», отнесен к наркотическим средствам, его масса является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дундуков О.Ю. виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО9, отбывающий наказание в <данные изъяты>, и попросил передать для него продуктовую передачу. Он ответил, что не имеет транспорта, поэтому посоветовал обратиться к ФИО7 Спустя какое-то время ему позвонил ФИО7 и сообщил, что ФИО9 обратился к нему по поводу передачи. ФИО7 предложил съездить с ним, на что он согласился. В этот день он уходил из дома по своим делам, а когда вернулся, то обнаружил во дворе 2 пакета с продуктами. В одном из них находился пакет с селедкой. Также в пакете находились деньги на дорогу. Кто оставил указанные пакеты – он не знает.

На следующий день рано утром к нему приехал ФИО7 на своей машине. В машине у него еще находились пакеты с продуктами. ФИО7 пояснял при этом, что куда-то заезжал, где и взял указанные пакеты. Он положил находившиеся у него пакеты в машину, и они поехали в <данные изъяты>, расположенную в <адрес>.

Когда приехали к <данные изъяты>, ФИО7 ушел передавать передачу для осужденного ФИО8, у которого был лимит, а он остался ждать его в машине. ФИО7 долго не было. Затем вышли из <данные изъяты> двое незнакомых ему граждан, которые сказали, что там кого-то задержали с наркотиками. Спустя какое-то время он уехал, не дождавшись ФИО7

Наркотические средства он не изготавливал и в продуктовую передачу не помещал.

Виновность подсудимого, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что с Дундуковым О.Ю. он знаком с детства и у него с ним сложились дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на его сотовый телефон позвонил Дундуков О.Ю., который попросил отвезти его ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, чтобы передать кому-то продуктовую передачу. Дундуков О.Ю. сказал, что в <данные изъяты> утра надо заехать на один адрес в <адрес>, точный адрес он уже не помнит, забрать продуктовую передачу, затем заехать за ним, а потом поехать в <данные изъяты>. При этом Дундуков О.Ю. пообещал ему 1 500 рублей на бензин.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он на своей автомашине по просьбе Дундукова О.Ю. поехал на названный им адрес по <адрес>, где у мужчины и женщины, которые ему не знакомы, взял три пакета с продуктами, среди которых был пакет желтого цвета. Он положил эти пакеты к себе в машину. Мужчина и женщина ему ничего не объясняли и он у них ничего не спрашивал. Взяв пакеты, он поехал за Дундуковым О.Ю. Когда Дундуков О.Ю. вышел из своего дома, в его руках был пакет белого цвета, в котором был один пакет прозрачного цвета с <данные изъяты>. Дундуков О.Ю. сразу же положил свой пакет с <данные изъяты> в полимерный пакет желтого цвета, уже находившийся у него в машине, сел к нему в автомашину, и они поехали в <данные изъяты>. Дундуков О.Ю. дал ему 1 500 рублей, на которые он купил бензин.

По пути Дундуков О.Ю. постоянно созванивался с осужденным по имени О.Ю. по кличке <данные изъяты>, которому говорил, что едет в <данные изъяты> для осуществления передачи. Около <данные изъяты> часов они подъехали к <данные изъяты>, где Дундуков О.Ю. попросил его осуществить продуктовую передачу на имя осужденного ФИО8, сказав, что его внешность вызовет подозрение, так как он ранее судим. Он взял продуктовую передачу и пошел в <данные изъяты> для осуществления передачи. Дундуков О.Ю. не говорил ему о наличии наркотического средства в продуктовой передаче. Взяв пакеты, он прошел на КПП, где написал заявление на осуществление продуктовой передачи, после чего прошел в комнату досмотра продуктовых передач, где был предупрежден об ответственности за пронос запрещенных предметов, о чем расписался в журнале. В ходе досмотра продуктовой передачи, около <данные изъяты> инспектор ОБ стал ощупывать <данные изъяты>, которую в продуктовую передачу вложил Дундуков О.Ю., и в <данные изъяты> какой-то комок. Инспектор сразу же прекратил досмотр продуктовой передачи и по телефону сообщил дежурному, после чего в комнату досмотра продуктовых передач вошел оперативный сотрудник совместно с двумя понятыми. В присутствии понятых инспектор разрезал <данные изъяты> и в <данные изъяты> обнаружил полимерный прозрачный сверток цилиндрической формы с веществом темно-коричневого цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет прозрачного цвета, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати ИК-4 с его подписью и подписями понятых.

Около 17-18 часов он вышел из <данные изъяты> и обнаружил, что Дундуков О.Ю. ушел, оставив ключи от автомашины в машине.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он работает в должности младшего инспектора <данные изъяты> и в его обязанности входит досмотр продуктовых передач, передаваемых осужденным в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в комнату досмотра продуктовых передач вошел ранее ему незнакомый ФИО7, который передавал продуктовую передачу в трех полимерных пакетах на имя осужденного ФИО8 ФИО7 был предупрежден об ответственности за пронос запрещенных вещей, после чего он начал досмотр продуктовой передачи, имеющейся при ФИО7 Досматривая <данные изъяты>, имеющуюся в продуктовой передаче, в ее <данные изъяты> он нащупал какой-то комок. Он сразу же прекратил досмотр продуктовой передачи и по телефону сообщил оперативному дежурному, после чего в комнату досмотра передач вошли оперативные сотрудники с понятыми. В присутствии понятых он продолжил досмотр продуктовой передачи ФИО7, вскрыл <данные изъяты> и обнаружил полимерный сверток с веществом темно-коричневого цвета, который был изъят и помещен в полимерный прозрачный пакет, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати <данные изъяты> с подписями понятых. ФИО7 пояснил, что не знал о наличии вещества в <данные изъяты>

Свидетель ФИО11 суду показал, что он проживает в <адрес> со своей матерью и женой.

Его брат ФИО12 отбывал наказание в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> позвонил брат и попросил собрать для него продуктовую передачу. Они собрали продуктовую передачу, в которую включались продукты и постельные принадлежности. Также родственники других осужденных что-то передавали для передачи. Кто конкретно - ему неизвестно. Общая продуктовая передача составила 3 полимерных пакета.

ДД.ММ.ГГГГ брат вновь позвонил им и сказал, что к ним домой за продуктовой передачей приедет человек, которому они должны отдать собранную передачу.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра к ним пришел незнакомый мужчина, который позвонил в домофон и сказал, чтобы они спустили ему продуктовую передачу. Он взял пакеты с продуктами, спустился вниз и отдал мужчине, который был на автомашине <данные изъяты>. Мужчина ничего не объяснил и уехал, взяв передачу. В продуктовой передаче, собранной его семьей, никакой <данные изъяты> не было, наркотических средств в передачу они не помещали и отношения к ним не имеют.

Свидетель ФИО13 суду показала, что она проживает со своим мужем Дундуковым О.Ю., дочерью и родителями мужа. Что было ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит. Муж часто не бывал дома, поэтому она не может утверждать, был ли он в этот день дома или нет. По поводу продуктовой передачи в <данные изъяты> ничего пояснить не может, пакеты не видела.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13 в ходе следствия о том, что последний раз своего мужа она видела ДД.ММ.ГГГГ. Он оделся и ушел и до настоящего времени не появлялся. Где находится ее муж, она не знает. У мужа имеются две сим карты «Билайн» и «Мегафон». О делах ее мужа ей ничего не известно. Ее муж иногда употребляет наркотические средства путем внутривенных инъекций. С кем общается ее муж, ей не известно.

ДД.ММ.ГГГГ с утра ее муж ушел, куда - она не знает, и появился поздно вечером. Приехав поздно вечером, муж сказал, что ему нужно срочно уехать, а куда не говорил, после чего ушел. Муж ничего не объяснял по поводу того, куда ездил и где был в течение дня. Заезжал ли кто-нибудь с утра ДД.ММ.ГГГГ за мужем, она не знает (л.д.51).

Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудники <данные изъяты> пригласили его в качестве понятого в комнату досмотра продуктовых передач <данные изъяты> для участия в следственном действии. Ему были разъяснены права и обязанности понятого. Войдя с оперативными сотрудниками в комнату досмотра передач, он увидел, что в комнате находились инспектор <данные изъяты> и ранее незнакомый гражданин ФИО7, осуществляющий передачу на имя осужденного ФИО8 В комнате досмотра передач на столе лежали продукты, а также полимерный прозрачный пакет с <данные изъяты>. Инспектор сказал, что в <данные изъяты> нащупал какое-то вещество. После этого в присутствии него и второго понятого инспектор продолжил досмотр продуктовой передачи, имеющейся при ФИО7, вскрыл <данные изъяты> и обнаружил полимерный сверток с веществом темно-коричневого цвета, который был изъят и помещен в полимерный прозрачный пакет, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати <данные изъяты> с его подписью. ФИО7 пояснил, что не знал о наличии вещества в <данные изъяты>, что пакеты ему передали для осуществления передачи.

Свидетель ФИО15 также суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудники <данные изъяты> пригласили его в качестве понятого в комнату досмотра продуктовых передач ФБУ ИК-4 для участия в следственном действии – осмотр места происшествия. Ему были разъяснены права и обязанности понятого. Войдя с оперативными сотрудниками в комнату досмотра передач, он увидел, что в комнате находились инспектор <данные изъяты> и гражданин ФИО7, осуществляющий передачу на имя осужденного ФИО8 В комнате досмотра передач на столе лежали продукты, а также полимерный прозрачный пакет с <данные изъяты>. Инспектор сказал, что в <данные изъяты> что-то нащупал. После этого в его присутствии и в присутствии второго понятого инспектор ОБ продолжил досмотр продуктовой передачи, вскрыл брюшную полость селедки и обнаружил полимерный сверток с веществом темно-коричневого цвета, который был изъят и помещен в полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати <данные изъяты> с его подписью. ФИО7 пояснил, что не знал о наличии вещества в селедке, что селедку получил от Дундукова О.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал в судебном заседании, что в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>. Знаком и с Дундуковым О.Ю. и со ФИО1

В <данные изъяты> он позвонил Дундукову О.Ю. и попросил осуществить продуктовую передачу. Дундуков О.Ю. пояснил, что ему не на чем везти передачу и посоветовал обратить к ФИО7, у которого имеется автомобиль. Он перезвонил ФИО7 и попросил вместе с Дундуковым О.Ю. передать в <данные изъяты> продуктовую передачу. Тот согласился. Ему известно, что Дундуков О.Ю. и ФИО7 собрали продуктовую передачу и ДД.ММ.ГГГГ привезли ее в <данные изъяты> Передачу они так и не получили. Передачи собирались родственниками нескольких осужденных, которые потом собирались вместе и передавались. Лично ему родственники селедку не передавали. Кто передавал наркотическое средство и кому – ему неизвестно.

Согласно рапортов младшего инспектора группы надзора <данные изъяты> ФИО10 и оперативного дежурного <данные изъяты> ФИО16 при досмотре продуктовой передачи от гр. ФИО7, предназначенной осужденному ФИО8, было обнаружено в брюшной полости селедки и изъято вещество коричневого цвета в полиэтиленовом свертке (л.д.5-6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе осмотра продуктовой передачи от ФИО7 осужденному ФИО8 был обнаружен в <данные изъяты> и изъят полиэтиленовый сверток с веществом коричневого цвета (л.д.7-9).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вещество в запаянном свертке, обнаруженное и изъятое в ходе досмотра продуктовой передачи сотрудниками <данные изъяты> у гр. ФИО7, содержит морфин и является кустарным наркотическим средством растительного происхождения – экстрактом маковой соломы массой на момент исследования в высушенном до постоянного веса 3,047 г. При проведении исследования израсходовано 0,05 г высушенного вещества (л.д.16).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в п/м свертке, обнаруженное и изъятое в ходе досмотра продуктовой передачи сотрудниками <данные изъяты> у гр. ФИО7, содержит морфин и является кустарным наркотическим средством растительного происхождения – экстрактом маковой соломы массой на момент исследования в высушенном до постоянного веса 2,997 г.

На ватном тампоне со смывами с рук гр. ФИО7 следов наркотического средства не выявлено.

При проведении исследования израсходовано 0,05 г объекта исследования № (л.д.29-30).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертизы у гр. Дундукова О.Ю. обнаружены повреждения в виде рубцов по ходу обеих пахово-мошоночных складок в проекции проходящих здесь сосудистых пучков, которые, судя по индивидуальным особенностям в них, образовались на месте множественных внутривенных, непрофессиональных инъекций, производимых в течение длительного времени, исчисляемого годами (л.д.110-111).

Согласно сообщения ЗАО «Мобиком-Кавказ» абонентский номер <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Дундуковым О.Ю. (л.д.80).

Согласно детализации телефонных переговоров абонента <данные изъяты> видно, что указанный абонентский номер с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1. С абонентского номера Дундукова О.Ю. на абонентский номер ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было сделано несколько исходящих звонков (л.д.136-138).

Проанализировав все исследованные доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность Дундукова О.Ю в пересылке наркотического средства нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Несмотря на то, что подсудимый Дундуков О.Ю. виновным себя в совершении указанного преступления не признал, суд считает, что его виновность полностью подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется, заключением эксперта и другими материалами дела.

Не признавая себя виновным, Дундуков О.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после звонка ФИО9 с просьбой осуществить продуктовую передачу в <данные изъяты>, кто-то принес к нему домой и оставил во дворе его дома два полимерных пакета с продуктами, в одном из которых находился пакет с <данные изъяты>. Сам он <данные изъяты> в передачу не докладывал, что в ней находилось наркотическое средство – не знал.

Однако из показаний ФИО7 видно, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он заехал по указанному ранее Дундуковым О.Ю. адресу на <адрес>, где ему ранее незнакомые люди передали три пакета с продуктами, которые он положил в свою машину. Когда заехал за Дундуковым О.Ю., тот вышел из дома с белым пакетом, в котором находился прозрачный пакет с <данные изъяты>. Указанный пакет Дундуков О.Ю. положил в один из пакетов, который уже находился в его машине. При досмотре продуктовой передачи в <данные изъяты> именно в том пакете, который положил Дундуков О.Ю. в один из пакетов, в находившейся в нем селедке был обнаружен полимерный сверток с веществом коричневого цвета.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании видно, что ФИО1 передавалась продуктовая передача в трех пакетах, в одном из которых и была обнаружена <данные изъяты> в полимерном пакете.

Свидетель ФИО11 также в судебном заседании показал, что продуктовая передача, которую они собрали в <данные изъяты>, находилась в трех полимерных пакета.

Таким образом, доводы подсудимого Дундукова О.Ю. о том, что <данные изъяты> находилась в одном из пакетов, которые неизвестное лицо оставило во дворе его дома, являются надуманными, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО7 получил от семьи ФИО11 продуктовую передачу в трех полимерных пакетах, в <данные изъяты> передавал также три полимерных пакета.

С учетом указанных обстоятельств суд критически относится к позиции подсудимого Дундукова О.Ю. и считает, что его виновность в инкриминируемом преступлении полностью нашла свое подтверждение.

Действия Дундукова О.Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как незаконная пересылка наркотического средства в крупном размере.

При этом из описательной части совершенного им преступления суд исключает указание о том, что Дундуков О.Ю. при неустановленных обстоятельствах, путем экстракции, из семян кондитерского мака и растворителя незаконно изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы, которое незаконно хранил в неустановленном месте, поскольку оно не нашло подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания Дундукову О.Ю. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дундуков О.Ю. совершил преступление, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ отнесено к особо тяжким преступлениям. Совершенное Дундуковым О.Ю. преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому имеет повышенную степень общественной опасности.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает Дундукову О.Ю. наличие несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд учитывает опасный рецидив преступлений, поскольку Дундуков О.Ю. ранее был судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы и совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Как личность Дундуков О.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Не работает.

С учетом содеянного и данных о личности подсудимого Дундукова О.Ю., в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. При этом оснований для применения к Дундукову О.Ю. ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к Дундукову О.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ДУНДУКОВА О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дундукову О.Ю. оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с наркотическим средством – экстрактом маковой соломы весом 2,947 г и двумя пустыми почтовыми конвертами, хранящиеся в камере хранения Георгиевского ОВД, - уничтожить;

- сотовый телефон <данные изъяты> с сим картой мобильной связи «Билайн», изъятый в ходе обыска у ФИО13 и хранящийся в камере хранения Георгиевского ОВД, вернуть по принадлежности;

- детализацию телефонных переговоров абонента сотовой связи «Мегафон», приобщенную к материалам уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дундуковым О.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Карпенко Т.Г.