Дело № 1-268/2010

Уголовное дело № 1- 268\2010 г.П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 23 июля 2010 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Анашкиной Н.Г.,

при секретаре Гужва Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Наседко А.А., помощников прокурора Сейранова Р.Ю., Нестеровой Н.Ю.

подсудимых Кожемякина А.А., Мхитарян А.Г., Шаповалова И.В., Косинского И.А., Трубаева В.С.,

защитников в лице: - адвоката АП С г. Георгиевска Марьяновского Н.С., представившего удостоверение № и ордер №, - адвоката АК «Эльтони» г. Георгиевска Степанян А.С., представившего удостоверение № и ордер №, - адвоката АК г. Георгиевска Ширяевой С.А., представившей удостоверение № и ордер №, - адвоката АК № по Георгиевскому району Айвазовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №, - адвоката АК № г. Георгиевска Павленко Б.В., представившего удостоверение № и ордер №, - адвоката АК № г. Георгиевска СККА Сорокиной С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

защитников ФИО57, ФИО56,

потерпевших ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО21, ФИО22, ФИО18, ФИО19,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кожемякина <данные изъяты> родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, учащегося <данные изъяты>, проживающего в г. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Мхитарян <данные изъяты> родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не учащегося и не работающего, проживающего в г. <адрес>, осужденного Георгиевским городским судом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Шаповалова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего по найму, проживающего в г. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Косинского <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, учащегося <данные изъяты>, проживающего в г. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Трубаева <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, учащегося <данные изъяты>, проживающего в г. <адрес>, судимого: Георгиевским городским судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кожемякин А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение;

разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;

разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Мхитарян А.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Шаповалов И.В. совершил 5 эпизодов вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Косинский И.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Трубаев В.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа в г. <данные изъяты> Кожемякин А.А. по предварительному сговору с тремя лицами, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества путем разбоя, подготовили из вязаных шапок маски, медицинские резиновые перчатки, а также предметы, используемые в качестве оружия - две деревянные ножки от табуретки и пневматический пистолет. После чего пришли к АЗС, расположенной по <адрес>, где лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Кожемякин А.А. с двумя лицами надели маски и перчатки, вооружились приготовленными для нападения вышеуказанными предметами, с целью хищения денежных средств путем разбоя, незаконно проникли в помещение операторской АЗС, где напали на оператора ФИО20, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стали избивать по голове и телу имевшимися у них палками, причинив ему телесные повреждения, связанные с кратковременным расстройством здоровью и квалифицируемые как легкий вред здоровью. Кожемякин А.А. угрожал ФИО20, наставив на него пневматический пистолет. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО20 сказал, что деньги находятся в металлическом ящике кассового аппарата. После чего, Кожемякин А.А. с двумя лицами похитив металлический ящик кассового аппарата с находящимися в нем деньгами в сумме 2409 рублей 50 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 с места преступления скрылись.

2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа в г. <данные изъяты> Кожемякин А.А. по предварительному сговору с тремя лицами, один из которых несовершеннолетний, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества путем разбоя на домовладение <адрес>, где проживала семья ФИО4, приготовили для этой цели перчатки, пневматический пистолет и кухонный нож и на автомашине ВАЗ-2101 <данные изъяты> под управлением лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство приехали к указанному дому и стали наблюдать. ДД.ММ.ГГГГ дождавшись когда хозяин дома уехал на автомашине, дочери ушли, в доме осталась одна хозяйка, оставив в автомашине лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, следить за обстановкой, примерно в 11 часов Кожемякин А.А. и двое других лиц, один из которых несовершеннолетний, направились к вышеуказанному дому через соседний жактовский двор, где из висевших во дворе на веревке женских капроновых колготок черного цвета изготовили маски. После чего перелезли через забор во двор домовладения №, через незапертую входную дверь незаконно проникли в жилой дом, где напали на находившуюся в кухне хозяйку дома ФИО4 применяя к ней насилие, опасное для её жизни и здоровья, повалили ее на пол и, угрожая имевшимися у них пистолетом и кухонным ножом, стали требовать у нее деньги. ФИО4, испугавшись за свою жизнь и здоровье показала, где спрятаны деньги <данные изъяты> и золотые ювелирные предметы: <данные изъяты>, вытащила их из тайника и передала нападавшим. После чего они телефонным проводом связали руки и ноги ФИО4, а сами с похищенным имуществом выбежали на <адрес>, где их подобрал на автомашине ВАЗ- 2101 лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, на которой они скрылись с месте преступления, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в г. <данные изъяты> Мхитарян А.Г. по предварительному сговору с четырьмя лицами, один из которых несовершеннолетний, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества путем разбоя на <адрес>, где проживали ФИО5 и ФИО21, подготовили маски, перчатки, а также предметы, используемые в качестве оружия - пневматический пистолет, кухонный нож и на автомашине ВАЗ-21099 <данные изъяты>, принадлежащей лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, под управлением последнего, приехали на перекресток <данные изъяты>. После чего лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, остался в автомашине наблюдать за обстановкой, а Мхитарян А.Г. с тремя лицами, один из которых несовершеннолетний, надели маски и перчатки, вооружившись приготовленными для нападения вышеуказанными предметами, предварительно распределив роли, с целью хищения денежных средств, путем разбоя, через незапертую входную дверь незаконно проникли в квартиру, где, напали на ФИО5 и ФИО21 угрожая пистолетом и кухонным ножом, стали требовать деньги. ФИО5 стала громко кричать, а ФИО21 оказывать активное сопротивление, драться с нападающими. Мхитарян А.Г. с тремя лицами, пытаясь подавить сопротивление, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стали наносить ФИО5 и ФИО21 удары руками и ручкой кухонного ножа по лицу и голове, причинив ФИО5 телесные повреждения, связанные с кратковременным расстройством здоровья и квалифицируемые как легкий вред здоровью, ФИО21 телесные повреждения, связанные с кратковременным расстройством здоровья и квалифицируемые как легкий вред здоровью. Испугавшись, что на крики ФИО5 сбегутся соседи, с места преступления скрылись, ничего не похитив.

4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в г. <данные изъяты> в беседке на территории двора <адрес> Шаповалов И.В. группой лиц по предварительному сговору с двумя лицами, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, имея умысел на получение денег путём вымогательства, высказывая в адрес ФИО22 угрозы применения насилия, потребовали немедленно передать им деньги в сумме 1500 рублей. Восприняв угрозы реально, ФИО22 совместно с последними приехал к дому <адрес>, где передал им деньги в сумме 1500 рублей, после чего Шаповалов И.В. с двумя лицами с места преступления скрылись, причинив ФИО22 материальный ущерб.

5. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты> края Шаповалов И.В. группой лиц по предварительному сговору с двумя лицами, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, имея единый умысел на получение денег путём вымогательства у ФИО18, высказывая в адрес ФИО18 угрозы применения насилия, требовали от последнего передачи денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут в <адрес> Шаповалов И.В. группой лиц по предварительному сговору с двумя лицами, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, имея умысел на получение денег путём вымогательства, высказывая в адрес ФИО18 угрозы применения насилия, потребовали от ФИО18 передать им деньги в сумме 2000 рублей. Получив отказ, лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, нанес ФИО18 один удар ладонью руки в область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде побоев, продолжая требовать передачу денег путём вымогательства, Шаповалов И.В. с двумя лицами, назначили срок передачи им денег в сумме 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на втором этаже в помещении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа в г. <адрес> Шаповалов И.В. группой лиц по предварительному сговору с двумя лицами, имея умысел на получение денег путём вымогательства, высказывая в адрес ФИО18 угрозы применения насилия, потребовали от ФИО18 немедленно передать деньги в сумме 2000 рублей, после чего с места преступления скрылись.

6. В середине марта 2009 года в неустановленный следствием день примерно в 13 часов в г. <адрес> Шаповалов И.В. группой лиц по предварительному сговору с лицом в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, имея умысел на получение денег путём вымогательства, высказывая в адрес ФИО22 угрозы применения насилия, потребовали немедленно передать им деньги в сумме 3000 рублей. Боясь высказанных угроз и восприняв их реально, ФИО22 по их требованию к 14 часам принёс и передал последним в данной же квартире деньги в сумме 3000 рублей, после чего Шаповалов И.В. совместно с лицом с места преступления скрылись, причинив ФИО22 материальный ущерб.

7. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час в г. <адрес> Шаповалов И.В. группой лиц по предварительному сговору с лицом в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, имея умысел на получение имущества путём вымогательства, высказывая в адрес ФИО22 угрозы применения насилия, потребовали немедленно передать им ноутбук марки «Acer 5220» стоимостью 15990 рублей. Опасаясь высказанных угроз и восприняв их реально, ФИО22 по требованию последних передал свой ноутбук, получив от лица, взамен другой ноутбук в нерабочем состоянии, после чего Шаповалов И.В. совместно с лицом с места преступления скрылись, причинив ФИО22 материальный ущерб.

8. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в г. <адрес> Шаповалов И.В. группой лиц по предварительному сговору с лицом в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, имея умысел на получение денег путём вымогательства, высказывая в адрес ФИО22 угрозы применения насилия, потребовали от ФИО22 немедленно передать им деньги в сумме 3000 рублей. Опасаясь высказанных угроз и восприняв их реально, ФИО22 совместно с последними пришёл к дому <адрес>, где примерно в 13 часов по требованию передал деньги в сумме 3000 рублей, после чего Шаповалов И.В. совместно с лицом, с места происшествия скрылись, причинив ФИО22 материальный ущерб.

9. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа в г. <данные изъяты> в неустановленном следствием месте Косинский И.А., Трубаев В.С., Кожемякин А.А. и лицо, в отношении которого постановлен приговор Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества, путем разбоя, подготовили маски из вязанных шапок с прорезями для глаз, а также предмет используемый в качестве оружия - деревянный брусок, после чего напали на ФИО19, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья деревянным бруском нанесли ФИО19 не менее 6-7 ударов по различным частям тела, причинив ему телесные повреждения связанные с кратковременным расстройством здоровья, квалифицируемые как лёгкий вред здоровью, после чего сорвали с его шеи золотую цепочку весом 12 грамм стоимостью 12000 рублей, с золотым крестиком весом 2 грамма стоимостью 2000 рублей, из карманов одетой на ФИО19 кожаной куртки похитили мобильный телефон марки «Нокия-5310» стоимостью 6900 рублей с сим-картой сети Билайн стоимостью 100 рублей и деньгами на счету в сумме 50 рублей, мобильный телефон марки «Сони Эриксон-К600» стоимостью 2000 рублей и денежные средства в сумме 1200 рублей, причинив ФИО19 материальный ущерб на общую сумму 24250 рублей, после чего с похищенным, с места преступления скрылись, распорядившись по-своему усмотрению.

1. Вина Кожемякина А.А. по эпизоду разбойного нападения на АЗС ИП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый Кожемякин А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Несмотря на непризнание Кожемякиным А.А. вины, которое суд расценивает как способ защиты подсудимого, стремление избежать ответственности за содеянное, вина подсудимого доказана и подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут он находился на дежурстве на АЗС ИП <данные изъяты>, расположенной по <адрес>. Когда в дверь операторской постучались, он приоткрыл её, так как решил, что это стучит очередной клиент. Через образовавшийся проем, он увидел парня в маске темного цвета с прорезями для глаз, который сразу ударил его палкой по голове. От неожиданности, он попятился назад. В помещение ворвались трое парней среднего телосложения в масках, двое одеты в темную одежду, один из парней одет в светлую джинсовую куртку. Он попытался дотянуться до газового баллончика, который стоял рядом с кассовым аппаратом на полке, но схватить его не смог. Кто-то из парней крикнул «где касса». Один из нападавших крикнул «стреляй», у парня, стоявшего за первыми двумя, он увидел направленный на него пистолет черного цвета, которым тот угрожал. Испугавшись, он попытался загородиться стулом, а затем, бросив стул, пошел напролом к выходу. Нападавшие стали бить его палками по голове. На улице его сбили с ног, и продолжили на земле избивать палками, он прикрывал голову руками. Кто-то ему крикнул, где касса, он ответил, что возле телевизора. Потом кто-то из парней спросил у него, где ключи от сейфа, на что он ответил, что ключей у него нет, в сейфе лежат только документы. После чего один из нападавших, приставил к его голове конец палки, а двое зашли в помещение операторской. Через несколько минут парни убежали. Он поднялся с земли и прошел в операторскую к кассовому аппарату, из которого был похищен металлический ящик. В это время в операторскую забежал один из нападавших и, схватив со стола пистолет, сразу же выбежал обратно на улицу. Он закрыл дверь операторской на ключ и ушел домой. Позже узнал, в металлическом ящике находились деньги в сумме 2409 рублей 50 копеек. Претензий материального характера он не имеет.

Показания потерпевшего ФИО20 о механизме образования телесного повреждения объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что у ФИО20 имеются повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга, четырех ушибленных ран по ходу волосистой части головы, кровоподтеков на обеих руках и по различным поверхностям туловища со ссадинами на фоне некоторых из них, которые были причинены травматическим воздействием (ударами) твердых тупых предметов с ограниченной, вытянутой, травмирующей поверхностью. Указанные повреждения связаны с причинением кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью. (т.1 л.д. 36-37)

Показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что с 2008 года он является индивидуальным предпринимателем и на правах аренды у него имеется АЗС, расположенная по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он забрал из кассы АЗС дневную выручку в размере 3000 рублей и уехал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут ему на мобильный телефон позвонил оператор и сообщил, что на АЗС совершено нападение. По приезду обнаружил, что в операторской вещи и инвентарь перевернуты, документы разбросаны, на полу следы крови, кассовый ящик с деньгами отсутствует. Впоследствие от ФИО20 узнал, что последний открыл дверь операторской на стук в дверь, трое человек в масках ворвались в помещение избили ФИО20, угрожали пистолетом, похитили кассовый ящик с деньгами. Утром на перекрестке ул. <данные изъяты> сотрудники милиции нашли ящик кассового аппарата, в одном из огородов были найдены маски, ножки от стульев, перчатки. Ущерб от преступления составил 2409 рублей 50 копеек, который просит взыскать с виновных.

Суд, оценивая приведенные показания потерпевших ФИО20, ФИО3 считает, что они последовательны, согласуются между собой и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Показаниями несовершеннолетнего подозреваемого ФИО23, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО53, ФИО54, ФИО24 и Кожемякин А.А. решили совершить нападение на АЗС по <адрес>, поскольку АЗС расположена в глухом месте и на АЗС находится один оператор. После этого ФИО24 принес из дома 3 вязанные шапки и 2 круглые ножки от стула, ФИО53 принес пневматический пистолет. Вечером они на автомашине ВАЗ-2101 <данные изъяты> съездили в аптеку возле ЦГБ, где он купил 4 пары медицинских перчаток. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ФИО54, ФИО24 и Кожемякин А.А. стали выжигать с помощью зажигалки в шапках отверстия для глаз, а он, находясь в машине заснул. Примерно в 02 часа его разбудили и спросили, пойдет он на это «дело», на что он ответил отказом и ушел домой спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он узнал от парней, что ФИО24 и ФИО54 в помещении АЗС, ножками от стула избили оператора. Кожемякина А.А. наставил на оператора пистолет. Последний испугался и просил его не убивать. После этого парни забрали кассовый ящик с деньгами в сумме 3000 рублей и убежали, при этом Кожемякин А.А. снова возвращался в операторскую, так как забыл там пистолет. (т. 2, л.д.45-46)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 показал, что подсудимых всех знает, отношения хорошие. О нападении на АЗС ему ничего неизвестно. Показания на предварительном следствии, давал в присутствии защитника и матери, однако вынужден был их дать, так как на него оказано физическое давление со стороны оперативных сотрудников, которые били его, заставили признаться в совершении преступления и оговорить остальных. Фамилии и приметы оперативных сотрудников, оказывавших давление, указать не может.

Давая оценку вышеприведенным показаниям ФИО23 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд отдает предпочтение показаниям данными им на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, законного представителя, педагога, ФИО23 разъяснены права подозреваемого, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Показания ФИО23 последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд показания свидетеля ФИО23, данные в судебном заседании, оценивает критически, поскольку подсудимый его знакомый, его судьба ему не безразлична, кроме того его показания противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью других доказательств, в связи с чем суд отвергает их.

Показаниями обвиняемого ФИО24, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он, Кожемякин А.А., ФИО54, ФИО53 и ФИО23 собрались на площадке возле <данные изъяты>, ФИО53 был на своей автомашине ВАЗ-2101, и решили совершить нападение на АЗС по <адрес>. После этого, примерно в 20 часов, он сходил домой и взял свою вязаную шапочку с двумя бубонами, из сарая со старой табуретки, открутил две ножки, чтобы использовать их в качестве оружия, после чего вернулся к парням на площадку. В автомашине ФИО53 он видел у ФИО54 шапку темного цвета, также лежали 3 или 4 пары медицинских резиновых перчаток, у Кожемякина А.А. был сломанный газовый пистолет. После полуночи они стали готовиться к нападению, при этом решили автомашину не использовать, так как в этот день они ездили на данную АЗС и заправлялись там бензином. Они приехали на <адрес>, где живет ФИО53 и оставили автомашину возле дома последнего. Он отделил от шапки внутреннюю часть и отдал Кожемякину А.А. После этого выжег с помощью зажигалки в своей шапке отверстия для глаз. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ФИО23 ушел домой, а он с Кожемякиным А.А, ФИО54 и ФИО53 пешком пошли по ул. <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты>, где остановились на железнодорожных рельсах напротив АЗС. После чего ФИО53, согласно договоренности, остался следить за обстановкой, а он, ФИО54 и Кожемякин А.А. направились к данной АЗС, при этом у него и ФИО54 в руках были ножки от табуретки, а у Кожемякина А.А. был пистолет. По дороге они надели на головы маски и на руки перчатки. Они подошли к вагончику АЗС, оператор открыл им дверь, и он с ФИО54 схватили оператора за шиворот и вытащили его на улицу, где сбили с ног на землю. Мужчина стал кричать и он с ФИО54 нанесли несколько ударов палками по различным частям тела, он ударил мужчину по одному разу по плечу и ногам, а ФИО54 ударил по телу и ногам. Наставлял ли Кожемякин А.А. на оператора пистолет, он не видел. Когда оператор перестал кричать, Кожемякин А.А., а затем он заскочили в вагончик, где стали искать деньги. ФИО54 оставался рядом с оператором. Ничего не найдя, Кожемякин А.А. вытащил из кассового аппарата металлический ящик и с ним выбежал на улицу, они с ФИО54 побежали за ним, однако Кожемякин А.А. возвращался в вагончик, так как забыл свой пистолет. Добежав до места, где их ожидал ФИО53, они все вместе добежали до перекрестка улиц <данные изъяты>, где вскрыли металлический ящик, откуда вытащили деньги и рассовали их по карманам, после чего ящик выбросили и побежали к арматурским домикам. На том же перекрестке он выбросил в мусорный ящик свою маску, а перчатки и ножку от табуретки бросил по дороге. Куда выбросили свои маски, перчатки и палку Кожемякин А.А. и ФИО54 – он не видел. Затем они пересчитали деньги, которых оказалось около 2500 рублей, и разделили деньги поровну, после чего разошлись по домам. Деньги он истратил на личные нужды. (т. 5 л.д. 119-121)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 показал, что подсудимых всех знает давно, отношения хорошие, их судьба ему не безразлична. Пояснять ничего не желает. Обстоятельства изложенные в протоколе его допроса не соответствуют действительности. Показания давал в присутствии защитника, которые вынужден был дать, так как на него оказано психологическое давление со стороны оперативных сотрудников, фамилии которых не помнит. Об оказанном на него давлении никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в Георгиевский городской суд от ФИО24 поступило письменное заявление, в котором он просит считать недействительными показания данные им в ходе судебного заседания в качестве свидетеля и взять за основу его показания в ходе предварительного следствия. Вызванный повторно в судебное заседание, ФИО24 подтвердил, что собственноручно написал заявление в суд, однако просит его не брать во внимание, настаивает, что показания в ходе предварительного следствия не соответствуют действительности. Изменение своей позиции пояснить не может.

Давая оценку вышеприведенным показаниям ФИО24 в ходе предварительного следствия, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, ему разъяснены права обвиняемого, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, показания ФИО24 подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд показания ФИО24 данные в судебном заседании, оценивает критически, поскольку подсудимые его знакомые, кроме того его показания противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью других доказательств, в связи с чем судом отвергаются.

Показаниями свидетеля ФИО25, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты о том, что осенью 2009 года он работал заправщиком на АЗС, расположенной по <адрес> вместе с ФИО20 07 сентября от жены ФИО20 стало известно, что ФИО20 избили на АЗС. Он зашел в квартиру к ФИО20 и увидел, что ФИО20 был в крови, последний рассказал, что находился на работе, в операторскую постучали, когда он открыл дверь, неизвестные лица в масках ворвались в помещение, избили его, забрали металлический ящик с деньгами и убежали. Он поехал на АЗС, сотрудник милиции попросил его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. При осмотре производилось фотографирование. По результатам осмотра составлен протокол, который был зачитан, и подписан всеми присутствующими.

Показаниями свидетеля ФИО26, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты о том, что с ФИО20 состоит в гражданском браке. В ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ она с детьми спала дома, ФИО20 находился на работе на АЗС. Примерно в 03 часа она проснулась от стука в дверь. Открыв дверь увидела ФИО20, который был в крови, последний рассказал ей о том, что неизвестные лица в масках ворвались в помещение, избили его, забрали металлический ящик с деньгами и убежали. Она позвала соседа, вызвала милицию и скорую помощь. После чего она с ФИО20 поехала на АЗС, перед входом в операторскую имелись пятна крови, в операторской вещи и предметы разбросаны. При ней сотрудники милиции нашли металлический ящик от кассового аппарата, дубинки, шапку вязанную, резиновые перчатки.

Вина подсудимого также подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим, что в металлическом вагончике на территория АЗС ИП <данные изъяты> Н.И. по <адрес>, в котором расположена операторская, на полу и на гравии в 1,5 м от входа имеются капли бурого цвета, отсутствует металлический ящик от кассового аппарата (т. 1 л.д. 5-8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим, что на участке местности в районе перекрестка улиц <данные изъяты>, обнаружены и изъяты акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ ФИО3, кассовый чек на сумму 520 рублей и квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму 520 рублей, бланки со штампом ИП ФИО3, напротив <адрес>, обнаружен и изъят металлический ящик от кассового аппарата, ячейки которого пусты. (т. 1 л.д. 9-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что на участке местности по <адрес>, обнаружены и изъяты вязанная шапка синего цвета с прорезями для глаз, деревянная палка, медицинские резиновые перчатки белого цвета, одна из них - с пятнами бурого цвета. На углу улиц <данные изъяты>, в одном из 4-х мусорных контейнеров, у фонарного столба обнаружена и изъята вязанная шапка серого цвета с прорезями для глаз. (т. 1 л.д. 12-15);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что осмотрен металлический ящик от кассового аппарата, незаполненные бланки товарных чеков в количестве 36 штук, со штампом ИП <данные изъяты>. в левом верхнем углу, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, кассовый чек на сумму 520 рублей, и квитанция на сумму 520 рублей (т. 1 л.д. 220-222);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в домовладении № <адрес>, принадлежащего ФИО24 обнаружено и изъято сиденье от табуретки, изготовленное из ДСП с металлическими креплениями для ножек. (т. 2, л.д. 73-76);

протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрены трикотажная шапка-маска серого цвета с 2-мя отверстиями для глаз, деревянная палка светло-желтого цвета длиной 40 см, конусообразной формы, с глухим круглым отверстием, 2 медицинские резиновые перчатки, шапка-маска серо-голубого цвета, с которой изъят прямой волос светло-коричневого цвета длиной 11 см и запаховая проба на куски материй белого и зеленого цветов. Обвиняемый ФИО24 показал, что опознает принадлежащую ему палку, которую он взял от табуретки. /том 3, л.д.166-170/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрено сиденье от табуретки квадратной формы, к верхней части которой приклеен пластик с расцветкой под мрамор, боковые стороны сиденья выкрашены в белый цвет, к нижней части сиденья 8 винтами, прикреплена квадратная дюралюминиевая рама размером с круглыми основаниями с резьбовыми отверстиями (т. 4, л.д. 77-79).

Заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающей, что деревянная палка, изъятая при осмотре места происшествия является ножкой от табурета. Данная ножка от табурета и металлическое крепление сиденья табурета, изъятого в ходе проведения обыска в домовладении <адрес> являются составными предметами одной конструкции, без единой границы разделения. (т 2, л.д. 189-190)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО24, из содержания которого следует, что ФИО24 показал свои действия, совершенные им в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО53, ФИО54 и Кожемякиным А.А. во время разбойного нападения на АЗС по <адрес>, во время которого ФИО53 остался наблюдать за обстановкой, а он, ФИО54 и Кожемякин А.А., вооруженные 2 ножками от табуретки и пневматическим пистолетом, предварительно надев маски и медицинские резиновые перчатки, в операторской АЗС избили оператора, который открыл им дверь, и похитили металлический ящик от кассового аппарата с деньгами в сумме около 3000 рублей. После этого ФИО24 на перекрестке улиц <данные изъяты> указал на мусорные контейнеры, стоявшие на данном перекрестке, и показал, что выбросил в один из них свою маску, когда они убегали от АЗС. (т. 1, л.д. 164-167)

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия Кожемякина А.А. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

2. Вина Кожемякина А.А. по эпизоду разбойного нападения в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый Кожемякин А.А. свою вину в предъявленном обвинении не признал, показав, что данного преступления не совершал, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она одна находилась дома и в кухне занималась закруткой овощей. Ворота были замкнуты, входная дверь открыта. В кухню вошли трое парней высокого роста, в масках черного цвета с прорезями для глаз, на руках были медицинские перчатки, в руках у одного из парней был пистолет, у других - ножи. Парень с глазами голубого цвета, в светлом свитере направил на нее пистолет и потребовал деньги и золото, при этом потребовал, чтобы она не кричала, после чего толкнул её, она упала на пол, почувствовала боль. Парень приставил к ее виску пистолет и снова стал требовать деньги и золото, на что она отвечала, что ничего ценного в доме нет. Один парень стал ходить по комнатам и искать деньги и золото, а второй парень оставался стоять в дверном проеме. Парень с пистолетом продолжал в грубой форме требовать у неё деньги и золото. Она испугалась, сказала, что деньги и золотые изделия находятся под кроватью в спальной комнате. Парни не могли найти деньги и золото, поэтому она сама вытащила деньги и золотые изделия из-под кровати в спальной комнате и отдала парням. Один из парней ножом обрезал телефонный кабель и связал им ей руки и ноги, после чего парни ушли, сказав ей, что она может выходить через 20 минут. В результате у неё были похищены: деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по 5000 рублей и золотые изделия - <данные изъяты>. Затем пришла ее младшая дочь ФИО27 и развязала её. Во дворе у соседей обнаружили маску, кухонный нож и денежную купюру достоинством 5000 рублей. Просит взыскать с виновных причиненный ущерб в сумме 168000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО27 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время её отец уехал в г. <данные изъяты> на работу, сестра Мария ушла по делам. Примерно в 09 часов 30 минут она по просьбе матери пошла на рынок купить зелень для консервирования, за собой замкнула калитку на ключ. Примерно после 11 часов вернулась домой, открыв ключом калитку. Во дворе увидела соседа дедушку ФИО28, который сказал ей, что ее мать, почему то не выходит из дома. Она обратила внимание, что маленькая собачка спряталась. Войдя в дом, увидела, что дверь зала подперта стулом снаружи, она поняла, что в доме был кто-то чужой. В это время мать стала кричать, чтобы она не заходила в дом. Она стала осматривать комнаты дома, на полу были следы от обуви. Открыв дверь зала увидела мать, у которой ноги и руки спереди были связаны телефонным кабелем черного цвета. Она развязала мать и та рассказала, что находилась в кухне, когда зашли трое парней, один из которых был в белом свитере, у всех на лицах были маски из черных колготок, в руках ножи, а у одного из них пистолет. Когда мать стала кричать, парень с пистолетом приставил ей пистолет к виску и сказал, что они пришли не убивать ее, им нужны золото и деньги. Испугавшись, мать вынуждена была отдать им <данные изъяты> рублей и золотые изделия, которые хранились в ее спальне под кроватью. Затем она вышла во двор и возле забора нашла на земле скомканную купюру достоинством 5000 рублей, после чего она стала прибираться в доме, выбросила куски телефонного кабеля. Сотрудников милиции сразу не вызвали, так как находились в шоковом состоянии. Примерно в 14 часов домой вернулся отец, который обнаружил в жактовском дворе по <адрес> маску, ФИО28 нашел в своем дворе кухонный нож. Примерно в 19 часов отец сообщил о случившемся в милицию.

Показаниями свидетеля ФИО29 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут он уехал на работу в г.<данные изъяты>, дома оставались его жена и дочери. Примерно в 14 часов он вернулся домой. От жены узнал, что примерно в 11 часов, она находилась на кухне, в дом вошли трое парней в масках, у двоих в руках были ножи, а у третьего был пистолет, жена запомнила глаза парня - голубого цвета, последний толкнул ее и она упала на пол, после чего он, приставив пистолет к её виску, сказал, чтобы она не кричала, они не хотят причинить ей вреда. Двое других парней ходили по комнатам, искали деньги и золото. Жена по требованию парней отдала деньги в сумме <данные изъяты> рублей и золотые изделия. Один из парней обрезал телефонный кабель и, связал ей руки и ноги, после чего ушли. Куски кабеля дочь выбросила. Дочь нашла во дворе купюру достоинством 5000 рублей. ФИО28 рассказал ему, что видел как трое парней убегали из домовладения ФИО4 через двор ФИО28 во двор жактовского домовладения <адрес>. Он прошел в указанный двор и нашел маску, изготовленную из капроновых колготок черного цвета, в которой было 3 отверстия – для глаз и рта, которую положил в полиэтиленовый пакет и принес домой. Примерно в 19 часов он вызвал милицию.

Показаниями свидетеля ФИО28, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он находился во дворе своего домовладения <адрес> и в это время услышал шум сетки на заборе, после чего увидел троих парней, которые перелазили через забор от соседа, проживающего в <адрес> пробежали по его огороду и забежали за сарай, где имелся проход в жактовский двор <адрес>. Возле прохода лежала черепица, один из парней бросил в него 2 черепицы. Он пытался ударить последнего парня палкой, но у него ничего не получилось. В своем огороде он обнаружил кухонный нож. Позже от соседей узнал, что у них были похищены деньги и золото. (т.2, л.д. 231-232)

Суд считает, что показания свидетелей ФИО27, ФИО29, ФИО28 согласуются между собой и подтверждают показания потерпевшей ФИО4 о совершении в отношении неё разбойного нападения.

Показаниями свидетеля ФИО30, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в сентябре 2009 года примерно в 21 час он вместе с ФИО24, ФИО23 и Кожемякиным А.А. на автомашине ВАЗ-2101, принадлежащей ФИО53, катались по улицам г.<данные изъяты>, возле парка увидели его знакомую ФИО58, которую он знает еще со школы. Парни стали его расспрашивать о ней. Они подъехали к магазину <адрес>, где стали пить пиво, в это время к ним подошел ФИО54, который услышал их разговор и тоже стал расспрашивать про ФИО58 Он сказал, что ее родители торгуют на рынке и живут они нормально, после чего он ответил парням на их вопрос о том, где ФИО58 проживает. О том, что у родителей Марии имеются деньги в сумме <данные изъяты> рублей он парням не говорил. 05 или ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в ОВД <данные изъяты>, где узнал, что в середине октября 2009 года на домовладение по <адрес>, где проживает семья ФИО4, было совершено разбойное нападение и что наводкой на совершение данного преступления послужили его слова о семье ФИО4. Никакого умысла у него, чтобы в отношении семьи ФИО4 было совершено какое-либо преступление не было, он сказал о них без всякой преступной мысли. (т. 3, л.д.149)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО31., данными на предварительном следствии в присутствии законного представителя и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что в середине октября 2009 года примерно в 14 часов он встретился с ФИО53 и Кожемякиным А.А., последний рассказал, что примерно в 10 часов он, ФИО24, ФИО54 и ФИО23 ограбили кого-то на ул. <данные изъяты>, когда они ехали на автомашине с места преступления, их возле парка остановили сотрудники ГАИ и Артур приехал туда и, заплатив сотрудникам ГАИ 5000 рублей помог им выпутаться. (т. 3, л.д.83)

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО31, в присутствии законного представителя показал, что ничего об ограблении на ул. <данные изъяты> не знает, ранее данные им показания не подтверждает, дал их под психологическим давлением сотрудников милиции.

Суд показания свидетеля ФИО31, данные в судебном заседании, оценивает критически, поскольку подсудимые его знакомые судьба их ему не безразлична. Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля ФИО31 данными на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы ФИО31 об оказании на него психологического давления суд считает надуманными, поскольку присутствие законного представителя при допросе несовершеннолетнего свидетеля исключает оказание какого-либо давления.

Показаниями свидетеля ФИО24, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 сказал ему, что узнал от своего соседа Мартика о том, что в домовладении по <адрес> могут храниться деньги в сумме около 800000 рублей. Он, ФИО53, ФИО54 и ФИО23 решили ограбить этот дом. ФИО53 показал им, где находится это домовладение, после чего они несколько раз проезжали мимо указанного дома. Он сразу сказал парням, что участвовать в нападении не будет, а может привезти к этому дому и подождать их в автомашине, когда они будут оттуда убегать, на что они согласились, при этом он собирался только находиться в машине и следить за обстановкой не собирался. 12 октября. 2009 года примерно в 20 часов ФИО53 поссорился с ФИО54, отказался участвовать в этом преступлении, попросив участвовать вместо себя Кожемякина А., который согласился. После этого, ФИО54, либо ФИО23 принес с площадки кухонный нож, также он видел в машине сломанный пистолет, который они использовали во время разбоя на АЗС и на ФИО67, кто его принес, не видел. Около 22 часов он, ФИО54, Кожемякин А.А. и ФИО23 на автомашине ВАЗ-2101 <данные изъяты> под его управлением приехали на <адрес>, где они стали наблюдать за домовладением №, простояв всю ночь. Когда рассвело, он переехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному на другой стороне улицы, и поставил ее передней частью в сторону домовладения №, после чего стали продолжать следить за домом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он увидел, как хозяин данного домовладения уехал на автомашине ВАЗ-2115. Примерно минут через 25 после отъезда они увидели, как со двора домовладения вышла одна из дочерей. Он очень хотел спать, поэтому все время дремал за рулем, из-за чего он не видел, уходил ли еще кто-либо из <адрес>. Примерно в 11 часов ФИО54, Кожемякин А.А. и ФИО23 вышли из машины и направились в жактовский двор <адрес>, в котором имелось два входа. Кто из ребят взял кухонный нож и пистолет, не видел. Он сидел в машине и наблюдал за домовладением №. Примерно через 15-20 минут увидел, как ФИО23, ФИО54 и Кожемякин А.А. выбежали через калитку, жактовского двора № со стороны ул.<данные изъяты>, и побежали в сторону центра города. Он сразу же поехал за ребятами, на ул.<данные изъяты> подобрал их. ФИО54 и Кожемякин А.А. показали ему маски из колготок черного цвета, Кожемякин А.А. сказал, что оставил на месте преступления кухонный нож, ФИО23 сказал, что выбросил свою маску на месте преступления. Куда дели потом ФИО54 и Кожемякин А.А. свои маски и пистолет, он не знает. Никаких денег никто из них ему не предлагал. Примерно через неделю, точную дату не помнит, после данного преступления он, ФИО54, Мхитарян А.Г., ФИО23 и ФИО53, на автомашине ВАЗ-21099 под управлением последнего ездили в г.<данные изъяты>, где они сдавали золотые изделия, похищенные из домовладения <адрес>, в ломбарды. (т. 5, л.д.180-182)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 показал, что подсудимых всех знает давно, отношения хорошие, их судьба ему небезралична. Пояснять ничего не желает. Обстоятельства изложенные в протоколе его допроса не соответствуют действительности. Показания вынужден был дать, так как на него оказано психологическое давление со стороны оперативных сотрудников, фамилии которых не помнит. Об оказанном на него давлении никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в Георгиевский городской суд от ФИО24 поступило письменное заявление в котором он просит считать недействительными показания данные им в ходе судебного заседания в качестве свидетеля и взять за основу его показания в ходе предварительного следствия. В дальнейшем допрошенный в судебном заседании ФИО24 показал, что собственноручно писал заявление в Георгиевский суд, однако просит заявление считать недействительным, причину изменения своей позиции пояснить не может.

Давая оценку вышеприведенным показаниям суд к показаниям ФИО24 в судебном заседании относится критически, подсудимые его знакомые их судьба ему небезралична, отвергает их, отдает предпочтение показаниям ФИО24 данными им на предварительном следствии, поскольку они последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показаниями несовершеннолетнего подозреваемого ФИО23, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что в середине октября 2009 года в вечернее время он вместе с ФИО54, ФИО24 и Кожемякиным А.А. гуляли по <данные изъяты> встретили знакомого парня по имени Мартик, который в разговоре с ними сказал, что знает один дом по ул.<данные изъяты>, где есть деньги в сумме около <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> золота, после чего ФИО54, ФИО24, Кожемякин А.А. и он решили совершить разбойное нападение на данное домовладение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он, ФИО54, ФИО24 и Кожемякин А.А. на автомашине ВАЗ-2101 подъехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному неподалеку от домовладения, на который они собирались напасть, после чего он, ФИО54 и Кожемякин А.А., выйдя из автомашины, в которой остался их ожидать ФИО24, прошли в соседний двор, где взяли женские колготки, висевшие на веревке, и изготовили из них маски с помощью имевшегося у него кухонного ножа, после чего через забор залезли во двор домовладения №, где через незапертую входную дверь вошли в дом, при этом в момент нападения у него в руках был кухонный нож, а у ФИО54 и Кожемякина А.А. в руках были пневматический пистолет и деревянная палка, но у кого что именно, он уже не помнит. Они прошли в кухню, где находилась хозяйка дома, у которой под угрозой пистолета стали требовать деньги и золото, на что женщина сначала отвечала, что у них ничего нет. Они продолжали требовать деньги и золото, и женщина, испугавшись, сказала им, что деньги и золото находятся в другой комнате под кроватью, после чего вместе с ними прошла в комнату и показала, где лежат деньги и золотые украшения, которые они забрали. Денег было примерно <данные изъяты> рублей, и много золотых изделий: серьги, цепочки, кольца и перстень. После чего, обрезав ножом какой-то кабель, связал им женщине руки и ноги. После этого они скрылись с места происшествия через соседний двор, где их увидел дед, который догнал их, когда они перелазили через забор ударил палкой по спине. Кожемякин А.А. кинул в деда черепицу. На автомашине они вчетвером уехали. Золотые изделия они продали в ломбардах г.<данные изъяты>, выручив 20000 рублей, деньги в сумме 25000 рублей они сразу же поделили поровну между собой. (т. 3, л.д.71-72)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 показал, что подсудимых всех знает, отношения хорошие. Показания на предварительном следствии, давал в присутствии защитника, матери и педагога. Показания вынужден был дать, так как на него оказано физическое давление со стороны оперативных сотрудников, которые били его, вынуждали признаться в совершении преступления и оговорить остальных. Фамилии и приметы оперативных сотрудников, оказывавших давление указать не может.

Давая оценку вышеприведенным показаниям ФИО23 в ходе предварительного следствия, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, законного представителя, педагога, ему разъяснены права подозреваемого, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, показания ФИО23 последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд показания свидетеля ФИО23, данные в судебном заседании, оценивает критически, поскольку подсудимые его знакомые, кроме того его показания противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью других доказательств, в связи с чем судом отвергаются.

Показаниями свидетеля ФИО53, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он на своей автомашине ВАЗ-21099 ехал по ул. <данные изъяты>, где около перекрестка увидел свою бывшую автомашину ВАЗ-2101, в которой на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО24, на заднем сиденье сидел ФИО23, был ли там Кожемякин А.А. он не заметил, ФИО54 с ними не было. Парни рассказали ему, что их остановили сотрудники ГАИ и чтобы он - ФИО53 уезжал, что он и сделал. Проехав немного по <адрес>, он остановил автомашину напротив ДК Арзил, после чего вернулся обратно к парням. Когда он подходил к автомашине ГАИ, то увидел, как из нее вышел ФИО54 и подошел к автомашине ВАЗ-2101, где взял телефон и стал кому-то звонить. Он подошел к автомашине ГАИ и уговорил сотрудников отпустить парней. Примерно через 20 минут они встретились с парнями возле магазина <данные изъяты>, где немного пообщавшись, он уехал домой (т. 3, л.д.152-153)

Допрошенный в судебном заседании ФИО53 показания по данному факту давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает показания свидетеля ФИО53, данными на предварительном следствии, достоверными, согласуются с показаниями свидетеля ФИО31, данными на предварительном следствии, которые свидетельствуют об одних и тех же событиях, произошедших с подсудимым непосредственно после совершения разбоя на ФИО4

Вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим, что при осмотре домовладения № и двора домовладения <адрес> обнаружены и изъяты: одна светлая дактопленка со следом тканевого узора, кусок материи с прорезями, кухонный нож, купюра достоинством 5000 рублей. (т. 2, л.д.213-217)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрена денежная купюра достоинством 5000 рублей серии АГ №. (т. 3, л.д.46)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ телефонного кабеля у потерпевшей ФИО4, частью которого, со слов потерпевшей, связали ей руки и ноги. (т. 3, л.д.102)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим осмотр куска телефонного кабеля, изъятого у потерпевшей ФИО4 (т. 3, л.д.103-104)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрена маска из капрона черного цвета и кухонный нож длиной клинка 20 см. (т. 3, л.д.166-170)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО24 добровольно показал свои действия, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов совместно с ФИО54, Кожемякиным А.А. и несовершеннолетним ФИО23 во время разбойного нападения на домовладение <адрес>, принадлежащего ФИО4, во время которого он находился в автомашине ВАЗ-2101, а ФИО54, Кожемякин А.А. и несовершеннолетний ФИО23 направились через соседний двор по <адрес> к вышеназванному домовладению. В результате данного разбоя они похитили у ФИО4 деньги и золотые изделия. (т. 3, л.д.154-155)

Заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения которой было установлено, что след, откопированный на дактилопленку размером 61х42 мм при осмотре места происшествия, вероятно, оставлен перчатками. (т. 3, л.д.39)

3. Вина Мхитарян А.Г. по эпизоду разбойного нападения на ФИО5 и ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Мхитарян А.Г. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в обеденное время, после чего занимался домашними делами, а вечером ему предстояло отправить поездом сумку отцу в г. <данные изъяты>. Он позвонил ФИО37 и попросил последнего отвезти его на железнодорожный вокзал. Дома находились его мать сестра, бабушка, а также знакомые матери Инга и Рузанна. Примерно в 19 часов он с ФИО37 на автомашине ВАЗ-2106 под управлением последнего поехали железнодорожный вокзал. Примерно в 19 часов 05 минут они пошли в здание вокзала, чтобы посмотреть прибытие поезда Владикавказ - Новороссийск, который прибывал в 20 часов. Когда они вышли из здания вокзала к ним подошли 2 сотрудника ППС один высокий, темноволосый, второй – пониже, рыжеволосый, и стали интересоваться, с какой целью они находятся на вокзале, на что он им сказал, что он уезжает, в сумке находятся зимние вещи. Сотрудники ППС предложили проверить вещи, и они вместе прошли в здание вокзала, после чего их отпустили. Он с ФИО54 решили до прибытия поезда пойти в клуб «Staiker», после чего снова вернулись на вокзал. По прибытию поезда он передал сумку проводнице вагона, в это время подошел один из сотрудников ППС, так как хотел снова проверить сумку. Домой он вернулся примерно в 21 час. В период времени с 19 часов до 21 часа он с ФИО53 и ФИО24 не виделся. Примерно в 24 часа он встретился с ФИО24 у магазина «<данные изъяты>», чтобы поговорить. ФИО24 сказал ему, что дал показания следователю о том, что Мхитарян А.Г. участвовал с ними в разбойном нападении, так как у того другого выхода не было, поскольку оперативные сотрудники оказывали давление. ФИО23 также говорил ФИО24 об оказании на него физического давления со стороны оперативных сотрудников.

Показания Мхитарян А.Г. в судебном заседании о непричастности к совершению преступления, судом отвергаются, расцениваются как способ защиты подсудимого, стремлением избежать ответственности за содеянное, которые опровергаются нижеприведенной совокупностью доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и муж ФИО21 находились в квартире, дверь квартиры была покрашена и приоткрыта. Примерно в 19 часов она находилась в зале и смотрела телевизор, муж находился в кухне. Она не заметила, что в зал кто-то вошел, а только почувствовала, как кто-то схватил её за голову сзади и сразу же ткнул головой в диван вниз лицом. Она поняла, что парней было двое, так как они держали ее за голову и плечи, чтобы она их не видела. Она испугалась и стала кричать, один из парней сказал ей, если она хочет жить, чтобы не кричала, и потребовал деньги, после чего один из нападавших отпустил её и направился к серванту. От страха она закричала еще громче, после чего почувствовала удар в область лба каким-то острым предметом, в связи с чем у нее с места удара потекла кровь. После этого нападавший сразу же отпустил её и парни выбежали из зала. Она поднялась, вышла в коридор. Через раскрытую дверь увидела, как из подъезда выбегает парень высокого роста, около 175 см, одетый в куртку черного цвета. В это время к ней из кухни шел муж, у которого был подбит правый глаз. К ним пришел сосед ФИО32, и вызвал скорую помощь и милицию. От ФИО21 она узнала, что, когда он находился в кухне, вошли четверо парней в масках, у одного в руке был пистолет, один из парней зажал ему рот. Парни стали требовать деньги, после чего пошли к ней. Когда в кухне остался один из нападавших, муж стал с ним драться, схватил его, парень вырвался и убежал следом за другими. Просит взыскать с винновых компенсацию морального вреда 3000 рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и его жена ФИО5 находились в квартире, дверь квартиры была приоткрыта, чтобы проветрить комнаты от запаха краски. Примерно в 19 часов он находился в кухне, читал газету, жена в зале смотрела телевизор. В это время неожиданно в кухню вошли четверо молодых парней, одетые в одежду темного цвета, на их головах были маски с прорезями для глаз. Они закрыли ему рот и нос руками, стали требовать деньги, при этом один из них тыкал ему сбоку в лицо каким-то предметом, как ему показалось - пистолетом. Он отвечал им, что никаких денег нет, отталкивая руками от себя вышеуказанный предмет, а также их руки. Один из парней взял лежавший на столе кухонный нож с алюминиевой ручкой. Его ударили каким-то предметом в правый глаз. Парень приставил к его горлу пистолет и потребовал у него деньги, на что он ответил, что денег нет, после чего двое парней, один из которых был с пистолетом, пошли в зал, где сидела его жена, а двое остальных остались. Затем из кухни вышел еще один парень, у оставшегося парня в руках ничего не было, тогда он встал со стула и, схватив парня за запястья рук, стал удержать последнего. Парень стал вырываться, но он продолжал его держать, при этом они стали бороться, во время чего он немного стянул маску с лица парня и увидел нижнюю часть лица, парень был совсем молодой. Затем он отпустил парня и тот, сразу же выскочив из кухни в коридор, крикнул, «дед встал», после чего все парни в масках выбежали из квартиры. В коридоре он увидел жену, у которой из головы текла кровь, также в это время к ним в квартиру зашел их сосед ФИО32, который вызвал скорую помощь и милицию.

Показания потерпевших ФИО5 и ФИО21 о механизме образования телесного повреждения объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что у ФИО5 обнаружены повреждения в виде ушибленной раны по ходу волосистой части головы, разлитого кровоподтека на лице, которые причинены травматическим воздействием твердых тупых предметов. Указанные повреждения связаны с причинением кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью. (т. 3, л.д.156-1570).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у ФИО21 обнаружено повреждение в виде разлитого кровоподтека на лице, которое причинено травматическим воздействием твердого тупого предмета. Указанное повреждение связаны с причинением кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью. (т. 3, л.д.175-176)

Показаниями свидетеля ФИО32, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он после работы приехал к своим родителям, проживающим в <адрес>. Примерно в 19 часов он услышал громкий крик соседки ФИО5, в связи с чем подбежал к глазку на входной двери, стал смотреть через него в подъезд, где увидел, как из <адрес>, расположенной слева от их квартиры, где проживает пожилая пара – ФИО5 и ФИО21, выбежали трое парней среднего телосложения ростом около 175 см, одетые во все черное, на их головах были маски из вязанных шапок черного цвета. Он выбежал в подъезд, где увидел ФИО5, у которой из головы текла кровь. Когда он выбежал на улицу, то там уже никого не было, парни скрылись. Он вернулся обратно в подъезд, со своего мобильного телефона вызвал милицию и скорую помощь. От ФИО5 узнал, что, когда она смотрела телевизор, в комнату вошли двое парней и сразу же схватили ее за голову и ткнули лицом вниз, после чего приставили нож к горлу и сказала, что если она хочет жить, должна отдать деньги. ФИО21 рассказал, что он находился в кухне и к нему вошли 4 человек в масках, один из которых наставил на ФИО21 пистолет, и потребовали деньги. Когда в кухне остался один парень, а остальные выбежали из кухни, он схватил парня за руки, стал бороться с парнем, последний испугался, вырвался и убежал. (т. 5, л.д.128)

Показаниями свидетеля ФИО31, данными на предварительном следствии в присутствии законного представителя и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что в конце октября 2009 года в вечернее время он, Косинский И.А., Кожемякин А.А. и Трубаев В.С. гуляли в районе арматурских домиков, к ним на автомашине ВАЗ-21099 подъехали ФИО53, ФИО23, ФИО24 и Мхитарян А.Г. ФИО53 сказал им, чтобы они уходили, потому что те кое-что хотят сделать. Они вчетвером ушли оттуда и, обойдя квартал, подошли к магазину «<данные изъяты>», откуда увидели, что возле магазина <адрес> стоят сотрудники милиции. Он понял, что в районе этого магазина действительно что-то произошло. На следующий день он узнал от ФИО53, что ФИО53, ФИО23, Мхитарян А.Г. совершили нападение, однако ничего не взяв с собой, убежали, ФИО24 при этом, оставался в машине. (т. 5, л.д.76)

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО31, в присутствии законного представителя изменил показания и показал, что в конце октября 2009 года с ФИО53 не встречался, ни о каком разбойном нападении тот ему не рассказывал. Он дал показания под психологическим давлением сотрудников милиции.

Суд показания свидетеля ФИО31 данные в судебном заседании, оценивает критически, поскольку подсудимые его знакомые судьба их ему не безразлична. Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля ФИО31 данных на предварительном следствии, поскольку они, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы ФИО31 об оказании на него психологического давления суд считает надуманными, поскольку присутствии законного представителя при допросе несовершеннолетнего свидетеля исключает оказание какого-либо давления.

Показаниями свидетеля ФИО24, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут возле магазина «Перекресток» он встретился с Мхитарян А.Г., ФИО53, ФИО54 и ФИО23, при этом ФИО53 был на своей автомашине ВАЗ-21099, от которых он узнал, что они собираются совершить разбойное нападение на незнакомых ему ФИО5 и ФИО21, проживающих по <адрес>. Он видел, что у Мхитарян А.Г., ФИО53 и ФИО54 были маски, изготовленные из вязанных шапочек, также резиновые медицинские перчатки, у ФИО23 была кепка черного цвета с накладными ушами, у ФИО53 был кухонный нож. Он сказал, что участвовать в данном преступлении не будет, и что будет ожидать их в машине. После этого они приехали к арматурским домикам, где они увидели своих знакомых парней – Косинского И.И., Трубаева В.С. и Кожемякина А.А., был ли с ними ФИО31 он не видел. ФИО53 сказал парням, чтобы те уходили, так как здесь скоро будет горячо, после чего они оттуда уехали, а парни сразу куда-то ушли. ФИО53 остановил автомашину на перекрестке улиц <данные изъяты>, после чего ФИО53, Мхитарян А.Г, ФИО54 и ФИО23 вышли из автомашины и ушли в сторону <адрес>, а он остался ждать их на переднем пассажирском сиденье автомашины. Примерно через 10 минут к машине подбежал ФИО23, который заскочил в салон и, сев на заднее сиденье, сказал, что нужно уезжать. Они приехали к перекрестку улиц Горького-Щербакова, где увидел ФИО53, Мхитарян А.Г. и ФИО54, от которых узнал, что похитить деньги у деда с бабкой им не удалось. Куда они дели свои маски, перчатки и нож – он не знает. (т. 5, л.д.180-182)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 показал, что следователю на предварительном следствии он давал показания, при этом ему разъяснялись его права и обязанности, однако, обстоятельства, изложенные в протоколе допроса не соответствуют действительности, поскольку на него оказывалось физическое и психологическое воздействие со стороны сотрудников уголовного розыска, которые требовали от него, чтобы он оговорил ФИО54 и Мхитарян А.Г. По факту оказания в отношении него физического и психологического давления он с заявлением никуда не обращался. Со слов Мхитарян А.Г. ему известно, что последний ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на железнодорожном вокзале, так как отправлял поездом сумку своему отцу.

Суд показания свидетеля ФИО24 данные в судебном заседании, оценивает критически, поскольку подсудимые его знакомые судьба их ему не безразлична. Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля ФИО24, данных на предварительном следствии, поскольку они, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО31, а также другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, согласно письменного заявления ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ поступившего в Георгиевский городской суд, ФИО24 подтверждает свои показания в ходе предварительного следствия, изменение показаний в суде объясняет растерянностью. Допрошенный в судебном заседании повторно, ФИО24 подтвердил, что заявление в суд написано им собственноручно, однако отказывается от письменного заявления, причину и обстоятельства изменения своей позиции указать не может.

Показаниями подозреваемого ФИО53, данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в доме у своего дяди, ему на мобильный позвонил ФИО23, и попросил его приехать к магазину «Перекресток». Когда он приехал, его возле магазина ожидали ФИО23 и ФИО24, которые сели в его автомашину, после чего они поехали на АЗС, по дороге парни сказали ему, что хотят ограбить каких-то деда с бабкой, проживающих в арматурских домиках. Также они сказали, что если он не хочет идти вместе с ними, то он должен их ожидать в автомашине. Заправив автомашину, они проехали к перекрестку улиц <данные изъяты>, где он остановил автомашину. ФИО23 и ФИО24 вышли из автомашины и ушли в сторону арматурских домиков, при этом каких-либо предметов в руках, шапок-масок он не видел. Примерно через 20-30 минут они вернулись и сказали, что у них ничего не получилось. Примерно в 21 час он снова вернулся в дом к дяде, ему на мобильный позвонил кто-то из его знакомых и сообщил, что в районе арматурских домиков что-то произошло, так как так было много сотрудников милиции. Позже ему стало известно, что на ранее незнакомых ему ФИО5 и ФИО21 было совершено разбойное нападение, при этом бабушке разбили голову, а деду выбили глаз, в связи с чем, он понял, что это сделали ФИО23 и ФИО24 (т. 5 л.д. 25-26)

Показаниями несовершеннолетнего подозреваемого ФИО23, данными на предварительном следствии в присутствии законного представителя и защитника, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он, ФИО54, ФИО24, ФИО53 и Мхитарян А.Г. собрались возле арматурских домиков и ФИО24 сказал, что у одних деда с бабкой могут быть деньги, которые можно забрать. Он понял, о ком говорил ФИО24, так как знал их. Они стали кататься на автомашине ВАЗ-21099, принадлежащей ФИО53 и обсуждать, как это можно сделать, после чего ФИО24 купил 4 пары медицинских перчаток, сам отказался участвовать в нападении. Они съездили домой к ФИО53, последний вынес сломанный пневматический пистолет, который взял ФИО54 После этого они поехали к арматурским домикам и остановили машину на углу улиц Кирова-Щербакова, после чего он, ФИО53, ФИО54 и Мхитарян А.Г. пошли к дому <адрес>, при этом у всех были маски из вязанных шапочек, а у него кепка, которую он натянул на глаза. Подойдя к квартире, ФИО54 и ФИО53 стали заглядывать в окна, после чего решили, что он и ФИО54 должны пойти к ФИО21, который находился в кухне, а ФИО53 и Мхитарян А.Г. – к ФИО5 Он видел у ФИО53 в руке кухонный нож. Входная дверь была немного приоткрыта, он и ФИО54 вошли в квартиру и прошли в кухню, за ними следом вошли ФИО53 и Мхитарян А.Г., которые пошли в комнату к ФИО5 Войдя на кухню, он подскочил к деду, который сидел за столом и читал, левой рукой зажал деду рот, а правой рукой взял за голову. ФИО54 наставил на деда пистолет и потребовал у того деньги. В это время он услышал, как ФИО5 стала громко кричать, и ФИО54, оставив его с ФИО21, побежал в ту комнату, откуда доносился крик. Дед оттолкнул его и раза два ударил кулаком в лицо. Он в ответ тоже ударил деда один раз кулаком в лицо, а другой рукой попал в плечо. В это время он услышал, как его друзья убегают из квартиры, и побежал следом за ними. Когда он убегал, то видел, что ФИО5 стоит в коридоре, из головы текла кровь. По дороге о забор он порвал брюки. Он прибежал к машине ФИО24 и вместе поехал к магазину «<данные изъяты>», где уже находились ФИО54, ФИО53 и Мхитарян А.Г. Маски и перчатки они выбросили. (т. 5, л.д. 29-30)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 показал, что подсудимых всех знает, отношения хорошие. 31 октября Мхитарян А.Г. не видел. Показания на предварительном следствии, давал в присутствии защитника, матери и педагога. Показания вынужден был дать, так как на него оказано физическое давление со стороны оперативных сотрудников, которые били его, заставили признаться в совершении преступления и оговорить остальных. Фамилии и приметы оперативных сотрудников, указать не может.

Доводы ФИО23 об оказании на него психологического давления суд считает надуманными, поскольку присутствии законного представителя защитника, педагога при допросе несовершеннолетнего исключает оказание какого-либо давления.

Показания ФИО23 в судебном заседании судом отвергаются, поскольку опровергаются вышеприведенной совокупностью доказательств.

Вина подсудимого также подтверждается протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрена <адрес>, принадлежащей ФИО5 и ФИО21, расположенной на 1-м этаже 2-х этажного дома. На полу перед входной дверью, в коридоре и на кухне квартиры имеются пятна бурого цвета. (т. 4, л.д.86-89);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО53 в присутствии защитника и понятых рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов во время разбойного нападения на <адрес>, принадлежащей ФИО5 и ФИО21, он находился в принадлежащей ему автомашине ВАЗ-21099 и ждал ФИО24 и ФИО23, ушедших на совершение данного разбойного нападения. (т. 5, л.д.44-45);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО24, от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО24 добровольно показал об обстоятельствах совершенного им, ФИО54, Мхитарян А.Г., ФИО53 и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов разбойного нападения на <адрес>, принадлежащую ФИО5 и ФИО21 во время которого он оставался в автомашине ВАЗ-21099. У ФИО53 был кухонный нож, у парней были маски и резиновые перчатки. (т. 5, л.д.103-104);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что несовершеннолетний подозреваемый ФИО23 выдал брюки черного цвета. (т. 5, л.д.69);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрены брюки черного цвета, принадлежащие ФИО23, на передней части правой штанины которых, на расстоянии 45 см от верха пояса и 6 см от правого бокового шва, имеется повреждение ткани в виде буквы «Г», зашитое нитками черного цвета. (т. 5, л.д.70-71)

Таким образом, протоколы выемки и осмотра брюк подтверждают показания ФИО23 о том, что последний, убегая с Мхитарян А.Г., ФИО54 и ФИО53 с места преступления, о забор порвал брюки.

Алиби подсудимого Мхитарян А.Г. о том, что, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа он вместе с ФИО37 находился на железнодорожном вокзале, так как передавал через проводника своему отцу сумку, при этом их остановили сотрудники линейного отдела, в связи с чем не мог совершить преступление, судом проверены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты ФИО34 показала, что в конце октября 2009 года она и ее супруг Эдик примерно в 16 часов 30 минут приехали в гости к ФИО35 Дома также были дети последней - Аркадий и Диана. Примерно в 18 часов пришла ФИО36, которая принесла с собой сумку с вещами для своего мужа. После этого ФИО36 и ФИО68 уложили вещи в одну большую сумку, приготовив её для отправки, после чего они все вместе стали пить чай. Примерно в 19 часов за Аркадием кто-то приехал и он с сумкой поехал на железнодорожный вокзал г.<данные изъяты>. Примерно в 20 часов она с мужем уехали домой.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО36 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут она пришла домой к ФИО35 где находились их общие знакомые ФИО34 со своим мужем Эдиком, также в доме был Мхитарян А.Г., который в это время купался в ванной. ФИО35 вместе с ней уложила вещи в сумку, которые они приготовили для своих мужей, после чего все вместе стали пить чай, Мхитарян А.Г. в это время находился в другой комнате дома. Примерно в 19 часов 15 минут за Мхитарян А.Г. приехал его друг, и они сразу же уехали, при этом она видела, что ФИО35 дала Мхитарян А.Г. 500 рублей, чтобы тот отдал проводнику за доставку сумки. Примерно в 21 час Мхитарян А.Г. вернулся домой, вместе с ним был его друг Стас, при этом они рассказали, что на железнодорожном вокзале их останавливали сотрудники ЛОВД и проверяли сумку. После этого она почти сразу же ушла домой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты ФИО37 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 30 минут он на а/м ВАЗ-2106 по просьбе Мхитарян А.Г. повез последнего на железнодорожный вокзал г.<данные изъяты>, чтобы передать для отца и брата сумку с вещами через проводника на поезде «Владикавказ-Новороссийск». На вокзале они узнали расписание поезда «Владикавказ-Новороссийск», который должен был прибыть в 20 часов 46 минут. Там их остановили сотрудники линейного отдела, которые в здании вокзала досмотрели сумку Мхитарян А.Г. После этого их снова остановил наряд милиции на этой же станции, с которым Мхитарян А.Г. стал спорить о правомерности передачи его сумки через проводника поезда. Все это заняло около 40 минут, после чего они, поменяв деньги в магазине, пошли в компьютерный зал «Сталкер», расположенный в здании поликлиники рядом с железнодорожным вокзалом. Примерно в 20 часов 20 минут они снова пошли на вокзал, после чего по приходу поезда «Владикавказ-Новороссийск», Мхитарян А.Г. передал сумку проводнику, заплатив за её провоз, затем он на автомашине отвез Мхитарян А.Г. домой.

Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей ФИО36, ФИО34, ФИО37, поскольку они являются знакомыми семьи Мхитарян, ФИО37 является другом Мхитарян А.Г, в связи с чем судьба Мхитарян А.Г. им не безразлична, их показания в деталях не согласуются между собой, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля милиционер ППС ЛОВД на ст. <данные изъяты> ФИО38 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он вместе с сержантом милиции ФИО39 заступил на дневное дежурство на ст. <данные изъяты> и в течение дня они осуществляли свои должностные обязанности. В этот день поезд «Владикавказ-Новороссийск», прибывал на ст.<данные изъяты> в 20 час 31 минуту. Подсудимого Мхитарян А.Г. он ранее не видел, и не помнит, чтобы он и ФИО39 вечером этого дня останавливали парня с большой сумкой с вещами и досматривали сумку последнего.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля милиционер ППС ЛОВД на ст. <данные изъяты> ФИО39 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он вместе с ФИО38 заступил на дневное дежурство на железнодорожной станции <данные изъяты> и в течение дня они осуществляли свои должностные обязанности. Он не помнит, чтобы он и ФИО38 вечером этого дня останавливали парня с большой сумкой, А.Г., если бы они его останавливали на станции г.<данные изъяты> и при этом у него была большая сумка, они бы наверняка проверили бы его через дежурную часть ЛОВД, где тот был бы отмечен в журнале.

Доводы подсудимого Мхитарян А.Г. о том, что он не совершал преступления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа он вместе с ФИО37 находился на железнодорожном вокзале являются позицией стороны защиты, более того они не опровергают установленного в судебном заседании факта участия Мхитарян А.Г. в совершении разбойного нападения на ФИО5 и ФИО21

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия Мхитарян А.Г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

4. Вина подсудимого Шаповалова И.В. по эпизоду вымогательства в отношении ФИО22 в декабре 2008 года подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Шаповалов И.В. виновным себя в судебном заседании по предъявленному обвинению признал. В настоящее время материальный ущерб ФИО22 он возместил. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Шаповалова И.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО22 о том, что в 20-х числах декабря месяца 2008 года примерно в 12 часов он находился на занятиях в университете и на перемене прошёл в курилку, где к нему подошёл ФИО54 с друзьями, как ему потом стало известно, один из них Шаповалов И.В. Сначала ФИО54 подошёл к нему один и попросил занять в долг деньги, не называя сумму, на что он ответил, что у него нет возможности дать ему в долг деньги. Затем ФИО54 совместно со своими друзьями стали требовать у него передать им деньги в сумме 1500 рублей, на что он пояснил, что у него нет данной суммы денег и он им ничего не должен. Парни предложили ему позвонить друзьям и занять указанную сумму в долг, на что он снова отказался. Получив отказ, парни продолжали вымогать у него деньги в сумме 1500 рублей, при этом угрожали избить его, сказав, что если он обратится в милицию, они его побьют. Испугавшись угроз и восприняв их реально, он стал со своего мобильного телефона звонить своему другу ФИО40, пояснив последнему, что ему нужны деньги в сумме 1500 рублей для сдачи зачета. Последний согласился занять ему деньги. После чего он сказал ФИО54 и его друзьям, что один из знакомых согласен занять ему деньги и что надо приехать по месту проживания. На маршрутном такси они проехали по адресу, где он тогда проживал совместно с ФИО40, где последний дал ему в долг деньги в сумме 1500 рублей, которые он передал ФИО54 О данном факте вымогательства он не стал заявлять в милицию, так как боялся угроз ФИО54 и его друзей. ФИО40 деньги он вернул, ему причинен материальный ущерб на данную сумму. В настоящее время матерью Шаповалова И.В. ему возмещен ущерб в сумме 3000 рублей, претензий материального характера к Шаповалову И.В. он не имеет. Просит не лишать Шаповалова И.В. свободы.

Показаниями свидетеля ФИО40, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в декабре месяце 2008 года он вместе с ФИО22 и ФИО42 проживал на съемной квартире. В 20-х числах декабря 2008 года примерно в 12 часов ему по мобильному телефону позвонил ФИО22 и попросил дать в долг деньги в сумме 1500 рублей, пояснив ему что ему деньги нужны для сдачи зачёта. Он согласился. примерно через 10-15 минут ФИО22 пришёл домой и он ему отдал в долг деньги в сумме 1500 рублей. Вечером он поинтересовался у ФИО22 о том, понадобились деньги и когда тот вернет деньги, на что ФИО22 рассказал, что деньги нужны были для того, чтобы отдать ФИО54, который с друзьями вымогали деньги, высказывая угрозы применения насилия, говорили, что побьют последнего, если тот не выполнит их требование, ФИО22 угрозы воспринял реально. При этом ФИО22 сказал, что ФИО54 с друзьями угрожали, что если тот заявит в милицию, либо расскажет родителям, то последние изобьют ФИО22 Спустя 2 месяца ему ФИО22 вернул деньги в сумме 1500 рублей.

Вина подсудимого также подтверждается протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО22, из содержания которого следует, что последний указал на беседку, находящуюся на территории СЕВКАВ ГТУ г. <данные изъяты>, где Шаповалов И.В. совместно с ФИО54 и неустановленным следствием лицом в 20-х числах декабря месяца 2008 года вымогали с него деньги в сумме 1500 рублей под угрозами применения насилия. (т. 6 л.д. 83-84).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО22 опознал Шаповалова И.В., который совместно с ФИО54 и неустановленным следствием лицом под угрозой применения насилия требовали у него деньги. (т. 6 л.д. 97-98).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия Шаповалова И.В. по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, поскольку он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

5. Вина подсудимого Шаповалова И.В. по эпизоду вымогательства в отношении ФИО18 11 - ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Шаповалов И.В. свою вину в предъявленном обвинении признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого кроме его признания подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО18, о том, что обучаясь в филиале Северо-Кавказского государственного технического университета, с сентября 2008 года по июнь 2009 года совместно с парнем по имени Филипп он снимал квартиру по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Филиппом находились дома. Примерно в 22 часа 30 минут ему позвонил неизвестный по мобильному телефону и сказал, чтобы он вышел на улицу, а когда выйдет, тогда узнает, кто звонит. Филипп спал и он один вышел на улицу. Возле дома увидел ФИО54, которого хорошо знает, так как тот учится в их учебном заведении и двух неизвестных ему парней, которых он ранее иногда видел вместе с ФИО54 Один из парней был высокого роста плотного телосложения, второй парень был высокий худощавого телосложения. ФИО54 сказал, что в 20-х числах января 2009 года во время прошлой их беседы в здании учебного заведения, он себя неправильно повёл, а именно не занял ФИО54 денег, поэтому он должен дать ФИО54 и, как позже стало известно Шаповалову И.В., по 1000 рублей каждому, либо его прилюдно унизят. Он ответил, что у него нет такой суммы денег, однако ФИО54 требовал, чтобы он заплатил ему деньги именно сейчас, либо последний совместно со своими друзьями его побьют, при этом друзья ФИО54 также требовали, чтобы он заплатил деньги, говорили, что если он не выплатит 2000 рублей, то они его изобьют. ФИО54 нанёс ему ладонью один удар в область лица, попав пальцем в глаз. Он испугался, и реально воспринял их угрозы, поэтому согласился выплатить ФИО54 деньги в сумме 2000 рублей. ФИО54 назначил ему встречу для передачи денег ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов в помещении их учебного заведения на втором этаже, после чего они ушли, сказав, что если он заявит об этом в милицию, то они его все вместе изобьют. Он не стал искать деньги, а ДД.ММ.ГГГГ утром поехал на занятия. Примерно в 13 часов он встретился с ФИО54 Шаповаловым И.В. и парнем по имени Александр. При встрече ФИО54 снова спросил по поводу денег, однако он сказал ФИО54 что деньги пока не нашел, тогда ФИО54 сказал, что они придут к нему домой за деньгами вечером. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ему на мобильный телефон позвонил неизвестный и сказал, чтобы он вышел на улицу, что пришли за деньгами. Он понял, что пришел ФИО54 с друзьями. Он рассказал Филиппу о том, что ФИО54 с друзьями требуют от него деньги в сумме 2000 рублей, при этом угрожают ему применением насилия. Филипп решил пойти совместно с ним на улицу, чтобы помочь. Возле дома его ожидал ФИО54 с друзьями. Филипп стал заступаться за него, но ФИО54 сказал, что он себя неправильно повёл по отношению к последнему, поэтому должен выплатить деньги в сумме 2000 рублей. Затем один из парней попросил Филиппа отойти в сторону и поговорить наедине, а он остался с ФИО54 и другим парнем. Примерно через 5 минут они вернулись и данный парень спросил у него, есть ли у Филиппа с собою мобильный телефон, он ответил, что есть. Парень сказал, за то, что Филипп обманул последнего по поводу мобильного телефона, потребовал от Филиппа мобильный телефон, а Филиппу отдал старый телефон марки «Сименс». После этого ФИО54 с друзьями потребовали, чтобы он заплатил им деньги в сумме 2000 рублей, а Филипп должен выплатить деньги в сумме 4000 рублей, и после этого они вернут Филиппу мобильный телефон. При этом ФИО54 с друзьями угрожали избить их, если они не выполнят их условия и сообщат об этом в милицию. Их угрозы он восприняли реально. Дома Филипп сразу же позвонил своему дяде, который проживает в г. <данные изъяты>, и сообщил о произошедшем. Примерно через час ему снова несколько раз звонил парень по имени Александр и спрашивал по поводу денег. ДД.ММ.ГГГГ приехал дядя Филиппа, он сам позвонил и спросил у парня по имени Александр куда нужно привезти деньги и забрать мобильный телефон, на что парень по имени Александр ответил, чтобы они пришли к многоэтажному дому по ул. <данные изъяты> при этом назвал номер дома, квартиры. Подъехав к указанному дому, они поднялись на указанный этаж, однако на их стук из квартиры никто не вышел. Когда они вышли на улицу, то с балкона кто-то выкинул завернутый в полиэтиленовый пакет мобильный телефон Филиппа. После этого к нему ФИО54, Шаповалов И.В. и парень по имени Александр не подходили и не требовали передачи деньги. В милицию он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ему работники милиции сообщили о том, что им известно о факте вымогательства у него ФИО54, Шаповаловым И.В. и неустановленным парнем 11 и ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме 2000 рублей, после чего он написал заявление в милицию. В настоящее время он к Шаповалову И.В. претензий не имеет, просит строго не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО41 о том, что он с ФИО54 обучаются в одной группе филиала СКГТУ, последний познакомил его с Шаповаловым И.В. ему известно, что Шаповалов И.В. постоянно находился с ФИО54 вместе.

Вина подсудимого также подтверждается протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО18, из содержания которого следует, что ФИО18 указал на участок местности около <адрес> г. ФИО1, где Шаповалов И.В. совместно с ФИО54 и неустановленным следствием лицом ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут вымогали у него деньги в сумме 2000 рублей под угрозами применения насилия, которые он реально воспринял (т. 6 л.д. 5-6).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что ФИО18 опознал Шаповалова И.В., который совместно с ФИО54 и неустановленным следствием лицом под угрозой применения насилия требовал у него деньги. (т. 6 л.д. 159-160).

Органами предварительного следствия действия Шаповалова И.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы двумя эпизодами по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что Шаповалов И.В. совершил тождественные, юридически однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, охватывались единым умыслом и составляют в своей совокупности одно преступление.

Шаповалов И.В. группой лиц по предварительному сговору вымогал деньги у одного и того же потерпевшего ФИО18, одним и тем же способом и в короткий промежуток времени.

Следовательно, действия Шаповалова И.В. не могут квалифицироваться самостоятельно по каждому эпизоду и рассматриваться как совокупность преступлений, а образуют единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Суд исключает из предъявленного обвинения п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

как излишне квалифицированный.

Суд квалифицирует действия Шаповалова И.В. по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, поскольку он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

6. Вина подсудимого Шаповалова И.В. по эпизоду вымогательства в отношении ФИО22 в середине марта 2009 года подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Шаповалов И.В. вину в предъявленном обвинении признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО22 о том, что в середине марта 2009 года он находился на занятиях в институте. Примерно в 13 часов его вызвали из аудитории на улицу. На первом этаже в коридоре у входа он увидел ФИО54 и незнакомого парня, как ему позже стало известно Шаповалова И.В. Последний сразу же сказал, что им нужны деньги в сумме 4000 рублей. Он сказал, что денег у него нет, на что парни ответили, что он их обманывает. Он отказался давать данную сумму денег, после чего парни сказали, чтобы он занял для них хотя бы 3000 рублей у своих друзей. Он также отказался давать им указанную сумму денег и ушел на занятия. После занятий он спустился вниз, где его ожидали ФИО54 и Шаповалов И.В., которые предложили ему сходить к ним на квартиру, он согласился. В данной квартире в одной из комнат проживали трое студентов из его университета. Они прошли в комнату, где ФИО54 и Шаповалов И.В. стали его обвинять во лжи, при этом сказали, что если он захочет, то сможет найти для них деньги, при этом действовали согласованно. Он пояснил, что он ничего им не должен, парни стали высказывать в его адрес угрозы физической расправы и применения насилия. Испугавшись угроз и восприняв их реально, он позвонил своему знакомому ФИО42, с которым вместе снимают квартиру, и попросил в долг деньги в сумме 3000 рублей, но тот отказался, о чем он сказал ФИО54 и Шаповалову И.В. ФИО54 стал угрожать, что они изобьют его совместно с тремя парнями, которые находились в другой комнате. Испугавшись угроз, которые воспринял реально, он снова стал звонить своему знакомому ФИО42 и уговорил того дать ему деньги в сумме 2000 рублей, пояснив, что ему деньги нужны для передачи ФИО54 и знакомому последнего Игорю, при этом обещал вернуть долг лично. После того, как он сказал, что привезет деньги к 14 часам, ФИО54 и Шаповалов И.В. его отпустили. Он приехал домой, где ФИО42 дал ему деньги в сумме 2000 рублей, также он взял ещё свои деньги 1000 рублей, после чего к 14 часам приехал к ФИО54 на квартиру и передал последнему и Шаповалову И.В. 3000 рублей. О данном факте вымогательства он не стал заявлять в милицию, так как боялся осуществления угроз, поскольку последние в случае его обращения в милицию обещали его избить. Деньги в сумме 2000 рублей он ФИО42 вернул. В настоящее время матерью Шаповалова И.В. ему возмещен ущерб в сумме 3000 рублей, претензий материального характера к Шаповалову И.В. он не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО41 о том, что ФИО54 он знает, так как учится в одном учебном заведении в одной группе, они поддерживают отношения, но друзьями не являются. С ФИО54 часто общался Шаповалов И.В. В середине марта 2009 года в первой половине дня он находился в квартире ФИО54 по ул. <адрес> вместе с Каша Георгием, так как снимает квартиру у матери ФИО54 Примерно в 13 часов в квартиру пришел ФИО54 с Шаповаловым И.В. и ФИО22 и втроем прошли в другую комнату, о чем-то разговаривали. ФИО54 несколько раз выходил из комнаты, и снова заходил. Со слов ФИО54 известно, что последний занимал деньги у ФИО22 Через некоторое время он вместе с Каша Георгием ушли из квартиры, когда из данной квартиры ушел ФИО22, он не знает. От следователя ему стало известно, что ФИО54 и Шаповапов И.В. вымогали у ФИО22 деньги в сумме 3000 рублей, высказывая при этом угрозы применения насилия.

Показаниями свидетеля ФИО44 о том, что работает преподавателем <данные изъяты>, в котором обучается ФИО22, который по характеру спокойный, дисциплинированный, все занятия посещает. Позже ей стало известно, что у ФИО22 вымогали деньги, но кто именно, ФИО22 не называл.

Показаниями свидетеля ФИО42, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что обучаясь в <данные изъяты> с декабря 2008 года по июнь 2009 года он проживал по <адрес> совместно с ФИО22 и ФИО40 В середине марта 2009 года после занятий находился дома. Примерно в 13 часов ему по мобильному телефону позвонил ФИО22 и попросил дать в долг 3000 рублей, он отказался. Примерно через 10-15 минут ему снова позвонил ФИО22 попросил дать в долг деньги в сумме 2000 рублей, пояснив при этом, что эти деньги нужно отдать ФИО54 и Игорю, в противном случае последние изобьют ФИО22, при этом обещал вернуть ему деньги. Он согласился занять ФИО22 деньги, после чего ФИО22 приехал домой, где он передал последнему 2000 рублей. ФИО54 он знает, так как учатся в одном учебном заведении, но никаких отношений с последним не поддерживал и никогда ничего хорошего о нем не слышал. Узнав от ФИО22 о вымогательстве со стороны ФИО54 и его друзей путём угроз применения насилия, он посоветовал ФИО22 сообщить об этом маме, но ФИО22 боясь угроз со стороны ФИО54 и его друзей отказался. Деньги ФИО22 ему вернул (т. 6 л.д. 78-80).

Кроме того вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО22, из содержания которого следует, что ФИО22 указал на <адрес>, находящуюся на 4-м этаже многоэтажного жилого дома по <адрес>, в которой Шаповалов И.В. совместно ФИО54 в середине марта 2009 года примерно в 13 часов вымогали у последнего деньги в сумме 3000 рублей под угрозами применения насилия, которые он им выплатил, опасаясь угроз. (т. 6 л.д. 85-86).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО22 опознал Шаповалова И.В., который совместно с ФИО54 совершили в отношении него вымогательство (т. 6 л.д. 97-98).

7. Вина подсудимого Шаповалова И.В. по эпизоду вымогательства в отношении ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он находился по месту своего проживания, к нему пришли Шаповалов И.В. и ФИО54, у последнего в руках был ноутбук, который ФИО54 попросил зарядить. Он согласился, и, взяв ноутбук, зашёл в дом, однако зарядное устройство не подошло, поэтому он вернул ноутбук ФИО54, пояснив, что зарядное устройство не подходит. Тогда ФИО54 спросил, может ли он отдать свой ноутбук на две недели, он ФИО54 отказал. ФИО54 в грубой нецензурной форме и на повышенном тоне сказал ему, что он снова его обманывает, Шаповалов И.В. также в нецензурной форме сказал, что он всегда обманывает и вдвоем продолжали требовать от него ноутбук. После того, как он снова им отказал отдать ноутбук, Шаповалов И.В. и ФИО54 стали высказывать в его адрес угрозы физической расправы и применения насилия. Испугавшись угроз и восприняв их реально он вынужден был отдать им свой ноутбук марки «Acer» стоимостью 15990 рублей, после чего Шаповалов И.В. и ФИО54 ушли, оставив свой ноутбук, при этом обещали через две недели вернуть ноутбук. О данном факте вымогательства он не стал заявлять в милицию, так как боялся угроз ФИО54 и Шаповалова И.В. Спустя полторы недели он встретился с ФИО54 и попросил вернуть ноутбук, на что ФИО54 ответил, что вернет через две недели. Он побоялся сказать ФИО54, о том, чтобы тот вернул его ноутбук своевременно как и обещал, поэтому согласился ещё ждать, сказав ФИО54 о том, чтобы ноутбук вернули к концу июня 2009 года, поскольку он уедет домой и родители могут у него спросить про ноутбук. ФИО54 сказал, что вернёт ноутбук через две недели и не стал больше разговаривать. В середине июня 2009 года он, встретившись с ФИО54, снова попросил вернуть ноутбук, на что последний ответил, что вернёт к концу июня 2009 года. После сдачи последнего экзамена ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО54, чтобы напомнить по поводу своего ноутбука и сказать, что уже уезжает домой, но мобильный телефон последнего был постоянно выключен, также он не смог встретиться с ФИО54 Примерно в середине июля 2009 года его мама спросила поводу ноутбука, в связи с чем он рассказал, что ноутбук у него забрали ФИО54 и Шаповалов И.В. под угрозами применения насилия, которые он воспринял реально. ДД.ММ.ГГГГ его мама вместе с ним и сожителем ФИО45 приехали в г. <данные изъяты> по месту жительству мамы ФИО54, где также находился ФИО54, его брат ФИО37 и сообщила последней, что ФИО54 забрал ноутбук и не вернул. После чего ФИО54 с братом куда-то ушли, а вернувшись, принесли его ноутбук, а он вернул ФИО54 ноутбук последнего. Претензий материального характера к Шаповалову И.В. он не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО46 о том, что примерно в середине июля 2009 года, в первой половине дня к ней домой приехали ФИО22 с родителями. Мать ФИО22 сказала ей о том, что её сын – ФИО54 забрал у ФИО22 ноутбук и не возвращает. Она позвала своего сына и спросила по поводу ноутбука, сын не отрицал, что взял у ФИО22 ноутбук. Сын рассказал, что приходил к ФИО22 с целью зарядить свой ноутбук, но подзарядное устройство от ноутбука ФИО22 не подошло, поэтому её сын оставил свой ноутбук и взял у ФИО22 с согласия последнего ноутбук для временного пользования, который должен был по окончании сессии вернуть. Сын вернул ФИО22 ноутбук, а последний вернул ноутбук, который её сын оставлял взамен ФИО22

Кроме того вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО22, из содержания которого следует, что ФИО22 указал на место около <адрес>, где Шаповалов И.В. совместно с ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час вымогали у него ноутбук под угрозами применения насилия, которые он воспринял реально и передал ноутбук. (т. 6 л.д. 87-88).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что ФИО22 опознал Шаповалова И.В., который совместно с ФИО54 под угрозами применения насилия требовали у него ноутбук. (т. 6 л.д. 97-98).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что потерпевший ФИО22 добровольно выдал принадлежащий ему ноутбук марки «Acer 5220» и коробку к нему, который у него забрали путём вымогательства Шаповалов И.В. и ФИО54 (т. 6 л.д. 100-101).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен ноутбук и коробка к нему, принадлежащие ФИО22 (т. 6 л.д. 102-103).

8. Вина подсудимого Шаповалова И.В. по эпизоду вымогательства в отношении ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов после занятий он пошел домой пешком. На перекрёстке улиц Ульянова и Щербакова он встретился с ФИО54 и Шаповаловым И.В., которые его остановили и стали предъявлять к нему претензии по поводу того, что он своей маме рассказал по поводу денег и ноутбука и потребовали у него за это выплатить деньги в сумме 3000 рублей в качестве компенсации за моральный вред. Он стал отказываться, при этом сказал, что это они причинили ему ущерб. Однако парни продолжали требовать от него деньги, угрожая избить его, если он не выполнит их требования. Разговаривали с ним на повышенных тонах и в грубой нецензурной форме. Испугавшись высказанных угроз физической расправы, которые он воспринял реально, он согласился им отдать 3000 рублей. Затем они пришли по месту его проживания, где он попросил у ФИО40 в долг деньги в сумме 2500 рублей, пояснив при этом, что ФИО54 и Шаповалов И.В. вымогают у него 3000 рублей. ФИО40 дал ему в долг 2500 рублей, он добавил свои 500 рублей и передал ФИО54 и Шаповалову И.В., после чего парни ушли, при этом сказали, что если он расскажет маме, то они его изобьют. Он опасался угроз, воспринял их реально, и не стал говорить об этом своей маме и заявлять в милицию. ФИО40 он вернул 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его к себе вызвал декан факультета ФИО48 и стал расспрашивать о том, знает ли он у кого именно ФИО54 вымогал деньги, на что он ответил, что ФИО54 у него не раз вымогал деньги и имущество. Декан предложил ему о данных фактах заявить в милицию, на что он согласился и написал заявления в милицию, после чего ДД.ММ.ГГГГ он уехал к себе домой в г. <данные изъяты>, и рассказал своей маме, о том, что написал на ФИО54 заявления, который совместно со друзьями – Шаповаловым И.В. и незнакомым парнем по имени Игорь неоднократно вымогал у него различные суммы денег, высказывая угрозы применения насилия, которые он воспринимал реально. В настоящее время матерью Шаповалова И.В. ему возмещен ущерб в сумме 3000 рублей, претензий материального характера к Шаповалову И.В. он не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО40, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ФИО22 пришёл по месту их проживания и попросил у него в долг деньги в сумме 2500 рублей, пояснив, что ФИО54 и Шаповалов И.В. снова вымогают деньги в сумме 3000 рублей под угрозами применения насилия, и он – ФИО22 решил им отдать данную сумму денег, так как опасается их угроз, которые воспринял реально, последние обещали избить ФИО22, если тот не выполнит их условия. Он сказал ФИО22, чтобы тот не отдавал деньги и заявил об этом в милицию, но ФИО22 сказал, что опасается осуществления угроз. Он дал ФИО22 2500 рублей, после чего последний добавил свои 500 рублей и вышел на улицу. Как ФИО22 отдавал деньги он не видел, так как на улицу не выходил. В настоящее время ему известно, что ФИО22 обратился в милицию с заявлениями по фактам вымогательства со стороны ФИО54, Шаповалова И.В. ( т. 6 л.д. 154-156)

Суд считает, что показания свидетеля ФИО40, подтверждают показания потерпевшего ФИО22 о вымогательстве у него денег Шаповаловым И.В. и ФИО54

Кроме того вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО22, из содержания которого следует, что ФИО22 указал место на перекрёстке улиц <адрес>, где Шаповалов И.В. совместно с ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов вымогали у него деньги в сумме 3000 рублей под угрозами применения насилия, которые он им выплатил, опасаясь их угроз. ( т. 6 л.д. 89-90).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что ФИО22 опознал Шаповалова И.В., который совместно с ФИО54 под угрозой применения насилия требовали у него деньги. (т. 6 л.д. 97-98).

9. Вина подсудимых Кожемякина А.А. Косинского И.А., Трубаева В.С. по эпизоду разбойного нападения в отношении ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Кожемякин А.А. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению не признал, и считает, что его действия необходимо квалифицировать как грабеж, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Допрошенный по делу в качестве подозреваемого Кожемякин А.А. показал, что Косинского И.А. и Трубаева В.С. он знает с детства, ФИО31 знает в течение двух-трёх лет. ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями в вечернее время прогуливались около арматурских домиков, расположенных на перекрёстке улиц <данные изъяты>. Примерно в 21 час по ул. <данные изъяты>, в сторону улицы <данные изъяты> шёл неизвестный мужчина, который был выпивший, это они поняли по его походке. Гуляя по улице <данные изъяты>, возле трансформаторной будки увидели того же мужчину, на которого решили совершить нападение, кто первым это предложил, он не знает, при этом они не обговаривали кто и что должен делать. ФИО31 ушёл на несколько минут и, вернувшись, принёс с собою вязаную шапку темного цвета с прорезями для глаз, которую отдал ему. У Косинского И.А. была шапка темного цвета, у Трубаева В.С. - белого цвета. ФИО31 был без шапки. На приусадебном участке он подобрал палку длиной примерно 100 см. Они стали с обеих сторон подходить к мужчине, при этом Косинский И.А. совместно с Трубаевым В.С. пошли навстречу мужчине, а он с ФИО31 стали подходить сзади. Подойдя поближе, он ударил мужчину палкой в область плеча. Подойдя спереди Косинский И.А. и Трубаев В.С. схватили мужчину и стали силой валить на землю. Он и ФИО31 также стали помогать. На тот момент у него в руках не было палки, так как мужчина выхватил её и выкинул в сторону. Повалив мужчину, он стал лазить по карманам надетой на мужчине куртки, в одном из наружных карманов обнаружил два мобильных телефона, которые забрал. Мужчина сопротивления уже не оказывал, просил его не трогать, сказал, что все отдаст сам. Мужчина встал, но они снова стали валить его на землю, при этом он схватил мужчину сзади за шиворот и почувствовал, что у того на шее порвалась цепочка. После этого они убежали на улицу <данные изъяты>, он своим друзьям показал похищенные им два мобильных телефона - «Нокия», который они решили продать и «Сони Эриксон», который забрал себе ФИО31 Косинский И.А. показал золотую цепочку с золотым крестиком и отдал ему, чтобы он их продал. Денег никто не показывал. После этого они разошлись. На следующий день он на улице <данные изъяты> продал проезжавшему на автомашине «Нива» парню по имени Николай, который занимается скупкой золотых изделий, золотую цепочку с золотым крестиком за 6000 рублей. Мобильный телефон он продал на казачьем рынке неизвестному ему мужчине за 2000 рублей. Вырученные от продажи похищенного деньги в сумме 8000 рублей они поделили поровну на троих по 2500 рублей, а ФИО31 отдали 500 рублей, так как последний забрал себе мобильный телефон. О совершенном ими преступлении он никому ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ его доставили в ОВД где он признался в совершении преступления, написал явку с повинной. До дачи данных показаний ему была предоставлена возможность побеседовать с защитником. Он всё рассказал правдиво и никого не оговорил, так как у него на это не было никаких причин. (т. 7 л.д. 207-210).

Также из содержания протокола явки с повинной следует, что Кожемякин А.А. сообщил о том, что совместно с Косинским И.А., Трубаевым В.С. и несовершеннолетним ФИО31 приготовили шапки с прорезями для глаз и дубинку, избили незнакомого мужчину на ул.<данные изъяты> и похитили у него имущество. (т.7 л.д. 199)

После оглашения в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кожемякина А.А., данных им на предварительном следствии, последний показал, что давал показания следователю в присутствии адвоката, поскольку на него оказывалось психологическое воздействие со стороны оперативных сотрудников ФИО49, ФИО50, которые научили его какие давать показания. Показали протокол явки с повинной ФИО31 и видеосъемку с участием последнего, в связи с чем он также написал явку с повинной.

Давая оценку вышеприведенным показаниям Кожемякина А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд отдает предпочтение показаниям Кожемякина А.А., данным им на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, Кожемякину А.А. разъяснены права подозреваемого, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, показания Кожемякина А.А. последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания Кожемякина А.А. в судебном заседании судом отвергаются, расцениваются как способ защиты подсудимого, стремлением избежать ответственности за содеянное, которые опровергаются приведенной совокупностью доказательств.

Подсудимый Косинский И.А. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, считает, что совершил грабеж. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он вместе с ФИО31, Кожемякиным А.А., Трубаевым В.С., находились возле дома Трубаева В.С. По ул. <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты> шел неизвестный мужчина, шатался. Трубаев В.С. пошёл домой переодеться, и они пошли гулять. Все были одеты в куртках, у него на голове была шапка тёмного цвета, у Трубаева В.С. шапка белого цвета, ФИО31 был без шапки, у Кожемякина А.А. не помнит, была ли шапка. На улице <данные изъяты> возле трансформаторной будки увидели этого же мужчину. ФИО31 толкнул мужчину, последний упал, после чего ребята стали лазить по карманам одежды мужчины, как позже стало известно ФИО19, у которого забрали два мобильных телефона, он подобрал с земли цепочку. ФИО19 никто не бил, палки ни у кого не было. После чего они разбежались в разные стороны. Через 20 минут они встретились на ул. <данные изъяты>, стали рассматривать, похищенное у мужчины. Кожемякин А.А. показал два мобильных телефона, он отдал Кожемякину А.А. цепочку. На следующий день он получил от ФИО31 2000 рублей от реализации похищенного. Ключа от автомашины он не видел.

Допрошенный по делу в качестве подозреваемого Косинский И.А. показал, что Кожемякина А.А. и Трубаева В.С. знает с детства, ФИО31 знает в течение двух лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час они вчетвером гуляли на ул. <данные изъяты>. Мимо них в сторону улицы <данные изъяты> прошел неизвестный мужчина и шатался, в связи с чем они поняли, что мужчина был выпивший. Они шли следом за мужчиной. На ул. <данные изъяты> мужчина прислонился к забору трансформаторной будки. В этот момент они решили напасть на данного неизвестного им мужчину и ограбить его, кто первым предложил это сделать он уже не помнит, но он не предлагал, так как разговаривал по мобильному телефону. Он видел, что Кожемякин А.А. и ФИО31 куда-то уходили и через некоторое время вернулись. Они решили, что он с Трубаевым В.С. пойдут навстречу мужчине, а ФИО31 с Кожемякиным А.А. должны были напасть сзади сбить мужчину с ног. После распределения ролей он на приусадебном участке подобрал палку примерно 120 см, и передал Кожемякину А.А. ФИО31 передал ему вязаную шапку темного цвета, сказав, что данная шапка является маской, и которую он надел на голову. У Кожемякина А.А. была вязаная шапка тёмного цвета, у Трубаева В.С. была одета его шапка белого цвета, у ФИО31 шапки не было. Когда он Трубаев В.С. подошли к мужчине вплотную, он схватил его обеими руками за плечи с целью повалить на землю, тем временем Кожемякин А.А. нанес удар сбоку палкой, но удар палкой пришелся по его обеим рукам, в связи с чем он отпустил мужчину и присел. Он постоянно не смотрел за происходящим, примерно через 2-3 минуты он увидел, что мужчина стоял на коленях, в руках была палка, которая до этого была у Кожемякина А.А., а друзья удерживали мужчину. Он, подбежал к мужчине и отобрал палку, откинул её в сторону. Ребята втроём стали поднимать мужчину, лазил ли кто по карманам одежды мужчины он не знает, но он по карманам не лазил и ничего не забирал. Когда они подняли мужчину на ноги, то он увидел на нём порванную золотую цепь с золотым крестом, которую он забрал и передал Кожемякину А.А. также он забрал из рук мужчины 20 рублей, которые тот отдал ему сам, после чего они убежали и встретившись на ул. <данные изъяты>, стали смотреть похищенное. Кожемякин А.А. показал золотую цепочку с крестом и мобильный телефон марки «Нокия», ФИО31 показал мобильный телефон марки «Сони Эриксон», а он показал деньги в сумме 20 рублей. Мобильный телефон марки «Сони Эриксон» ФИО31 оставил себе для пользования, а золотую цепочку с крестиком они в тот же вечер отдали знакомому ФИО53, чтобы тот продал. На следующий день ФИО53 отдал им деньги в сумме 6000 рублей, сказав, что золотую цепочку с крестиком он продал за 6600 рублей, 600 рублей отдадут позже. Деньги они поделили на троих по 2000 рублей, а ФИО53 сказали, чтобы он 600 рублей забрал себе за оказанную помощь. Похищенные 20 рублей они заплатили таксисту. Мобильный телефон «Нокия» они отдали ФИО53, который отдал свой мобильный телефон«Нокия», который они впоследствии продали, но кому и за какую цену он не знает. (т. 7 л.д. 194-197).

Также из содержания протокола явки с повинной следует, что Косинский И.А. сообщил о том, что совместно с Кожемякиным А.А. Трубаевым В.С. и несовершеннолетним ФИО31 применяя деревянную дубинку напали на неизвестного мужчину, проходившего по ул.<данные изъяты> и похитили у него имущество. (т.7 л.д. 186)

После оглашения в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Косинского И.А. данных им на предварительном следствии, последний показал, что давал признательные показания следователю в присутствии адвоката, явку с повинной написал так как на него оказывали физическое давление оперативные сотрудники ФИО49, ФИО50

Давая оценку вышеприведенным показаниям Косинского И.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд отдает предпочтение показаниям Косинского И.А., данными им на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, Косинскому И.А. разъяснены права подозреваемого, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, показания Косинского И.А. последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания Косинского И.А.в судебном заседании судом отвергаются, расцениваются как способ защиты подсудимого, стремлением избежать ответственности за содеянное, которые опровергаются приведенной совокупностью доказательств.

Трубаев В.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, считает, что совершил грабеж. В ноябре 2009 года дату не помнит, в вечернее время он вместе с Косинским И.А., Кожемякиным А.А., ФИО31 стояли возле его дома. Мимо прошёл мужчина, по шатающейся походке определили, что тот пьяный. Кто-то предложил погулять, в связи с чем он пошёл переобуться, так как был в тапочках. На ул. <данные изъяты> возле трансформаторной будки на корточках сидел тот же мужчина. ФИО31 подбежал и толкнул мужчину, последний упал на колени. Подойдя к мужчине Косинский И.А. подобрал цепочку, а они стали лазить по карманам кожаной куртки. Он достал из кармана 20 рублей, сигареты, ФИО31 крикнул, что кто-то стоит на углу, после чего Косинский И.А. побежал по ул. <данные изъяты>, он за ним. Куда побежали Кожемякин А.А. и ФИО31 не видел. Позже встретились, Косинский И.А. показал цепочку, а ФИО31 - разбитый мобильный телефон. Он ушёл домой. На следующий день они встретились, ФИО31 отдал ему деньги в сумме 1500 рублей. Телесные повреждения потерпевшему никто не причинял. Показания в ходе предварительного следствия давал под физическим давлением оперативных сотрудников, один из которых ударил его по лицу, приметы описать не может, запомнил, что у одного из оперативных сотрудников на руке была наколка ВДВ. Оперативный сотрудник дал ему протокол явки с повинной ФИО31 и сказал переписать, что он и сделал.

Допрошенный в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ Трубаев В. С. виновным себя признал и показал, что Косинского И.А. и Кожемякина А.А. он знает с детства, а ФИО31 - в течение шести лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришли друзья, с которыми стали общаться возле его дома. Мимо них прошёл неизвестный мужчина, который задел его своим плечом, от последнего был сильный перегар. Мужчина пошел к перекрёстку улиц <данные изъяты>. Они решили прогуляться и прошли на ул. <данные изъяты>, где увидели того же мужчину. Они прошли мимо, затем решили похитить у мужчины куртку, кто предложил ограбить мужчину он не знает, но он не предлагал. ФИО31 и Кожемякин А.А. отходили от них на некоторое время. У ФИО31 и Кожемякина А.А. были с собою вязаные шапки тёмного цвета, у него и Косинского И.А. шапок не было. Он и Косинский И.А. пошли навстречу к мужчине, а Кожемякин А.А. и ФИО31 должны были помогать им. Поравнявшись с мужчиной, Косинский И.А. схватил последнего сзади за шею, чтобы повалить того на землю, но мужчина оттолкнул Косинского И.А. в сторону, отчего тот упал. Он также схватил мужчину сзади обеими руками за шею и пытался пытаться повалить последнего на землю, к нему подключился Косинский И.А., однако мужчина оказывал им сопротивление. Тем временем к ним подбежали Кожемякин А.А. и ФИО31, которые стали им помогать повалить мужчину на землю. В этот момент он увидел в руках Кожемякина А.А. деревянную палку длиной примерно 60 см, которой тот замахнулся на мужчину, но удар пришелся по руке Косинского И.А. Когда мужчина находился на земле на четвереньках, они все стали лазить по карманам одежды, также они пытались с мужчины снять куртку, лично он ничего не взял. Мужчина сказал, чтобы они успокоились, что он сам все отдаст, после чего отдал им 20 рублей. Оставив мужчину, они убежали в район арматурских домиков, где Кожемякин А.А. показал похищенные два сотовых телефона «Нокия» и «Сони Эриксон» и золотую цепь с золотым крестиком. Похищенные деньги в сумме 1200 рублей и ключи от автомашины марки «БМВ» никто не показал. ФИО31 забрал себе мобильный телефон марки «Сони Эриксон». Золотую цепь с крестиком и мобильный телефон марки «Нокия» они решили продать, но кто должен был продать, он не знает. После этого они расстались. На следующий день Кожемякин А.А. отдал ему деньги в сумме 1200 рублей за его участие. ДД.ММ.ГГГГ его доставили в ОВД г<данные изъяты> и стали расспрашивать по поводу совершенного ими преступления, он добровольно признался и написал явку с повинной. Во время совершенного ими преступления он мужчине никаких ударов не наносил, деревянная палка была у Кожемякина А.А. (т. 8 л.д. 30-32).

Также из содержания протокола явки с повинной следует, что Трубаев В.С. сообщил о том, что в начале ноября 2009 года в вечернее время суток вместе с Кожемякиным А.А. Косинским И.А. и ФИО31 на ул.<данные изъяты> напали на неизвестного мужчину, избив его похитили имущество. (т.7 л.д. 212)

Давая оценку вышеприведенным показаниям Трубаева В.С в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд отдает предпочтение показаниям Трубаева В.С., данными им на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, Трубаеву В.С. разъяснены права обвиняемого в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, показания Трубаева В.С. последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания Трубаева В.С в судебном заседании судом отвергаются, расцениваются как способ защиты подсудимого, стремлением избежать ответственности за содеянное, которые опровергаются приведенной совокупностью доказательств.

Вина подсудимых также подтверждается.

Показаниями потерпевшего ФИО19, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа улице <данные изъяты> в отношении него совершено разбойное нападение, но в каком именно месте он уже не помнит, так как был выпивший и на улице было темно. Проходя по ул. <данные изъяты> он почувствовал сзади удар в область спины каким-то тяжёлым предметом. От полученного удара он развернулся назад и увидел перед собою трёх парней, одетых в темную одежду, на головах вязаные шапки темного цвета с прорезями для глаз. Чуть в стороне стоял ещё один парень без шапки, описать не может, так как в темноте не разглядел его. Один из парней схватил его справа за одежду, другой парень схватил сзади за одежду. Он стал вырываться от них. Находившийся к нему лицом третий парень деревянным бруском длиной около метра в руке нанёс ему около 6-7 ударов по различным частям тела. Он стал прикрывать голову рукою. Парни одновременно лазили по карманам одетых на нём вещей. Из правого нижнего бокового кармана куртки похитили мобильный телефон марки «Нокия 5310» стоимостью 6900 рублей, в которой была сим-карта сети Билайн стоимостью 100 рублей и на счету были деньги в сумме 50 рублей, мобильный телефон марки «Сони Эриксон К600» стоимостью 2000 рублей без сим-карты. Из внутреннего левого кармана куртки похитили деньги в сумме 1200 рублей купюрами одна 1000 рублей и две по 100 рублей. Парням удалось его повалить на землю на колени. Он попросил оставить его, так как у него больше ничего нет, после чего ребята прекратили свои действия. Он встал на ноги, а стоявший перед ним парень с деревянным бруском в руках, сорвал у него с шеи золотую цепочку с золотым крестиком, он вырвал у парня из рук деревянный брусок. Парни убежали. Золотая цепочка была вязки в виде кубиков весом 12 грамм стоимостью 1000 рублей за 1 грамм, золотой крестик был с распятием Христа весом 2 грамма стоимостью 1000 рублей за 1 грамм. Также у него были похищены ключ от его автомашины марки «БМВ» стоимостью 500 рублей. Примерно в 23 часа он пришёл к себе домой и рассказал супруге о произошедшем. На теле и на ноге у него были телесные повреждения. За медицинской помощью и в милицию не обращался. Ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 24750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции и сообщили ему о том, что им известно о совершенном в отношении него разбойном нападении, после чего он написал заявление. (т. 7 л.д. 171, 237-239).

В судебном заседании потерпевший ФИО19 изменил показания в части и показал, что проходя по ул. <данные изъяты> неожиданно для себя он почувствовал сзади удар в область спины, от которого упал на колени. Других ударов никто ему не наносил. Между ним и парнями была борьба, когда последние, лазили по карманам. Палки ни у кого не было.

Причину изменения показаний в ходе предварительного следствия и обстоятельств, по которым его показания могут быть признаны недопустимыми, потерпевший не указал.

Суд показания потерпевшего ФИО19 данные в судебном заседании, оценивает критически, отдает предпочтение показаниям потерпевшего ФИО19 данных на предварительном следствии, поскольку они последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показаниями свидетеля ФИО31, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что Косинский И.А., Кожемякин А.А. и Трубаев В.С. являются его друзьями, они проживают в одном районе, по вечерам вместе гуляют. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он вместе с Косинским И.А., Кожемякиным А.А. и Трубаевым В.С. находились у дома последнего. Мимо них по тротуару к перекрёстку улиц <данные изъяты> прошёл неизвестный мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было видно по походке, так как мужчина шатался из стороны в сторону. Они решили напасть на мужчину и похитить ценные вещи, но кто первым предложил, он не помнит, лично он не предлагал. Он побежал к себе домой, чтобы вырезать на своей шапке отверстия для глаз, о чем сообщил своим друзьям. Трубаев В.С. также пошёл к себе домой, но для чего не сказал. Косинский И.А. и Кожемякин А.А. остались ждать их. Примерно через 10 минут он вернулся. У Косинского И.А. и Трубаева В.С. были маски из вязанных шапок. У Кожемякина А.А. маски не было, поэтому он отдал свою маску из шапки. Они пошли следом за мужчиной. На улице Гагарина на одном из приусадебных участков Косинский И.А. подобрал палку длиной около метра. Дойдя до улицы <данные изъяты> мужчина облокотился о трансформаторную будку. Ребята надели маски из вязаных шапок, после чего вчетвером подошли к мужчине, и Косинский И.А. нанес сзади палкой удар по спине мужчине, но мужчина удержался на ногах. Трубаев В.С. и Кожемякин А.А. сзади схватили мужчину и стали валить мужчину на землю, а он толкнул мужчину рукою в спину. Им удалось повалить мужчину на землю на колени. Он увидел в стороне силуэт человека и отбежал в сторону. Он данному мужчине ударов не наносил, кто из ребят и сколько ударов нанес мужчине он не знает, а также не видел, кто лазил по карманам. Парни втроем находились около мужчины. Он сказал друзьям, что за ними кто-то наблюдает и они все убежали к арматурским домикам, где Кожемякин А.А. показал два мобильных телефона, один из которых был марки «Сони Эриксон К600» и золотую цепочку. Трубаев В.С. деньги в сумме примерно 300 рублей. Ключей от автомашины марки «БМВ» он не видел. Похищенное оставалось у Кожемякина А.А. Он пришёл к себе домой и спрятал шапку-маску в своей комнате на полке за книгами. На следующий день примерно в 19 часов они встретились на ул. <данные изъяты>, Кожемякин А.А. отдал ему мобильный телефон «Сони Эриксов К600», который он взял посмотреть и вернул. Трубаев В.С. сказал Кожемякину А.А., чтобы тот шёл на улицу <данные изъяты>, так как туда подъедут за цепочкой. Он с Кожемякиным А.А. пошли на перекресток, где к ним подъехала автомашина «Нива» белого цвета, и неизвестный мужчина, взвесив золотую цепочку, купил её за 6200 рублей. С мужчиной разговаривал Кожемякин А.А. и что Кожемякин А.А. сказал по поводу данной золотой цепочки, он не знает. Они вернулись к друзьям, ему достались 500 рублей и мобильный телефон марки «Сони Эриксон К600». Остальные деньги от продажи цепочки парни поделили между собой. Куда дели другой телефон он не знает. Похищенным телефоном он пользовался до изъятия его сотрудниками милиции (т. 8 л.д. 83-85).

В судебном заседании свидетель ФИО31 изменил показания в части и показал, что палку никто из ребят не поднимал.

Причину изменения показаний в ходе предварительного следствия и обстоятельств, по которым его показания могут быть признаны недопустимыми, свидетель не указал.

Суд показания свидетеля ФИО31 данные в судебном заседании, оценивает критически, поскольку подсудимые являются его друзьями и их судьба ему небезразлична. Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля данных на предварительном следствии, поскольку они последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показаниями свидетеля ФИО51 о том, что в начале ноября 2009 года, какого числа не помнит примерно в 17 часов ему на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО53 и предложил купить золотую цепочку. Они договорились о встрече в 19 часов 30 минут на улице <данные изъяты>, так как на данной улице проживает его тёща. ФИО53 подъехал на автомашине марки ВАЗ-21099, немного в стороне стояли трое неизвестных ему парней. При встрече ФИО53 показал золотую цепочку с небольшим золотым крестиком, пояснив, что они принадлежат его подруге, ей срочно нужны деньги. Он поверил ФИО53, так как давно знает его и его покойного отца. Он взвесил данную золотую цепочку с золотым крестиком своими весами, вес которых составил 13 грамм, заплатил 6600 рублей и они с ним расстались. На момент приобретения данной золотой цепочки он обратил внимание, что она была порвана, но он этому никакого значения не придал. Впоследствии цепочку с крестиком он переплавил и сделал себе перстень, который позже утерял. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали работники милиции от которых ему стало известно, что приобретенные им золотая цепочка с крестиком были похищенные.

Показаниями свидетеля ФИО53, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ о том, что он поддерживает дружеские отношения с ФИО31, Трубаевым В.С., Кожемякиным А.А. и Косинским И.А. В начале ноября 2009 года примерно в 23 часа он на автомашине ВАЗ-21099 подъехал к арматурским домикам, расположенных около улицы <данные изъяты>, где находились ФИО31, Трубаев В.С., Кожемякин А.А. и Косинский И.А. При встрече ребята показали ему золотые цепочку и крестик, попросили помочь продать, при этом пояснили, что цепочка с крестиком принадлежит им лично. Кто-то из ребят передал ему цепочку с крестиком, не помнит. За какую цену парни хотели продать золотые изделия, не говорили. Никто из его знакомых цепочку не купил, он её вернул. На следующий день примерно в 15 часов в том же месте он встретился с ребятами, которые показали ему мобильный телефон марки «Нокия 5310», пояснив, что телефон принадлежит им лично и что хотят его продать. Он предложил им поменяться телефонами, на что они согласились. Позже телефон марки «Нокия 5310» он потерял в г. <данные изъяты>. От работников милиции ему стало известно, что данные ребята совершили разбойное нападение в первых числах ноября 2009 года, последними были похищены золотая цепочка с золотым крестиком, два мобильных телефона марки «Сони Эриксон К-600» и «Нокия 5310». ( т. 8 л.д. 1-3)

Допрошенный в судебном заседании ФИО53, показания по данному факту давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает, что показания свидетеля ФИО53, данные на предварительном следствии подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вина подсудимых также подтверждается.

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим, что у ФИО19 обнаружены повреждения в виде ушибленной раны на левой голени с разлитым кровоподтёком в окружности её, аналогичных характеристик кровоподтеков на этой же голени, на левом бедре и туловище, которые причинены травматическим воздействием (ударами ) твердых тупых предметов, которые связаны с причинением кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как лёгкий вред здоровью (т. 7 л.д. 179-180).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Сони Эриксон К600», принадлежащий ФИО19, похищенный в момент совершения разбойного нападения (т. 7 л.д. 242-243).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО19 выдал принадлежащие ему мужскую кожаную куртку чёрного цвета, в которой был одет на момент совершения в отношении него разбойного нападения, а также коробку и гарантийный талон с чеком к сотовому телефону марки «Нокия 5310», похищенный Кожемякиным А.А. совместно с Косинским И.А., Трубаевым В.С. и несовершеннолетним ФИО31 (т. 8 л.д. 10-11).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрены мужская кожаная куртка чёрного цвета, в которой ФИО19 был одет на момент совершения в отношении него разбойного нападения и на которой имеются повреждения, коробка, гарантийного талона с чеком к мобильному телефону марки «Нокия 5310», похищенные у ФИО19, который был похищен Кожемякиным А.А. совместно с Косинским И.А., Трубаевым В.С. и несовершеннолетним ФИО31 (т. 8 л.д. 12-13).

Приговором Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО31, вступившего в законную силу.

Доводы подсудимого Косинского И.А., Кожемякина А.А., Трубаева В.С. о том, что они давали показания на предварительном следствии и собственноручно писали явки с повинной, поскольку на них оказывалось психологическое и физическое давление со стороны оперативных сотрудников ФИО49, ФИО50, проверены судом.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля оперуполномоченный ОВД <данные изъяты> ФИО50 пояснил о том, что подсудимых знает, оперативные мероприятия проводил в отношении Шаповалова И.В. Он и другие оперативные сотрудники в отношении подсудимых, недозволенных методов, а также физического насилия не применяли. По оперативной информации за совершение нападения на ФИО19 был задержан ФИО31, который добровольно написал явку с повинной и рассказал об обстоятельствах преступления и его участниках. Сотрудник с наколкой «ВДВ» на руке у них не работает.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОУР ОВД по <данные изъяты> ФИО49, пояснил, что подсудимых он знает всех, ни к кому из подсудимых никакого физического либо психологического насилия не применялось.

Таким образом, ни один из допрошенных свидетелей не подтвердил фактов применения психологического или физического насилия в отношении Трубаева В.С., Косинского И.А., Кожемякина А.А.

Органами предварительного следствия подсудимым Трубаеву В.С., Косинскому И.А., Кожемякину А.А. предъявлено обвинение о том, что в результате совершенного преступления у потерпевшего похищено имущество на общую сумму 24750 рублей, в том числе и ключ от автомашины марки «БМВ» стоимостью 500 рублей.

Суд исключает из предъявленного обвинения хищение ключа от автомашины марки «БМВ» стоимостью 500 рублей, поскольку представленные доказательства не подтверждают предъявленного обвинения подсудимым в этой части.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия Кожемякина А.А., Косинского И.А. Трубаева В.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мхитарян А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое осужден Георгиевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, у Мхитарян А.Г. судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у Мхитарян А.Г. судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Мхитарян А.Г. суд не установил.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кожемякину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких и тяжких, форму вины, его роль в совершении преступления, обстоятельства характеризующие личность Кожемякина А.А., который по месту жительства характеризуется положительно, и то обстоятельство, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его возраст.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у Кожемякина А.А. судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Кожемякина А.А. суд не установил.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шаповалову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, форму вины, его второстепенную роль в совершении преступления, обстоятельства характеризующие личность Шаповалова И.В. - по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, то обстоятельство, что он ранее не судим, его возраст, состояние здоровья.

В качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, у Шаповалова И.В. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО22 просившего строго не наказывать Шаповалова И.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у Шаповалова И.В. судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Шаповалова И.В. суд не установил.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Косинскому И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, форму вины, его роль в совершении преступления, обстоятельства характеризующие личность Косинского И.А. - по месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, то обстоятельство, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его возраст.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, у Косинского И.А. суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ у Косинского И.А. судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Косинского И.А. суд не установил.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Трубаеву В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, форму вины, его роль в совершении преступления, обстоятельства характеризующие личность Трубаева В.С. - по месту жительства и учебы характеризуется положительно, то обстоятельство, что он ранее судим, его возраст, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Группа преподавателей <данные изъяты> ходатайствует о смягчении Трубаеву В.С. наказания.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у Трубаева В.С. явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ - судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Трубаев В.С. судим ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное в возрасте до 18 лет, к наказанию в виде лишения свободы условно, данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Трубаева В.С. суд не установил.

Суд учитывает, что условно осужденный Трубаев В.С в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление и в соответствии ст. 70 УК РФ.

Суд считает не применять к Шаповалову И.В. по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа учитывая его материальное положение, суд также считает нецелесообразным применять наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает не применять к Кожемякину А.А. по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая их материальное положение, отсутствие заработка и других доходов, а Кожемякин А.А., Косинский И.А. и Трубаев В.С. являются учащимися, суд также считает нецелесообразным применять наказание в виде ограничения свободы.

По делу заявлены гражданские иски:

Потерпевшими ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 2409 рублей 50 копеек, ФИО4 о взыскании материального ущерба в сумме 168000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, ФИО5 о компенсации морального вреда сумме 3000 рублей, которые в судебном заседании поддержали.

Государственный обвинитель иски поддержал.

Подсудимые Кожемякин А.А. и Мхитарян А.Г. гражданские иски не признали.

Поскольку материальные ущербы ФИО3 и ФИО4 причинены умышленными действиями подсудимого Кожемякина А.А., заявленные иски в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат возмещению.

Исходя из обстоятельств дела, степени причиненных нравственных страданий, суд находит исковые требования ФИО4 и ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины Кожемякина А.А. и Мхитарян А.Г., их материальное положение, они не работают, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу об их полном удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мхитарян Аркадия Гайковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23 июля 2010 года.

Зачесть Мхитарян А.Г. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 26 ноября 2009 года по 28 ноября 2009 года время содержания под домашним арестом с 10 февраля 2010 года по 10 апреля 2010 года и время содержания под стражей с 23 апреля 2010 года по 23 июля 2010 года.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Мхитарян А.Г. оставить до обращения приговора к исполнению.

Кожемякина Артема Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ (эпизод разбоя на АЗС от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 7 лет без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 3ст. 162 УК РФ (эпизод разбоя в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод разбоя в отношении ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 6 лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кожемякину А.А. исчислять с 23 июля 2010 года.

Зачесть Кожемякину А.А. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 27 ноября 2009 года по 23 июля 2010 года.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Кожемякина А.А. оставить до обращения приговора к исполнению.

Шаповалова Игоря Валерьевича признать виновным в совершении пяти эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (эпизод вымогательства у ФИО22 в 20-х числах декабря 2008 года) в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (эпизод вымогательства у ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (эпизод вымогательства у ФИО22 в ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (эпизод вымогательства у ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шаповалову И.В. исчислять с 23 июля 2010 года.

Зачесть Шаповалову И.В. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 03 декабря 2009 года по 23 июля 2010 года.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Шаповалова И.В. оставить до обращения приговора к исполнению.

Косинского Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять 23 июля 2010 года.

Зачесть Косинскому И.А. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 27 ноября 2009 года по 23 июля 2010 года.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Косинского И.А. оставить до обращения приговора к исполнению.

Трубаева Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Трубаеву В.С. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 27 ноября 2009 года по 23 июля 2010 года.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Трубаева В.С. оставить до обращения приговора к исполнению.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Кожемякина А.А. в возмещение материального ущерба в пользу ФИО3 2409 рублей 50 копеек.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить. Взыскать с Кожемякина А.А. в возмещение материального ущерба в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда сумме 50000 рублей.

Гражданский иск ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Мхитарян А.Г. в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда сумме 3000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - бумажный пакет с куском гофрокартона со следом ткани, бумажный пакет с плоским ключом, пакет со светлой дактилопленкой со следом тканевого узора, хранящиеся в материалах дела - оставить при материалах дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу – полимерный пакет с 2-мя шапками-масками, 2-мя медицинскими перчатками, палкой, банкой с запаховыми пробами и бумажным пакетом с волосом, сиденье от табуретки, пакет со стеклянной банкой с куском материи с прорезями и пакет с кухонным ножом, пакет с куском телефонного кабеля, 2 шапки-маски, полимерный пакет с лакированными туфлями 1 пара, принадлежащие ФИО54, пакет с брюками, принадлежащими ФИО23, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по <данные изъяты> - оставить там же до рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, по существу и разрешении вопроса в отношении вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Анашкина

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2010 года приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края ль 23 июля 2010 года оставлен без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.