Дело № 1-798
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 25 ноября 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курякиной Л.Н.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Сейранова Р.Ю.,
представителя потерпевшего ФИО2,
подсудимого Кожевникова А.М.,
защитника: адвоката Адвокатского кабинета Проскуриной Е.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Лихомановой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении
КОЖЕВНИКОВА А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кожевников А.М. совершил умышленное преступление: неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
22 сентября.2010 года примерно в 10 часов Кожевников А.М. находясь <адрес>, расположенной в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, увидел стоящий с работающим двигателем трактор <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что водитель ФИО1 вышел из трактора, не заглушив двигатель, без разрешения ФИО1, залез в трактор и уехал с места стоянки, неправомерно завладел им.
Во время движения, не справившись с управлением трактора врезался в стог сена, расположенный на территории <данные изъяты>, и был задержан гражданином ФИО1
Подсудимый Кожевников А.М. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого Кожевникова А.М., с учетом мнения его защитника- адвоката Проскуриной Е.Н., поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Сейранова Р.Ю., представителя потерпевшего ФИО2, не возражавших против ходатайства, заявленного подсудимым Кожевниковым А.М о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Кожевников А.М. является взрослым, вину признал, с объемом обвинения полностью согласился. Не оспаривает фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Наказание за совершенное Кожевниковым А.М. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кожевников А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия Кожевникова А.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.
При назначении наказания Кожевникову А.М. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит признание Кожевниковым А.М. своей вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние, мнение представителя потерпевшего ФИО2, просившей строго его не наказывать.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Как личность, Кожевников А.М., по месту проживания характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, имеет непогашенную судимость, преступление совершенное им в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, совершено в состоянии опьянения, исходя из чего, суд считает, что оснований для применения при назначении Кожевникову А.М. наказания не связанного с лишением свободы не имеется.
При назначении вида исправительного учреждения, суд исходит из следующего:
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Кожевников А.М. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 4 месяца лишения свободы, освободился Кожевников А.М. ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ или ограничения свободы, которому по основаниям, предусмотренным частью третьей статьи 50 и частью четвертой статьи 53 УК РФ, эти виды наказаний были заменены лишением свободы.
Однако, несмотря на то, что Кожевников А.М. совершил преступление средней тяжести, с учетом содеянного, личности виновного, <данные изъяты>, и изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, связанного с лишением свободы в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОЖЕВНИКОВА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ему в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора с соблюдением требований ст.379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Курякина Л.Н.