Судья: Шарков А.Е. Дело № 1-824/ 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 30 ноября 2010 года
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шарков А.Е.
с участием государственного обвинителя–первого заместителя Георгиевского межрайонного прокурора Кропачева В.А.,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Чернова А. В., представившего удостоверение № 1067 и ордер № 102411 от 30.11.2010г.,
подсудимой Левичевой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алфёровой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Левичевой ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по <адрес> помещение № в <адрес> края, гражданки РФ, образование средне- специальное, не замужем, <данные изъяты> не работающей, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Левичева С.А. согласилась с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес>, находясь в помещении кухни <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимой, Левичева С.А. показала, что свою вину полностью признает, обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель, потерпевший с заявленным ходатайством согласны, считает, что данное ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимой подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Левичевой С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о её личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Левичевой С.А. суд учитывает совершение ею преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие явки с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств отягчающих наказание Левичевой С.А. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
Суд с учетом изложенного, данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, имеет явку с повинной, <данные изъяты> постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, материальный ущерб потерпевшему возместила полностью, считает возможным и справедливым назначить ей наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной, бесплатных общественно полезных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией № ФБУ МРУИ № УФСИН РФ по <адрес>, и отбываются осужденной в рабочие дни не более четырех часов в день.
Контроль за порядком исполнения обязательных работ осужденной согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ МРУИ № УФСИН РФ по <адрес>.
Суд также считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами достоинством: 1000 рублей, серии КГ №; 1000 рублей, серии ВК №; 500 рублей, серии АП №; 500 рублей, серии ЯИ №; 500 рублей, серии КК №; 500 рублей, серии ВЗ №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки - возвращены потерпевшему ФИО4 (л.д. 26-27).
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Левичеву ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией № ФБУ МРУИ № УФСИН РФ по <адрес>, которые отбывать осужденной в рабочие дни не более четырех часов в день.
Меру пресечения в отношении Левичевой С.А. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Судьба вещественных доказательств по делу - разрешена (л.д. 26-27).
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденной или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий,
судья А.Е. Шарков