Уголовное дело № 1-831\10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 30 ноября 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,
при секретаре Гужва Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева В.Г.,
подсудимого Рыбчинского А.Ю.,
защитника в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска Панайотиди Е.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Рыбчинского <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием, холостого, являющегося инвалидом второй группы, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Рыбчинский А.Ю. согласен с обвинением в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину; незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в г. <данные изъяты>, находясь между многоэтажными домами № и № по ул. <данные изъяты>, Рыбчинский А.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом необходимости совершения звонка, обманывая несовершеннолетнего ФИО5, взял у последнего мобильный телефон «Нокиа 5130» стоимостью 4599 рублей, принадлежащий ФИО6, с сим-картой сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, после чего с места происшествия скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб. Похищенным телефоном распорядился по-своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов в г. <данные изъяты> на ул. <данные изъяты> Рыбчинский А.Ю. нашел газетный сверток с веществом растительного происхождения, после чего, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, положил найденный сверток в задний карман одетых на нем брюк, тем самым незаконно приобрел кустарное наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), высушенное до постоянной массы на момент исследования 19,787 г, которое незаконно хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в тот же день примерно в 15 часов в ходе личного осмотра за совершение административного правонарушения.
Данное количество наркотического средства - каннабис (марихуана), согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» соответствует крупному размеру, поскольку превышает 6 г.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Рыбчинскому А.Ю., подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.
Защитник Панайотиди Е.Ф. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, гособвинитель Ковалев В.Г. с заявленным ходатайством согласен, извещенные о дне и месте слушания дела потерпевшие ФИО5 и ФИО6 своих возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Рыбчинского А.Ю.:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (по эпизоду мошенничества), активное способствование раскрытию преступлений.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание Рыбчинским А.Ю. вины, раскаяние в содеянном.
Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Рыбчинский А.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы с детства, находится под наблюдением у врача психиатра с диагнозом: Легкая <данные изъяты>, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд обсудил возможность применения Рыбчинскому А.Ю. ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Рыбчинского А.Ю. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания, и назначении ему наказания несвязанного с лишением свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.
Учитывая, что Рыбчинский А.Ю. совершил преступление средней тяжести, является инвалидом с детства 2 группы, получает пенсию по инвалидности в размере 7000 рублей, проживает с родителями, суд считает назначить ему штраф в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рыбчинского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год с установлением следующих ограничений:
не уходить из дома <адрес> в период с 22 часа до 06 часов, не выезжать за пределы территории г. <данные изъяты>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Рыбчинского А.Ю. обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Назначенное Рыбчинскому А.Ю. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим веществом массой 19,693 г, три пустых полимерных пакета, хранящиеся в камере хранения ОВД <данные изъяты> – уничтожить. (квитанция №)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, принесение кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Председательствующий Н.Г. Анашкина