Уголовное дело № 1-699\10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 07 октября 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,при секретаре Гужва Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Федорова А.А.,подсудимого Тавакалян Б.А.,
защитника в лице адвоката Мартиросовой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тавакалян <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего в ст. <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 4 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 1 день.
- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено лишение свободы сроком 1 год 10 месяцев. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Тавакалян Б.А. согласен с обвинением в двух эпизодах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа в <адрес> Тавакалян Б.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «SAMSUNG S 3500» стоимостью 6000 рублей, причинив ФИО3 значительный ущерб, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО4 спит, тайно похитил принадлежащую последнему машину швейную краеобметочную модели «GNI-2» стоимостью 2500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Тавакалян Б.А., подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.
Защитник Мартиросова С.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, гособвинитель Федоров А.А. с заявленным ходатайством согласен, потерпевший ФИО4 согласно письменного заявления не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, извещенный о дне и месте слушания дела потерпевший ФИО3 своих возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия Тавакалян Б.А. квалифицирует:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Тавакалян Б.А. признал вину, раскаялся в содеянном.
Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Тавакалян Б.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.
Суд обсудил возможность применения к Тавакалян Б.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Тавакалян Б.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных за совершение данных преступлений не могут быть достигнуты цели наказания.
Суд также считает возможным не назначать Тавакалян Б.А. ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тавакалян <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения заключение под стражей Тавакалян Б.А. оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Председательствующий Н.Г. Анашкина
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2010 года приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 24 ноября 2010 года.