Дело № 1-827/2010



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 30 ноября 2010г.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Приходько В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Кальченко Г.З.,

подсудимого Самойлова И.А.,

защитника адвоката Конькова А.Ф., представившего удостоверение № 452 и ордер № 040028 от 30 ноября 2010г.,

при секретаре Самкиной Е.С.,

потерпевших ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Самойлова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> <адрес> <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов И.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут в <адрес> Самойлов И.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь скоростью не менее 40 км/ч, с пассажирами ФИО4 и ФИО5 по <адрес>, являющейся второстепенной дорогой в направлении <адрес>, являющейся главной дорогой, действуя легкомысленно, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, не выполнил требования дорожного знака 2.5 – «Движение без остановки запрещено», предусмотренное Приложением 1 к правилам дорожного движения РФ, выехал на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог <адрес> – <адрес> и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО6, двигавшимся по главной дороге – <адрес> в направлении <адрес>, в результате чего причинил по неосторожности пассажиру ФИО4 тяжкий вред здоровью, пассажиру ФИО5 – вред здоровью средней тяжести.

Данное дорожно – транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем Самойловым И.А. п.п. 1.3; 1.5 ч.1; 13.9 Правил дорожного движения РФ и ч.2 п.2.3 Знаки приоритета Правил дорожного движения выразившегося в следующем: п.1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.1.5 ч.1 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять здоровью»; п.13.9 – «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения»; п.2.5 ч.2 – «Движение без остановки запрещено». Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет – перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 – по главной дороге».

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель и потерпевшие с ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия квалифицируются судом по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает, что Самойлов И.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, осуществляет уход за своей 86 – летней матерью ФИО7, являющейся ветераном Великой Отечественной войны.

К данным о личности суд относит, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Суд учитывает также мнение потерпевших ФИО4 и ФИО5, просивших о смягчении наказания для подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимогосуд находит справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самойлова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

не уходить из дома № по ул. <адрес> в период с 23 часов до 05 часов каждые сутки;

не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального образования Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на него обязанность являться один раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд с учетом ограничений установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий