Уголовное дело № 1-843\10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 08 декабря 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,
при секретаре Гужва Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Федорова А.А.,
подсудимого Муханова М.В.,
защитника в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска Тененика Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Муханова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Муханов М.В. согласен с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в <данные изъяты> в здании УИИ <адрес>, Муханов М.В., имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение – служебный кабинет №, откуда тайно похитил мобильный телефон «Нокия 7610» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив потерпевшей значительный ущерб, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Муханову М.В., подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.
Защитник Тененика Н.Н. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в её присутствии, гособвинитель Федоров А.А. с заявленным ходатайством согласен, потерпевшая ФИО4 согласно письменного заявления не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Муханова М.В. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Муханов М.В. судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.
Суд обсудил возможность применения к Муханову М.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Муханова М.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных за совершения данного преступления не могут быть достигнуты цели наказания.
Суд считает возможным не назначать Муханову М.В. ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.
Суд учитывает, что осужденный Муханов М.В. во время отбывания наказания в виде исправительных работ совершил умышленное преступление средней тяжести и в соответствии ст. 70 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Муханову М.В. отбытие наказания в колонии-поселение, поскольку Муханов М.В. осуждается за преступление средней тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы.
В связи с тем, что Муханов М.В. уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, в отношении него проводились первоначально-розыскные мероприятия, суд считает необходимым направить Муханова М.В. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Муханова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение.
Срок наказания исчислять с 08 декабря 2010 года.
Зачесть Муханову М.В. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 02 ноября 2010 года по 07 декабря 2010 года.
Осужденному Муханову М.В. к месту отбытия наказания следовать под конвоем. Меру пресечения – заключение под стражей оставить до обращения приговора к исполнению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Председательствующий Н.Г. Анашкина