Уголовное дело № 1-858\10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 14 декабря 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,при секретаре Гужва Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Федорова А.А.,подсудимого Шевчук Ю.А.,
защитника в лице адвоката Георгиевской АП Фомина К.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шевчук <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, проживающего без регистрации в <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 162, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 161, ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет с исключением дополнительного наказания в виде конфискации имущества и особо опасного рецидива, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 70 УК РФ с присоединением частично наказания по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шевчук Ю.А. согласен с обвинением в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в <адрес>, Шевчук Ю.А. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел, осознавая противоправность действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, угрожал ФИО3 убийством, держа в руке кусок металла плоской формы, которым нанес удар в предплечье правой руки, при этом потерпевшая реально осознавала угрозу убийством и у неё были основания опасаться осуществления этой угрозы.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час 30 минут в <адрес> Шевчук Ю.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взломав навесной замок на двери хозяйственной постройки домовладения по <адрес>, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил 8 кур на общую сумму 2400 рублей, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Шевчук Ю.А., подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.
Защитник Фомин К.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, гособвинитель Федоров А.А. с заявленным ходатайством согласен, потерпевшая ФИО3 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, извещенная о дне и месте слушания дела потерпевшая ФИО7 своих возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Шевчук Ю.А.:
по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он высказывал угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по эпизоду кражи имущества у ФИО7, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание Шевчук Ю.А. вины, раскаяние в содеянном.
Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Шевчук Ю.А. по месту проживания характеризуется отрицательно, не имеет регистрации на территории <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.
Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО3, не настаивавшей на строгости наказания.
Суд обсудил возможность применения к Шевчук Ю.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Шевчук Ю.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных за совершение данных преступлений не могут быть достигнуты цели наказания.
Суд также считает возможным не назначать Шевчук Ю.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шевчук <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «б» ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 14 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 21 октября 2010 года по 13 декабря 2010 года.
Меру пресечения заключение под стражей Шевчук Ю.А. оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Председательствующий Н.Г. Анашкина