Уголовное дело № 1-871\10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 22 декабря 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Анашкиной Н.Г.,
при секретаре Гужва Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева В.Г.,
подсудимого Куперова К.А.,
защитника адвоката АК г. Георгиевска Марьяновского С.Я., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Куперова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, пенсионера, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Куперов К.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в <данные изъяты> во дворе многоквартирного <адрес> Куперов К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО1 вытащил из кармана брюк нож, которым умышлено нанес один удар в область грудной клетки слева ФИО1, причинив потерпевшему телесное повреждение, являющееся опасным для жизни и повлекшее тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Куперов К.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он выпил пиво и 2-3 таблетки лекарства «<данные изъяты>», вышел во двор своего домовладения <адрес>. Дальнейших событий он не помнит, очнулся после того, как ему врачи скорой помощи сделали укол. Не отрицает, что ударил ножом потерпевшего. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил.
Кроме того, вина Куперова К.А. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он с другом ФИО4 возвращались из зоомагазина и по дороге домой выпили полуторалитровую бутылку пива. Во дворе своего домовладения <адрес> они присели на лавочку, где сидел их сосед Куперов К.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил запах спиртного. Он поздоровался с Куперовым К.А. и предложил помочь дойти до квартиры, на что тот сказал, что не хочет идти. Он сказал Куперову К.А., что если останется на лавочке, то последнего заберут в медицинский вытрезвитель и вновь предложил проводить в квартиру. Куперов К.А. достал из кармана брюк складной нож, продемонстрировав, резко ударил его ножом в область сердца. После чего, он и ФИО4 пошли к нему в квартиру, откуда вызвали скорую помощь, а Куперов К.А. остался на лавочке. Во время нахождения на лечении в больнице к нему приходил Куперов К.А. и попросил прошения, сказав при этом, что не хотел этого делать. Действиями Куперова К.А. ему причинен материальный вред - средства, потраченные на лечение, и моральный вред, который он в настоящее время оценивает в 50000 рублей. В настоящее время Куперов К.А. полностью возместил ему вред, принес извинения, в связи с чем претензий материального характера он не имеет.
Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он с соседом ФИО1 возвращались из зоомагазина домой. Во дворе своего <адрес> они присели на лавочку, где сидел их сосед из квартиры № № - Куперов К.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 сел напротив Куперова К.А., они между собой разговаривали, о чем не слышал. Куперов К.А. неожиданно достал из кармана складной нож, и молча нанёс удар ножом в грудь ФИО1., после чего положил нож обратно в карман. Он помог ФИО1 дойти до квартиры, а сам пошёл вызвать скорую помощь. Из-за чего Куперов К.А. нанёс удар ножом ФИО1, он не знает.
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что с Крачевским В.Н. она проживает в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ей позвонил муж и сообщил, что находится в больнице, так как его ударил ножом в область груди их сосед Куперов К.А. Мужу сделали операцию. Муж рассказал, что утром он вместе с соседом ФИО4 во дворе дома увидели соседа Куперова К.А., сидевшего на лавочке в состоянии алкогольного опьянения. Муж предложил помочь соседу дойти до квартиры, но Куперов К.А., достав из кармана нож, ударил мужа в область груди. Она видела на рубашке с левой стороны следы крови. Куперов К.А. приходил в больницу к мужу и просил прощения.
Показания свидетеля ФИО4 и ФИО11 являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 и подтверждают виновность Куперова К.А в совершенном преступлении.
Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что работает милиционером в ОРППСМ ОВД <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 находился на суточном дежурстве, от дежурного поступило сообщение о том, что в городскую больницу с ножевым ранением в область груди поступил ФИО1., в связи с чем они выехали в больницу. ФИО1 пояснил о том, что последнего ножом ударил проживающий по соседству Куперов К.А. После данного сообщения они выехали по адресу, где проживает Куперов К.А. Последний сразу сказал, что нанес ножевое ранение своему знакомому ФИО1, после чего прошли во двор домовладения, где Куперов К.А. показал лавочку, на которой сидел, и где ударил ножом ФИО1, нож выкинул, но куда именно не помнил. В указанном месте имелись следы крови. В связи с тем, что Куперов К.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, последнего отвезли в медицинский вытрезвитель, где освидетельствовали и передали следственно оперативной группе.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что работает милиционером в ОРППСМ ОВД по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совестно с ФИО7 и ФИО8 заступили на суточное дежурство. По рации от дежурного им поступило сообщение о том, что в городскую больницу с ножевым ранением в область груди поступил ФИО1. По приезду в больницу ФИО1 пояснил, что его ударил ножом Куперов К.А., проживающий по соседству. После чего они выехали по адресу проживания Куперова К.А., последний, увидев их, сразу сказал, что нанес ножевого ранение ФИО1 Вместе они вышли во двор <адрес>, где Куперов К.А. показал им лавочку, на которой сидел и где ударил ножом ФИО1, нож выкинул, но куда именно не помнил. Возле лавочек имелись следы крови. После чего они отвезли Куперова К.А. в медицинский вытрезвитель, где освидетельствовали его и передали следственно оперативной группе. (л.д. 86-87)
Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 согласуются между собой и другими доказательствами, которые также подтверждают виновность Куперова К.А. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1
Вина подсудимого подтверждается:
справкой дежурного фельдшера медицинского вытрезвителя при ОВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут при освидетельствовании Куперова К.А. установлена средняя степень алкогольного опьянения (л.д. 5);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, подтверждающим, что при осмотре двора многоквартирного <адрес> на асфальтированной площадке обнаружены следы бурого цвета (л.д. 7-9);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что с участием ФИО1 произведен осмотр темно-синей рубашки с длинным рукавом, на поверхности в области грудной клетки с левой стороны имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь (л.д. 10-11);
заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в грудную полость с повреждением легкого. Характер повреждения говорит о том, что оно причинено колюще-режущим предметом, скорее всего, ножом. Расположение и характер повреждения исключает возможность образования его при самопроизвольном падении потерпевшего на какой-то острый предмет. Выраженность клинических симптомов при поступлении потерпевшего в больницу и их динамика указывают на то, что повреждение причинено незадолго до поступления потерпевшего в больницу. Обнаруженное повреждение было опасно для жизни, влечет за собой тяжкий вред здоровью. (л.д. 38-39)
Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия Куперова К.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ у Куперова К.А. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание Куперовым К.А. вины, раскаяние в содеянном.
Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Куперов К.А. совершил преступление впервые, по месту жительства и прежнего места работы характеризуется положительно, имеет государственную награду «Заслуженный строитель РФ» с вручением ордена, является инвалидом по заболеванию ног, жена также является инвалидом по общему заболеванию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.
Суд обсудил возможность применения ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не имеется.
При назначении наказания суд также учитывает возраст Куперова К.А. и мнение потерпевшего ФИО1, просившего не назначать Куперову К.А. наказание, связанное с изоляцией от общества.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Куперова К.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное ему наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд, назначая условное осуждение Куперову К.А., в соответствие с требованиями с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает определенные обязанности с учетом его возраста, состояния здоровья.
Куперову К.А. 62 года, является инвалидом по заболеванию ног, в связи с чем, суд считает возможным не обязывать его явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Гражданский иск, заявленный заместителем Георгиевского межрайонного прокурора к подсудимому Куперову К.А. в возмещение средств, затраченных за лечение ФИО1 на сумму 14716 рублей 68 копеек, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Куперова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Куперова К.А не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск заместителя Георгиевского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с Куперова К.А. в пользу Ставропольского краевого фонда обязательного медицинского страхования РФ в возмещение средств, затраченных за лечение ФИО1 в размере 14716 рублей 68 копеек, который подлежит зачислению на расчетный счет <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: рубашку, принадлежащую потерпевшему ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД <данные изъяты> – передать по принадлежности; срезы ногтей Куперова, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, принесение кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий Н.Г. Анашкина