Уголовное дело № 1-11\11П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 19 января 2011 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Анашкиной Н.Г.,
при секретаре Гужва Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Георгиевской межрайонной прокуратуры Сейранова Р.Ю.,
подсудимого Мухина С.Н.,
защитника адвоката Георгиевской КА Тхакумачева Р.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мухина <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 4 месяца 8 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мухин С.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Мухин С.Н., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, по месту своего проживания в ст. <адрес>, незаконно хранил наркотическое средство – экстракт маковой соломы, количество наркотического средства в сухом виде на момент исследования 1,191 г, которое было обнаружено и изъято сотрудниками милиции в виде наслоения на внутренней поверхности эмалированной кружки ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ.
Данное количество экстракта маковой соломы согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» соответствует крупному размеру, поскольку превышает 1 г.
Подсудимый Мухин С.Н. виновным себя не признал и показал, что наркотические средства он употребляет очень редко, последний раз употреблял наркотическое средство, которое изготовил на речке в с. <данные изъяты> примерно за пять дней до административного задержания. ДД.ММ.ГГГГ в парке он находился в состоянии наркотического опьянения, за что был привлечен к административной ответственности в виде ареста на 5 суток. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии его и матери при осмотре домовладения сотрудники милиции обнаружили в кухне - эмалированную кружку, в огороде - пластиковую бутылку без дна. Мать пояснила, что заваривает в ней чай. Сотрудники требовали от него передать им какие-либо предметы, запрещенные к хранению, и, чтобы сотрудники покинули домовладение, он сказал, что кружка и бутылка принадлежат ему, что в кружке он изготавливал наркотик, хотя никогда этого не делал. Предметы были изъяты и упакованы в пакеты.
Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Мухина С.Н. доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска. В связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ оперативной информации, было получено разрешение на производство ОРМ по месту жительства Мухина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что Мухин С.Н. отбывал наказание в виде административного ареста и содержится в ИВС <данные изъяты>, в связи с чем было получено разрешение на вывод Мухина С.Н. из изолятора. В этот же день примерно в 11 часов 20 минут он совместно с Мухиным С.Н. и участковым ФИО3 прибыли по месту жительства Мухина С.Н., где находилась ФИО4 Приглашенным гражданам были разъяснены обязанности и права, а также порядок производства ОРМ. Мухин С.Н. был ознакомлен с постановлением о производстве ОРМ по месту жительства, после чего Мухину С.Н. было предложено добровольно выдать предметы и вещи запрещенные к хранению и к свободному обороту, а также наркотические вещества, на что Мухин С.Н. ответил, что таковых у него нет. В кухне на столе возле холодильника была обнаружена эмалированная кружка желтого цвета, с темным наслоением вещества на внутренних стенках, на вопрос кому принадлежит данная кружка и что в ней за налет, Мухин С.Н. пояснил, что данная кружка принадлежит последнему, в ней изготавливал наркотик для личного употребления внутривенно. Кружка была им изъята и помещена в пакет темного цвета горловину, которого он перевязал нитью, свободные концы оклеил отрезком бумаги с пояснительным текстом, где участвующие лица расписались. Во дворе была обнаружена прозрачная полимерная бутылка с обрезанным дном, внутри бутылки на стенках был налет темного цвета, при этом Мухин С.Н. пояснил, что бутылка принадлежит ему и при помощи неё курил марихуану. Бутылка тем же способом была изъята и опечатана. В ходе производства и после окончания ОРМ от присутствующих лиц замечания не поступили.
Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он работает участковым уполномоченным в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут совместно с ФИО12 прибыли для производства ОРМ по месту проживания Мухина С.Н. в домовладение <адрес>. Приглашенным гражданам были разъяснены права и обязанности. Мухин С.Н. был ознакомлен с постановлением о производстве ОРМ. Последнему предложено добровольно выдать предметы и вещи запрещенные к хранению и к свободному обороту, а также наркотические вещества, на что Мухин С.Н. ответил, что таковых у него нет. В кухне на столе возле холодильника была обнаружена эмалированная кружка желтого цвета с темным наслоением вещества на внутренних стенках, на вопрос кому принадлежит данная кружка и что в ней за налет, Мухин С.Н. пояснил, что кружка принадлежит ему, в ней изготавливал наркотик для личного употребления. Мать ФИО4 говорила, что она в кружке заваривала чай, однако Мухин С.Н. сказал ей не вмешиваться. Кружка была упакована в полимерный пакет, горловину, которого перевязали нитью, свободные концы оклеили отрезком бумаги с пояснительным текстом, где участвующие лица расписались. Во дворе обнаружили полимерную бутылку с обрезанным дном, внутри которой на стенках имелся налет темного цвета, Мухин С.Н. пояснил, что бутылка принадлежит ему и при помощи неё курил марихуану. Данная бутылка таким же способом была изъята и упакована. В ходе производства и по окончании ОРМ замечания не поступили.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО3, поскольку с Мухиным С.Н. они не знакомы, оснований для оговора у них не имеется, не указывает их и подсудимый Мухин С.Н. Суд, оценивая показания указанных свидетелей, считает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, уличающими Мухина С.Н. в совершении преступления.
Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут по предложению сотрудника милиции присутствовал при осмотре домовладения <адрес>, где проживает, как потом стало известно Мухин С.Н. Во время осмотра присутствовали Мухин С.Н. и мать последнего - ФИО4 Им были разъяснены права и обязанности. Во время осмотра домовладения в пристройке в кухне на столе около холодильника была обнаружена эмалированная кружка желтого цвета, с темным наслоением вещества на внутренних стенках. Мухин С.Н. пояснил, что данная кружка принадлежит последнему и тот изготавливал в ней наркотик для личного употребления. ФИО4 говорила о том, что она заваривала в кружке чай, но Мухин С.Н. утверждал, что варил в кружке наркотик. Сотрудник милиции упаковал кружку в полимерный пакет, горловину перевязал нитью, свободные концы оклеил отрезком бумаги с пояснительным текстом, где все участвующие лица расписались. Во дворе на земле была обнаружена прозрачная полимерная бутылка с обрезанным дном, внутри которой на стенках был налет темного цвета, на вопрос сотрудника милиции Мухин С.Н. пояснил, что бутылка принадлежит последнему, при помощи неё курил марихуану. Данная бутылка была упакована тем же способом. Во время осмотра домовладения все участвующие лица и сотрудники милиции постоянно были вместе, никуда не отлучались, замечаний не поступало.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут сотрудник милиции пригласил его для участия при осмотре домовладения соседа Мухина С.Н., который, как ему известно, употребляет наркотические средства. Во время осмотра присутствовали Мухина С.Н. и мать - ФИО4 Им были разъяснены права и обязанности. В домовладении в пристройке на столе около холодильника была обнаружена эмалированная кружка желтого цвета с темным наслоением вещества на внутренних стенках. Мухин С.Н. пояснил, что кружка принадлежит последнему, в ней изготавливал наркотик для личного употребления. Сотрудник милиции упаковал кружку в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, а свободные концы оклеил отрезком бумаги с пояснительным текстом, где участвующие лица расписались. Во дворе за хозяйственными постройками на земле была обнаружена прозрачная полимерная бутылка с обрезанным дном, на стенках которой был налет темного цвета. Мухин С.Н. пояснил, что бутылка принадлежит ему и при помощи неё курил марихуану. Бутылка тем же способом была упакована. Во время осмотра домовладения участвующие лица и сотрудники милиции постоянно были вместе, никуда не отлучались, замечания на действия сотрудников милиции не поступали.
Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 подтверждают законность проведения ОРМ в жилище Мухина С.Н., в ходе которого обнаружена и изъята эмалированная кружка с веществом, впоследствии признанным наркотическим средством.
Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает вместе с сыном Мухиным С.Н., который на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ сын отбывал административный арест. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут к ней домой пришли сотрудники милиции вместе с её сыном Мухиным С.Н. и двумя гражданами, пояснив, что будут производить осмотр домовладения. Сын также ознакомился с постановлением о производстве осмотра домовладения. В пристройке к домовладению, которая служит кухней, на столе около холодильника была обнаружена эмалированная кружка желтого цвета с темным наслоением вещества на внутренних стенках, на что сын пояснил, что кружка принадлежит ему, в ней изготавливал наркотик для личного употребления. Сотрудник милиции упаковал кружку в полимерный пакет, горловину перевязал нитью, оклеив свободные концы отрезком бумаги с пояснительным текстом, где участвующие лица расписались. Во время осмотра участвующие лица и сотрудники милиции находились вместе и никуда не отлучались, замечаний на действия сотрудников милиции не поступало.
В судебном заседании свидетель ФИО4 изменила ранее данные показания в части и показала, что в её домовладении сотрудниками милиции была обнаружена кружка, в которой она заваривала чай и травы, поэтому на стенках внутри был темный налет. В её присутствии сын не пояснял о том, что он изготавливал в данной кружке наркотическое средство, также она ни разу не видела, чтобы сын изготавливал наркотические средства, либо их употреблял.
Причину изменения показаний в ходе предварительного следствия и обстоятельств, по которым её показания могут быть признаны недопустимыми, свидетель не указала.
Суд показания свидетеля ФИО4 данные в судебном заседании, оценивает критически, поскольку она является родной матерью подсудимого, судьба последнего ей не безразлична, в ходе предварительного следствия при её допросе в качестве свидетеля о данных обстоятельствах ФИО4 не указала, кроме того её показания опровергаются совокупностью других доказательств.
Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля ФИО4 данных на предварительном следствии, поскольку они последовательны, согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, исследованными судом и соответствуют объективно установленным обстоятельствам дела.
Вина подтверждается также протоколами следственных действий:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Мухина С.Н. и ФИО4, подтверждающим, что в пристройке домовладения <адрес> возле холодильника на столе обнаружена эмалированная кружка, на внутренних стенках которой имеется налет темно-коричневого цвета (л.д. 10-11);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрена эмалированная кружка с наслоением на внутренних стенках вещества темно-коричневого цвета, впоследствии признанное наркотическим средством (л.д. 32);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – эмалированной кружки с наслоением на внутренней поверхности наркотического средства, изъятой у Мухина С.Н. (л.д. 33).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения которого наслоение вещества на внутренней поверхности эмалированной кружки, изъятой у Мухина С.Н., является кустарным наркотическим средством - экстрактом маковой соломы, данное наркотическое средство является конечным продуктом готовым к употреблению. Количество наркотического средства - экстракта маковой соломы в сухом виде на момент исследования составила 1.141 г. (л.д. 29-30).
Осмотренными в судебном заседании в соответствии со ст. 284 УПК РФ вещественными доказательствами – эмалированной кружки и полимерной бутылки с обрезанным дном, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при производстве ОРМ в домовладении по <адрес>.
При осмотре эмалированной кружки подсудимый Мухин С.Н. пояснил, что именно эта кружка была изъята в его домовладении, но наркотические средства в ней не могли остаться, так как в данной кружке он наркотики не изготавливал.
Суд к доводам Мухина С.Н. о том, что в эмалированной кружке, на которой на внутренних стенках имеется налет вещества темного цвета, признанной по делу вещественным доказательством и осмотренной судом, он наркотические средства не изготавливал, относится критически, поскольку опровергаются вышеприведенными в приговоре доказательствами.
В судебном заседании были исследованы доказательства стороны защиты, а именно, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты ФИО8 показала о том, что ей известно, что Мухин С.Н. употребляет наркотические средства. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точно дату она не помнит, ей позвонила ФИО4 и сказала, что сына забрали сотрудники милиции, у нее высокое давление и попросила придти. Дома ФИО4 попросила её заварить чай из трав от давления. Что она и сделала, заварив чай в литровой кружке, в которой на стенках имелся темный налет от заварки. Ранее она готовила отвар в этой кружке, которая постоянно была с темным налетом на внутренних стенках. О том, изготавливал ли Мухин С.Н. в указанной кружке наркотическое средство, ей не известно.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО9 показала о том, что она неоднократно приходила к ФИО4 оказывать помощь и знает, что последняя принимает отвар из трав. Она видела в кухне литровую кружку желтого цвета, которая имела темный налет на внутренних стенках. В её присутствии к ФИО4 приходила ФИО8, которая подавала ФИО4 отвар, но она не видела, что бы ФИО8 заваривала что-либо в кружке. Она не видела Мухина С.Н. в наркотическом опьянении, однако слышала о том, что Мухин С.Н. употребляет наркотические средства.
Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что в эмалированной кружке ФИО4 заваривала чай из трав, не могут являться подтверждением доводов подсудимого Мухин С.Н. о своей невиновности, поскольку опровергаются заключением экспертизы, согласно которой наслоение вещества на внутренних стенках изъятой сотрудниками милиции эмалированной кружке является наркотическим средством.
Органами предварительного следствия действия Мухина С.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, добытые органами предварительного следствия, а также представленные в судебном заседании стороной обвинения и защиты считает, что виновность Мухина С.Н. в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере не нашла своего подтверждения.
Согласно ч. 1 ст. 225 УПК РФ должны быть указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном акте.
Как указано в обвинительном акте - наркотическое средство в крупном размере Мухин С.Н. незаконно приобрел в неустановленный дознанием день, в неустановленное дознанием время, при неустановленных обстоятельствах.
Фактически Мухин С.Н. не указывает время и место совершения преступления, а также иные обстоятельств, подлежащих доказыванию.
В судебном заседании подсудимый вину в незаконном приобретении наркотических средств не признал.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления суду не представлено.
Согласно ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только не устранимые сомнения его в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов, предъявленного обвинения.
Таким образом, органами дознания не установлены обстоятельства подлежащие доказыванию – время, место совершения преступления.
В силу ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороны защиты. Суд обязан обеспечивать сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, а поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.
Следовательно, поскольку органами дознания не установлено время и место совершения преступления - приобретение наркотических средств, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций стороны обвинения, в связи с этим исключает из обвинения Мухина С.Н. признак объективной стороны - незаконное приобретение наркотических средств.
Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными суд квалифицирует действия Мухина С.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, его личность, в том числе обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ у Мухина С.Н. суд не установил.
Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Мухин С.Н. судим, согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, по месту проживания характеризуется отрицательно, согласно характеристики, представленной стороной защиты, Мухин С.Н. по месту жительства характеризуется положительно, работает по найму, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты>.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.
Суд обсудил возможность применения к Мухину С.Н. ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Мухина С.Н. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.
Суд также учитывает, что Мухин С.Н. в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление и в соответствии ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мухина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до обращения приговора к исполнению. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 19 января 2011 года.
Вещественные доказательства: полимерный пакет с эмалированной кружной с наркотическим средством массой 1,141 г, обрезанной полимерной бутылкой, двумя пустыми бумажными конвертами - уничтожить. (квитанция №)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.
Председательствующий Н.Г. Анашкина