Дело № 1- 912/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Георгиевск 28 января 2011 года
Суд Георгиевского городского суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,
при секретаре Захаровой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора – Сейранова Р.А.,
подсудимого Матвеева А.В.,
защитника адвоката Абзотовой Т.А., представившая удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Матвеева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:
1. 18.06.2007 года Мировым судом судебного участка №3 г.Георгиевска и Георгиевского района ом по ч.1 ст.112, 119, 119, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колониях-поселениях. 26.12.2007 года постановлением Кочубеевского районного суда освобождении по УДО на 17 дней,
2. 01.10.2008 года Мировым судом судебного участка №1 г.Георгиевска и Георгиевского района по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 30.04.2009 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным, что Матвеев А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Матвеев А.В. незаконно хранил без цели сбыта при себе наркотическое средство марихуана массой 8,03 грамма, которая была изъята у него ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут при личном досмотре во внутреннем кармане куртке сотрудниками милиции.
Данное количество каннабис (марихуана) согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» соответствует крупному размеру, поскольку превышает 6 грамм.
Подсудимый Матвеев А.В. виновным себя в вышеописанном преступлении не признал, поскольку вышеописанного преступления он не совершал, обнаруженное у него наркотическое средство, подкинули сотрудники милиции.
Однако виновность Матвеева А.В. в совершении вышеуказанного преступления, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании Матвеев А.В. показал, что он ранее иногда принимал наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он шел по проезжей части по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГАИ. При себе у него был шприц наполненный жидкостью. Сотрудники ГАИ подкинули ему сверток с наркотическим веществом, который в присутствии понятых изъяли.
Доводы Матвеева А.В. в части того, что наркотическое средство ему подкинули сотрудники милиции, судом отвергаются и расцениваются как один из способов защиты, поскольку опровергаются следующими доказательствами.
Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Матвеева А.В., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято во внутреннем кармане куртки шприц с жидкостью и сверток с растительным веществом.
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что являясь сотрудником ГАИ, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником ФИО4, около 18 часов на <адрес>, за административное правонарушение задержали Матвеева А.В., который был досмотрен в присутствии понятых и у последнего был изъят сверток с веществом растительного происхождения и шприц с жидкостью. Он и его напарник ФИО4 изъятое вещество в карман Матвееву не подкидывали.
Показаниями свидетеля ФИО4 данные им на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ после задержания Матвеева А.В. за совершение им административного правонарушения, у последнего при личном досмотре в присутствии понятых было изъято вещество растительного происхождения.
Согласно протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.В. находился в наркотическом опьянении. (л.д.6-7)
Данный протокол подтверждает о причастности Матвеева А.В. к хранению наркотического средства, поскольку на момент задержания находился в наркотическом опьянении.
Из протокола личного досмотра и досмотра личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых был досмотрен Матвеев А.В. и у него изъято во внутреннем кармане куртки с полимерный пакет с веществом растительного происхождения похожее на марихуану. (л.д.8)
Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое у Матвеева А.В. растительное вещество является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной (каннабис) массой 8,03 грамма. (л.д.14)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Матвеева А.В. вещество является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной (каннабис) массой 7,53 грамма. В экстракте смыва с рук Матвеева А.В. выявлены следы тетрагидроканнабинола действующее начало гашиша и каннабиса (марихуаны) (л.д.27-29)
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд квалифицирует действия Матвеева А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Судом из обвинения исключается признак незаконного приобретения, поскольку органами предварительного следствия не установлено время приобретения Матвеевым А.В. наркотического вещества, что лишает возможности суду решить вопрос о давности привлечения его к уголовной ответственности за указанное преступление, в связи с чем данное сомнение судом истолковывается в пользу подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым Матвеевым А.В. преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Матвеев А.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.
Обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ст.61 УК РФ судом не установлены.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд относит наличие у подсудимого Матвеева А.В. рецидива преступления предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Матвеева А.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Матвееву А.В. наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Матвеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Матвеева А.В. взять под стражу немедленно и к месту отбывания наказания надлежит следовать под конвоем.
Срок наказания исчислять с 28 января 2011 года.
Вещественные доказательства наркотическое средство – каннабис (марихуана), шприц – уничтожить, как не представляющее ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией, а также в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, он праве в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Председательствующий