Дело №1-18/2011



Дело <данные изъяты>ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Георгиевск 28 января 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Павловой К.Э.,

подсудимого Бондаренко А.М.,

защитника – адвоката Гулевского А.С., <данные изъяты>

при секретаре Сергиной Я.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бондаренко А.М., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко А.М. согласился с предъявленным обвинением в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 19 часов, находясь <адрес>, Бондаренко А.М., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, напротив дома <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО8, а затем место дорожно-транспортного происшествия оставил.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 20 часов 30 минут Бондаренко А.М., желая избежать административной и гражданско-правовой ответственности за содеянное, умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел, обратился в дежурную часть ОВД <адрес>, где составил заведомо ложное заявление, о том, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 15 по 20 часов, угнало его вышеуказанный автомобиль около его домовладения <адрес>, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ, и в этот же день Бондаренко А.М. признался о заведомо ложном доносе об угоне его транспортного средства, чтобы избежать административной и гражданско-правовой ответственности за ДТП, совершенное по его вине ДД.ММ.ГГГГ года, о чем написал явку с повинной.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, а гособвинитель с данным ходатайством согласен, судом ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия квалифицируются судом по ч.1 ст.306 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К данным о личности суд относит, <данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, а также в интересах общества и государства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определить с учетом его материального положения.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Бондаренко А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Наказания по настоящему приговору в виде штрафа и по приговору мирового судьи <данные изъяты> в виде 1 года ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, ключ с рукояткой черного цвета от замка зажигания, ключ серого цвета от передних дверей автомобиля, брелок автомобильной сигнализации, а также документы на имя Бондаренко А.М.: водительское удостоверение <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ, военный билет, медицинская справка <данные изъяты>, сберегательная книжка, трудовая книжка – считать возвращенными по принадлежности Бондаренко А.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Ю.В.Курбанова