ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Георгиевск 28 декабря 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Павловой К.Э.,
подсудимого Носова А.Ю.,
защитника – адвоката Самойленко Т.А., <данные изъяты>
при секретаре Сергиной Я.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Носова А.Ю., <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Носов А.Ю. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, находясь возле жилого дачного домика дачного общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Носов А.Ю., имея умысел на совершение кражи, через незапертую балконную дверь, незаконно проник в указанный жилой дачный домик, откуда тайно похитил мопед марки «<данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Бутинову А.П., чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, а гособвинитель и потерпевший Бутинов А.П. своим письменным заявлением с данным ходатайством согласны, судом ходатайство подсудимого удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Его действия квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1 ст.18 УК РФ, учитывается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
К данным о личности суд относит, что по месту жительства он характеризуется <данные изъяты>
С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, а также в интересах общества и государства, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, Носову А.Ю. должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы.
Суд считает возможным не применять к Носову А.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая при этом его тяжелое материальное положение.
Суд также считает возможным не применять к Носову А.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы, назначаемое ему с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, будет являться достаточным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Носова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 28 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 05 ноября 2010 года по 27 декабря 2010 года включительно.
Меру пресечения до обращения приговора к исполнению оставить без изменения – в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства по делу: мопед марки «<данные изъяты>» – считать возвращенным по принадлежности Бутинову А.П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья Ю.В.Курбанова