Судья: Шарков А.Е. Дело № 1-144/ 11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 15 марта 2011 года
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шарков А.Е.
с участием государственного обвинителя первого заместителя Георгиевского межрайонного прокурора Кропачева В. А.,
защитника- адвоката адвокатской конторы № 2 по Георгиевскому району Бершаур М.В., представившей удостоверение № 1876 и ордер № 039755 от 14.03.2011г.,
подсудимого Логошко А.С.,
потерпевшей ФИО4,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Алферовой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Логошко ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего <адрес>. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Логошко А.С. согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут находясь в помещении кафе <адрес>, №<адрес>, он, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стола тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО4, стоимостью 6100 рублей, оставленный ею без присмотра, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, Логошко А.С. показал, что свою вину полностью признает, обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель, потерпевшая, с заявленным ходатайством согласны, считает, что данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Логошко А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «г, и» ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Логошко А.С. суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств отягчающих наказание Логошко А.С. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
Суд с учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет явку с повинной, на иждивении малолетнего сына <данные изъяты> и нетрудоспособного отца, постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, материальный ущерб потерпевшей возместил полностью, считает возможным и справедливым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным, в свободное от основной работы время, бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией № ФБУ МРУИ № УФСИН РФ по <адрес>, и отбываются осужденным в рабочие дни не более четырех часов в свободное от основной работы время.
Контроль за порядком исполнения обязательных работ осужденным согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ МРУИ № УФСИН РФ по <адрес>.
Суд также считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: упаковочная коробка от мобильного телефона <данные изъяты> гарантийный талон, кассовый чек – возвращены потерпевшей ФИО4 (л.д.43-46).
Судебных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 308, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Логошко ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией № ФБУ МРУИ № УФСИН РФ по <адрес>, которые отбывать осужденным в рабочие дни не более четырех часов в день.
Меру пресечения в отношении Логошко А.С. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Судьба вещественных доказательств по делу: упаковочной коробки от мобильного телефона <данные изъяты> гарантийного талона, кассового чека – разрешена (л.д. 43-46).
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий,
судья А.Е. Шарков