Дело № 1-167/2011ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г.Георгиевск 21 марта 2011 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Сейранова Р.Ю.
потерпевшей ФИО4,
подсудимого Крохина В.И.,
защиты, адвоката адвокатской конторы г.Георгиевска Абзотовой Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Безверхней Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Крохина В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> судимого:
1) 26 февраля 2009 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства;
2) 30 марта 2009 года мировым судьёй судебного участка № 7 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году 04 месяцам исправительных работ с удержанием 20 процентов заработка в доход государства;
3) 10 апреля 2009 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п.«а» ч.2 ст.166 УК, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 09 июля 2010 года по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крохин В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
27 января 2011 года около 20 часов 00 минут Крохин В.И. с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, разбив стекло в окне, незаконно проник в дом <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук «LENOVO V560» с компьютерной мышью и зарядным устройством на сумму 28880 рублей, ЖК -телевизор «AKIRA» стоимостью 15000 рублей, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 43880 рублей.
Подсудимый Крохин В.И. виновным себя признал в тайном хищении имущества и суду показал, что 27.01.2011 года в вечернее время он шел <адрес> и решил зайти во двор домовладения <адрес>. Подойдя к двери, разбил окно рукой, а затем через окно проник в жилое помещение откуда похитил компьютер и телевизор. Телевизор вышел из строя и он его выбросил, а компьютер продал за 8000 рублей ФИО6
Кроме признания Крохиным В.И. вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается и другими доказательствами, а именно.
Показаниями потерпевшей ФИО4 данных суду, из которых следует, что 27 января 2011 года, около 21 часа она после работы заехала на автомашине к своей матери и забрала дочь. Приехав домой, обнаружила, что разбито окно, она позвонила сожителю ФИО5 и брату ФИО2, но они еще были за пределами <адрес> и она сказала им о том, что кто-то разбил окно и она боится заходить в дом, ожидает их в доме у матери. Приехав к матери и дождавшись приезда <адрес> брата и ФИО5, они приехали к ней домой и она обнаружила, что в комнате пропал телевизор, который приносил ФИО3 от своей матери и её ноутбук, который она только купила за 28000 рублей. Впоследствии ей компьютер был возвращен, претензий материального порядка она к Крохину В.И. не имеет, наказание назначить на усмотрение суда.
Показаниями свидетеля ФИО2 данных суду, из которых следует, что 27.01.2011 года его сестра попросила его забрать с работы <адрес> её сожителя ФИО3 Около 22 часов, подъезжая к ст. Подгорной ему на мобильный телефон позвонила сестра ФИО4 и спросила где они, он ей объяснил, тогда она сказала, что у неё в доме разбито окно и она боится заходить в дом, будет ждать их у матери. Приехав домой, они все вместе поехали к дому сестры и там обнаружили, что разбито окно и, кто-то проник через окно в дом и похитил телевизор, принадлежащий её сожителю и ноутбук сестры. Впоследствии ноутбук сестре вернули, а телевизор нет.
Показаниями свидетеля ФИО10 данных суду, из которых следует, что в июне 2010 года она взяла в кредит телевизор, за который только выплатила кредит. На тот период, когда её сын ФИО5 жил с потерпевшей, он забрал его к ней и в январе 2011 года данный телевизор с дома потерпевшей ФИО4 похищен. Телевизор им не вернули.
Вина Крохина В.И. подтверждается материалами дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2011 года, домовладения <адрес> где отражена обстановка места совершения преступления, и установлены предметы похищенного имущества это ноутбук «LENOVO V560» с компьютерной мышью и зарядным устройством на сумму 28880 рублей, ЖК -телевизор «AKIRA» стоимостью 15000 рублей, (л.д.8-10).
Протоколом выемки, согласно которого ФИО6 в кабинете № СО ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району добровольно выдал ноутбук «LENOVO V560» с компьютерной мышью и зарядным устройством на сумму 28880 рублей, который купил в Крохина В.И.(л.д.82).
Протоколом явки с повинной Крохина В.И. от 28.01.2011 года, в которой он указывает, что 27.01.2011 года он, в вечернее время, разбив стекло в окне дома <адрес>, похитил ноутбук и телевизор (л.д.68).
Протоколом осмотра вещественных доказательств ноутбук «LENOVO V560» с компьютерной мышью и зарядным устройством на сумму 28880 рублей (л.д.91-93).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд действия Крохина В.И квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Крохину В.И. суд учитывает требования ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.
К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.18 УК РФ он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.
К данным о личности суд относит то, что Крохин В.И. судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учёте у врача-психиатра, у врача-нарколога состоит на учёте с диагнозом <данные изъяты>
Суд обсудил возможность применения к Крохину В.И. статей 64 или 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл.
Суд учитывает в совокупности смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Крохину В.И. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая отсутствия наличия материальных средств и длительность срока наказания.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крохина В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 07 февраля 2011 года.
Меру пресечения – заключение под стражу - оставить Крохину В.И. без изменения до обращения приговора к исполнению.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий З.П. Синицкая