<данные изъяты>Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 14 апреля 2011 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Макарова Д.Ю.,
подсудимой Арсланбековой Г.Л.,
защитника – адвоката Гулевского А.С., <данные изъяты>
при секретаре Сергиной Я.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Арсланбековой Г.Л., <данные изъяты>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф не оплачен,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Арсланбекова Г.Л. согласилась с предъявленным обвинением в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления родителем, и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12 часов 30 минут, находясь на территории кладбища <адрес>, Арсланбекова Г.Л., являясь матерью несовершеннолетнего А., <данные изъяты>, заведомо зная о его несовершеннолетнем возрасте, разжигая в нем корыстные побуждения и жажду наживы, тем самым оказывая воздействие на его неокрепшую психику как несовершеннолетнего, предложила и убедила его совершить хищение металлического стола и деревянной лавочки с металлическими ножками, добившись от него согласия на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12 часов 30 минут, находясь территории кладбища, расположенного в границах муниципального образования <адрес>, Арсланбекова Г.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору с А. в отношении которого постановлен приговор <данные изъяты> вступивший в законную силу, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с захоронения ФИО13, тайно похитили металлический стол и деревянную лавочку с металлическими ножками, принадлежащие Ищенко Г.Б., которое затем спрятали на территории указанного кладбища, чем причинили последней материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимой, последняя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно, после консультации с защитником, а гособвинитель и потерпевшая Ищенко Г.Б., от которой поступила телефонограмма в связи с ее выездом за пределы Ставропольского края, с данным ходатайством согласны, судом ходатайство подсудимой удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ее действия квалифицируются судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительном сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, которые, в соответствии с ч.3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает ее раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К данным о личности суд относит, что <данные изъяты>
Судом учитывается также мнение потерпевшей, просившей строго подсудимую не наказывать, материальный ущерб ей возмещен.
С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, однако с учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных о наличии у нее малолетнего ребенка, А., суд приходит к выводу о том, что к Арсланбековой Г.Л. возможно применить ст.82 УК РФ и отсрочить ей наказание до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Суд также считает возможным не применять к Арсланбековой Г.Л. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы, назначаемое ей с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, будет являться достаточным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Арсланбекову Г.Л. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 2 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев:
-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.82 УК РФ отсрочить Арсланбековой Г.Л. реальное отбывание наказания до достижения ребенком, Арсланбековым А., четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу: металлический стол и три металлические трубы – считать возвращенными по принадлежности Ищенко Г.Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья Ю.В.Курбанова