Дело № 1- 229/2011



Судья: Шарков А.Е. Дело № 1-229/ 11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 19 апреля 2011 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шарков А.Е.

с участием государственного обвинителя Георгиевского межрайонного прокурора Власова Н.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Георгиевская» Абзотовой Т.С., представившей удостоверение № 1 и ордер № 040162 от 19 апреля 2011 года,

подсудимой Дьяченко К.В.,

потерпевшей ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алфёровой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дьяченко ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по <адрес> в <адрес> края, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко К.В. согласилась с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут в <адрес>, находясь в помещении домовладения № по <адрес>, в гостях у своей бабушки ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в ванной комнате и за её действиями никто не наблюдает, тайно со стола, из-под клеёнки похитила деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащих ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимой, Дьяченко К.В. показала, что свою вину полностью признает, обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель, потерпевшая с заявленным ходатайством согласны, считает, что данное ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимой подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Дьяченко К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о её личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «г, и» ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Дьяченко К.В. суд учитывает совершение ею преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие явки с повинной, нахождение на учёте в женской консультации <данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание Дьяченко К.В. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Суд с учетом изложенного, данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, имеет явку с повинной, постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учёте в женской консультации <данные изъяты> считает возможным и справедливым назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 46 УК РФ в виде штрафа, размер которого определить с учетом её тяжёлого материального положения, <данные изъяты>, постоянного места жительства и работы не имеет.

Суд также считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.

Гражданский иск ФИО2 к Дьяченко К.В. в размере 6000 рублей в соответствии со ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с Дьяченко ФИО7 в пользу ФИО2 6000 рублей в порядке возмещения ущерба причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу: ксерокопия квитанции на доставку пенсионного пособия- подлежит хранению в материалах уголовного дела (л.д. 45-46).

Судебных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 308, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дьяченко ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Дьяченко К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск ФИО2 к Дьяченко К.В. в размере 6000 рублей в соответствии со ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ удовлетворить, взыскать с Дьяченко ФИО7 в пользу ФИО2 6000 рублей в порядке возмещения ущерба причиненного преступлением.

Судьба вещественного доказательства по делу: ксерокопию квитанции на доставку пенсионного пособия – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденной или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий,

судья А.Е. Шарков