Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 25 апреля 2011 года
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Карпенко Т.Г.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Полякова В.С.,
подсудимых Серебрякова И.В. и Серегина Е.Н.,
защитников: адвоката Георгиевской коллегии адвокатов Ставропольского края Тхакумачева Р.Ю., представившего удостоверение № 1036, ордер № 022934 от 25 апреля 2011 года;
адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Ставропольского края Тененика Н.Н., представившей удостоверение № 1367, ордер № 058101 от 25 апреля 2011 года,
при секретаре Шабалдас В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении
С Е Р Е Б Р Я К О В А И.В,, родившегося 5 февраля 1958 года в г. Георгиевске Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, временно не работающего, проживающего по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Георгиевская, ул. Колхозная д.66, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;
С Е Р Е Г И Н А Е.Н., родившегося 12 июля 1962 года в с. Усть-Ламанка Голышмановского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, работающего по найму в цехе по обработке шкур, проживающего по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Незлобная, ул. Вокзальная д.61, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, ФИО1, являющийся работником птицефабрики по выращиванию и содержанию птицы ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, вступил в преступный сговор с водителем птицефабрики ФИО2 с целью хищения дизельного топлива, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», хранящегося в резервуарах на территории птицефабрики.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, действуя в группе с ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, находясь на территории птицефабрики ЗАО «<данные изъяты>», включил насосы для подачи дизельного топлива из резервуаров для хранения дизельного топлива, а ФИО2 подогнал к резервуарам автомашину ГАЗ-53, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и при помощи шланга из резервуаров залил в три металлические бочки, которые ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> предварительно взял у ФИО8, 600 литров дизельного топлива стоимостью 23 рубля 20 копеек за 1 литр, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», тем самым тайно похитили дизельное топливо группой лиц по предварительному сговору, чем причинили ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 13 920 рублей, которое ФИО1 и ФИО2 вывезли с территории птицефабрики и продали ФИО8 на <адрес>.
В ходе предварительного расследования, во время ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, с учетом мнения их защитников, адвокатов Тхакумачева Р.Ю. и Тененика Н.Н., поддержавших ходатайство подсудимых; с учетом мнения представителя птицефабрики ЗАО «<данные изъяты>» ФИО9, телефонограммой просившего рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего и не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; государственного обвинителя Полякова В.С., полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 и ФИО2 являются взрослыми, вину признали, с объемом обвинения полностью согласились. Не оспаривают фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Наказание за совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Федеральным законом РФ № 26 «О внесении изменений в УК РФ» от 7 марта 2011 года внесены изменения в ч.2 ст.158 УК РФ, из санкции которой исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
В силу указанного обстоятельства, с учетом требований п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести. Преступление направлено против собственности, имеет повышенную общественную опасность.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО1 и ФИО2 явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание ими своей вины, раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Как личность ФИО1 и ФИО2 по месту работы и по месту жительства характеризуются положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоят. Ранее не судимы. ФИО2 является участником боевых действий, имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Учитывает суд и возмещение причиненного материального ущерба.
С учетом содеянного и данных о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, в интересах общества и государства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений возможно при условии назначения им наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Обоим суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
При определении размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, материальное положение обоих подсудимых, наличие у обоих несовершеннолетних детей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СЕРЕБРЯКОВА И.В, и СЕРЕГИНА Е.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей каждому.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до обращения приговора к исполнению оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: три металлические бочки с дизельным топливом объемом 600 литров, переданные управляющему фабрикой выращивания и содержания птицы ЗАО «<данные изъяты>», считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденными, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Карпенко Т.Г.