П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Георгиевск 6 мая 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Нестеровой Н.Ю.,

подсудимого Тюрина А.В.,

ее защитника адвоката Сурковой И.С., <данные изъяты>

при секретаре Сергиной Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тюрина А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Тюрин А.В. обвиняется в совершении незаконного предпринимательства, то есть незаконного осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Тюрин А.В., в соответствии с приказом о приеме на работу работника <данные изъяты>, являясь заместителем директора <данные изъяты> зарегистрированного в установленном законом порядке по адресу: <адрес> при этом являясь лицом, выполняющим фактически обязанности и функции руководителя Общества, осуществляя в соответствии с доверенностью <данные изъяты>, выданной на его имя директором <данные изъяты> ФИО9 управленческие функции в данной организации, имея право на проведение переговоров от лица предприятия, заключение договоров, подписание договоров, представление интересов предприятия в налоговых и правоохранительных органах, Арбитражных и иных судах, на право подписи банковских финансовых документов, получение и сдачу наличных денежных средств, подписи платежных документов, получения выписок и иных банковских документов в банках, обладая правом первой подписи, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, заведомо зная, что согласно Устава <данные изъяты> предметом деятельности Общества является в том числе производство нефтепродуктов, которое подлежит обязательному лицензированию, имея умысел на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, принял решение осуществлять производство нефтепродуктов без специального разрешения (лицензии).

Согласно п. 28 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 года, Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 года № 599, приложения № 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» наличие специального разрешения (лицензии) по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов обязательно.

В соответствии с вышеуказанным Положением деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов включает в себя: получение, использование, переработку, хранение, транспортирование, уничтожение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением № 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

ДД.ММ.ГГГГ года Тюрин А.В., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, от имени <данные изъяты> заключил с ФИО10 договор аренды <данные изъяты> о предоставлении во временное владение и пользование <данные изъяты> установки <данные изъяты> и технических устройств, входящих в ее состав, установленных на заводе по переработке нефтепродуктов, расположенном по адресу: <адрес>, и предназначенной для проведения ректификации (процесса перегонки) углеводородного сырья. Прямое назначение этой установки в том, что перерабатывается сырая нефть с получением нескольких видов нефтепродуктов (дизельное топливо, мазут, АИ-76 бензин, керосин).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Тюрин А.В. организовал работу завода по переработке нефти и нефтепродуктов с использование установки <данные изъяты> и технических устройств, входящих в ее состав, тем самым осуществляя предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии) по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, заведомо зная о том, что для данной деятельности получение специального разрешения (лицензии) является обязательным.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, Тюрин А.В. закупил сырье для дальнейшей переработки.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице заместителя директора Тюрина А.В. приобрело для дальнейшей переработки в <данные изъяты> согласно договора на поставку нефти <данные изъяты> сырой нефти на общую сумму 1442437, 30 рублей, в <данные изъяты> согласно договора поставки нефтепродуктов <данные изъяты> дизельной фракции на общую сумму 277234, 10 рублей, в <данные изъяты> согласно договора купли-продажи нефтепродуктов <данные изъяты> бензина для промышленных целей на общую сумму 2304021, 81 рублей.

После переработки нефтепродуктов на заводе по переработке нефти и нефтепродуктов с использование установки <данные изъяты> и технических устройств, входящих в ее состав, установленной по адресу: <адрес> и арендуемой <данные изъяты>, была изготовлена для дальнейшей реализации готовая продукция в виде бензина, керосина, дизельного топлива, мазута.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> за период времени с <адрес> <данные изъяты> в лице заместителя директора Тюрина А.В. было реализовано готовой продукции после переработки нефти и нефтепродуктов на общую сумму 14379189, 69 рублей: в <данные изъяты> согласно договора поставки нефтепродуктов <данные изъяты> мазута на общую сумму 1733589, 90 рублей, в <данные изъяты> согласно договора поставки нефтепродуктов <данные изъяты> бензина А-76 на общую сумму 6086775 рублей и дизельного топлива на общую сумму 1751389 рублей, в <данные изъяты> согласно договора купли-продажи <данные изъяты> керосина на общую сумму 265650 рублей, в <данные изъяты> согласно договора поставки нефтепродуктов <данные изъяты> дизельного топлива на общую сумму 369081 рублей, в <данные изъяты> согласно договора поставки нефтепродуктов <данные изъяты> дизельного топлива на общую сумму 2170516, 40 рублей, в <данные изъяты> согласно договора купли-продажи <данные изъяты> дизельного топлива на общую сумму 501989, 70 рублей, бензина А-76 на общую сумму 100323, 60 рублей, керосина на общую сумму 30000 рублей, мазута на общую сумму 306356, 98 рублей, в <данные изъяты> согласно договора поставки <данные изъяты> дизельного топлива на общую сумму 384 943 рублей, в <данные изъяты> согласно договора поставки нефтепродуктов <данные изъяты> дизельного топлива на общую сумму 678574, 11 рублей.

В результате эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, не имея соответствующей лицензии, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Тюрин А.В. извлек доход в общей сумме 14379189 рублей 69 копеек, что является особо крупным размером так как превышает 1000000 рублей.

В судебном заседании от адвоката Сурковой И.С. поступило ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не соответствуют требованиям ст. 171 УК РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям, или государству, либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Ссылаясь на п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 18.11.2004 года, адвокат указывает, что по смыслу закона субъектом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальном полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации.

Однако Тюрин А.В., работая в должности заместителя директора <данные изъяты>, совершал все действия от имени общества только на основании доверенностей, выданных директором Общества – ФИО9 который, в соответствии с учредительными документами и согласно действующему законодательству, определяющему правовые основы деятельности обществ с ограниченной ответственностью, является единоличным исполнительным органом <данные изъяты> а в соответствии с содержащимися в материалах дела выписками из ЕГРЮЛ <данные изъяты>» единоличным исполнительным органом общества является его директор- ФИО9 В сведениях ЕГРЮЛ нет данных о лице, которое могло бы действовать от имени <данные изъяты> без доверенности.

Кроме того, в соответствии с данными ЕГРЮЛ, <данные изъяты> находилось и находится в <адрес>, что определяет иную подсудность рассмотрения уголовного дела.

Вместе с тем, в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Тюрина А.В., а также в обвинительном заключении, отсутствуют полные сведения о финансовой деятельности <данные изъяты>, а также данные бухгалтерской отчетности, выводы по бухгалтерским балансам, а также иные данные, которые бы полно и всесторонне отражали финансово-хозяйственную деятельность <данные изъяты>, что может повилять на правильность установления события преступления.

Подсудимый Тюрин А.В. полностью поддержал ходатайство адвоката.

Государственный обвинитель Нестерова Н.Ю. возражала против удовлетворения ходатайства стороны защиты, ссылаясь на то, что доводы адвоката Сурковой И.С. являются необоснованными, вина Тюрина А.В. подтверждается материалами дела, объективная сторона преступления органами следствия установлена, подсудность рассмотрения уголовного дела определена верно.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство адвоката Сурковой И.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Однако органы предварительного следствия, в нарушение требований ст. 73 УПК РФ, не в полной мере установили обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Как следует из материалов уголовного дела, а именно из выписок из ЕГРЮЛ <данные изъяты> единоличным исполнительным органом общества является другое лицо. В сведениях ЕГРЮЛ нет данных о лице, которое могло бы действовать от имени <данные изъяты> без доверенности, в то время как п. 10 Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 18.11.2004 года прямо указывает о том, что при осуществлении организацией (независимо от формы собственности), незаконной предпринимательской деятельности, ответственности по ст. 171 УК РФ подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальном полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации.

Однако ни в обвинительном заключении, ни в постановлении о привлечении Тюрина А.В. в качестве обвиняемого, данный факт не отражен.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Тюрина А.В., а также в обвинительном заключении, отсутствуют полные сведения о финансовой деятельности <данные изъяты>, а также данные бухгалтерской отчетности, выводы по бухгалтерским балансам, а также иные данные, которые бы полно и всесторонне отражали финансово-хозяйственную деятельность <данные изъяты> что исключает возможность принятия судом обоснованного и законного решения на основе указанного обвинительного заключения.

Довод адвоката Сурковой И.С. о том, что в соответствии с данными ЕГРЮЛ, <данные изъяты> находилось и находится в <адрес>, что определяет иную подсудность рассмотрения уголовного дела, суд отвергает, поскольку противоречит ст. 32 УПК РФ, так как Тюрин А.В. обвиняется органами следствия в совершении преступления на территории <адрес>.

Вместе с тем, органы предварительного следствия также допустили существенное нарушение норм уголовно-процессуального законодательства.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, срок предварительного следствия дважды был продлен руководителем следственного органа до 08 месяцев.

Так, ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен первым заместителем начальника <данные изъяты> до 08 месяцев, то есть до <данные изъяты> года, а как следует из резолютивной части постановления следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты>, указанный срок необходимо продлить на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть до <данные изъяты> (л.д. 163 тома № 7).

Между тем, срок предварительного следствия по этому же делу повторно продлен руководителем следственного органа до 08 месяцев, то есть до <данные изъяты> ( л.д. 173 тома № 7).

Постановление о привлечении Тюрина А.В. в качестве обвиняемого вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть обвинительное заключение, а также последующие доказательства вины Тюрина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, получены за пределами срока предварительного следствия, что является существенным нарушением требований УПК РФ, влечет сомнение в допустимости полученных в указанный промежуток времени доказательств, и нарушает право подсудимого объективно защищаться от обвинения.

Указанные обстоятельства препятствуют постановлению законного и справедливого решения, в связи с чем суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Тюрина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ - возвратить прокурору <данные изъяты> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Тюрина А.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

Судья Ю.В.Курбанова