ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительных мер медицинского характера
г. Георгиевск 26 апреля 2011 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Кальченко Г.З.,
подсудимой Калмыковой В.В.,
ее законного представителя Мовсесяна М.Л., действующего на основании доверенности,
защитника адвоката Панайотиди Е.Ф., <данные изъяты>
потерпевшего Рожкова О.А.,
при секретаре Сергиной Я.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Калмыковой В.В., <данные изъяты>, не судимой,
УСТАНОВИЛ:
Калмыкова В.В. совершила общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть убийство – умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в домовладении <адрес>, Калмыкова В.В., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей дочери ФИО15 с целью убийства последней, вооружилась ножом, находящимся в доме и нанесла им удар ФИО15 в область шеи слева, причинив ей телесное повреждение в виде колото-резанной раны передне - боковой поверхности шеи слева с повреждением внутренней сонной артерии и внутренней яремной вены, влекущее за собой причинение тяжкого вреда здоровью, от которой наступила смерть ФИО15 на месте преступления.
В судебном заседании подсудимая Калмыкова В.В. отрицала факт совершения убийства кого-либо, указав, что она вообще не знает никакой дочери.
Однако факт совершения Калмыковой В.В. общественно опасного деяния подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО18 о том, что он проживает со своей семьей в летней пристройки домовладения, расположенного по адресу: г<адрес>, а в самом домовладении проживали его бабушка Калмыкова В.В. и его мать ФИО15 В последние годы психическое состояние бабушки ухудшилось, при этом они с матерью распивали спиртное, между ними были конфликты, Калмыкова постоянно высказывала в адрес матери претензии по поводу того, что она забирает у нее деньги, ее оставили нищей, либо ее не кормят и Во время конфликтов бабушка иногда наносила удары своим костылем в разные части туловища его матери, в том числе и по голове. ДД.ММ.ГГГГ года он с упругой пришли домой примерно в 19 часов. Примерно через 30 минут он стал стучать в дверь Калмыковой, однако ему никто не открывал, но он слышал голос бабушки, которая кричала «Наташа, Наташа, открой дверь, кто-то стучится», при этом дверь была заперта изнутри на ключ. Через окно он пролез во внутрь домовладения. Войдя в комнату, он увидел лежащую на полу в проходе между залом и комнатой, в которой спала бабушка свою мать, он схватил мать за предметы верхней одежды, поднял ее и перевернул на спину. Бабушка сидела на кровати, смотрела в потолок. После этого он спросил у бабушки «что, ты натворила», на что бабушка говорила «Наташа, Наташа». О случившемся он сообщил в милицию и скорую помощь. Неприязненных отношений и врагов у его матери ни с кем не было.
Показаниями свидетеля ФИО23 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает с матерью ФИО20 и дядей Олегом по адресу: г. <адрес>, при этом они проживают в одном домовладении, в другом домовладение проживает бабушка Наташа и бабушка Валя, при этом к ним он заходил очень редко и с ними почти не разговаривал. С бабушкой Валей он разговаривал один раз, а именно когда они переехали проживать в домовладение ФИО18 она у него спрашивала, как его зовут, где он учиться, как учиться, на что он ей отвечал, более ни о чем никогда они не разговаривали. Каких-либо скандалов между бабушками он никогда не видел, а также не видел ссор между дядей Олегом и бабушками. К бабушке Наташе и Вали кто-либо никогда не приходил, кроме соседки тети Вали. Он не знает употребляли бабушки спиртное или нет, так как данным фактом никогда не интересовался. Он не обращал внимание, на состояние здоровья бабушки Вали, при этом он не видел, чтобы последняя выходила во двор домовладения, ее видел в основном у себя в комнате правой дальней относительно входа и на кресле в помещении зала домовладения.
ДД.ММ.ГГГГ года он как всегда к 12 часам отправился в школу, где пробыл до 17 часов, после чего отправился по месту своего жительства. Находясь дома ему стало скучно, в с вязи с чем он пошел к бабушке Наташе, однако входную дверь домовладения ему никто не открыл, он стучался несколько раз в дверь, которая была изнутри закрыта на замок, при этом дверь ранее никогда не была закрыта на замок, то есть в дневное время она была открыта не заперта. Обстановка в домовладение ему видна не была, только горел свет в кухонном помещение домовладения. После этого он отправился к себе домой. Когда он пришел со школы он в домовладение и в районе домовладения никого постороннего не видел (Том № 1 л.д. 139-142).
Показаниями свидетеля ФИО20 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает со своим гражданским супругом – ФИО18 и сыном в летней пристройке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а в самом домовладении проживают бабушка ФИО18 - Калмыкова его мать ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 19 часов, они пришли домой, дверь в доме у Калмыковой никто не открыл, в связи с чем Рожков через окно пролез в домовладение, из которого мгновенно выбежал и сообщил ей, чтобы она вызывала милицию, так как «бабка убила мать» (Том № 1 л.д. 113-118).
Показаниями свидетеля ФИО27 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: <адрес>. В домовладении по соседству № жила семья Калмыковых, а именно В.В. и Владимир, а также их дочь по имени Ирина. На протяжении полутора лет со стороны домовладения Калмыковой исходят скандалы между последней и ее дочерью ФИО15, в ходе которых Калмыкова В.В. постоянно высказывает в адрес ФИО15 нецензурную брань. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 20 часов к ним пришел ФИО18 и попросил вызвать со стационарного телефона скорую помощь и милицию, объяснив, что он обнаружил в комнате Калмыковой свою мать мертвой, при этом она лежит на полу вся в крови, а также пояснил, что скорее всего мать убила его бабушка Калмыкова В.В. Кроме того он пояснил, что входная дверь домовладения в котором проживали Калмыкова и ФИО15, была заперта изнутри на замок, в связи с чем он пролез в домовладение через окно и обнаружил труп матери. Более он ничего не говорил (Том № 1 л.д. 152-154)
Показаниями свидетеля ФИО35 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: <адрес>. В домовладении по соседству № жила семья Калмыковых, а именно В.В. и Владимир, а также их дочь по имени Ирина. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 20 часов ФИО18 пришел к ним домой и попросил ее сына вызвать скорую помощь и милицию, в силу того, что он обнаружил в домовладении ФИО15 которая лежит в комнате Калмыковой В.В. вся в крови, а также пояснил, что его мать убила его бабушка (Том № 1 л.д. 147-150).
Показаниями свидетеля ФИО39 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности фельдшера выездной бригады МУЗ «ГССМП» ДД.ММ.ГГГГ года он заступил в суточное дежурство, примерно в 20 часов от диспетчера станции скорой помощи поступило указание проехать по адресу: <адрес> Возле ворот встретил молодой парень, который препроводил его в домовладение, где он в помещение зала увидел лежащей на полу женщину, возле которой на полу была обильная лужа крови, после чего он увидел колото-резанное ранение в области шеи женщины. После этого он поинтересовался у данного молодого парня об обстоятельствах смерти данной женщины, на что молодой парень, ему сказал, это ФИО15, которая приходится ему матерью, при этом он пояснил, что ФИО15 убила его бабушка, которая в тот момент сидела на диване и что-то бормотала, при этом он с ней не разговаривал. Также он рассказал, что когда он пришел с работы, через некоторое время пошел к своей матери с пристройки в которой он проживает с гражданской супругой, к ней в домовладение, однако входная дверь в домовладение была заперта изнутри на ключ, в связи с чем он пролез во внутрь домовладения через оконный проем, расположенный справа от входа и в комнате, в которой проживает его бабушка, обнаружил труп матери, после чего он ее перевернул на спину и вызвал скорую помощь. Более он ничего не рассказывал. Во время нахождения в данном домовладение в поведении сына ФИО15 он ничего странного не заметил, вел он себя обычно, но при этом очень нервничал, в силу смерти матери (Том № 1 л.д. 156-158).
Законный представитель Калмыковой В.В. - ФИО43 пояснил суду, что об обстоятельствах убийства ФИО15 ему ничего неизвестно, однако он просит применить к Калмыковой В.В. принудительные меры медицинского характера в связи с наличием у нее психического заболевания.
Заключением эксперта <данные изъяты>, из которого следует, что у ФИО15 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны передне-боковой поверхности шеи слева с повреждением внутренней сонной артерии и внутренней яремной вены, сопровождавшейся острой обильной кровопотерей, осложнилось тяжелым геморрагическим шоком и привело к быстрому наступлению смерти ФИО15 Индивидуальные особенности данного повреждения: линейная форма раны, ровные ее края, остроугольные концы – один из которых переходит в царапину – небольшое преобладание глубины раны над наружными ее размерами указывают на колото – резанный характер повреждения, то есть оно причинено колюще-режущим предметом, скорее всего, ножом. Направление раневого канала раны: спереди назад, сверху вниз и справа налево говорит о том, что именно в этом направлении производилось травматическое воздействие ножом. Уменьшение глубины раны к правому концу и переход правого конца раны в царапину указывают на режущее воздействие лезвия при извлечении клинка ножа из раны, то есть длина раны кожи значительно больше ширины клинка ножа. Небольшая глубина раневого канала (в пределах 5-5,5 см) указывает скорее всего, на неполное погружение клинка ножа в рану, в связи с чем невозможно конкретно высказаться о параметрах клинка ножа, причинившего данное ранение (о его длине и ширине). Характер повреждения, повреждение таких крупных кровеносных сосудов по ходу раны как внутренняя сонная артерия и яремная вена, генез наступления смерти (в результате геморрагического шока ), реактивные изменения в области повреждения (очаговые кровоизлияния со слабо выраженной сосудистой реакцией и отсутствием клеточной реакции) свидетельствуют о том, что после причинения повреждения потерпевшая жила очень короткий промежуток времени, исчисляемый, скорее всего, минутами. Вышеизложенное позволяет также высказаться о том, что после причинения повреждения потерпевшая если и могла совершать какие-то активные действия - передвигаться и т.п., то в течение очень короткого промежутка времени. Расположение раны на левой передне-боковой поверхности шеи в области, вполне доступной собственной руке потерпевшей, направление раневого канала раны не исключают возможности причинения данного ранения потерпевшей собственноручно. По имеющимся данным нельзя конкретно высказаться о взаиморасположении потерпевшей и нападавшего в момент причинения повреждения, можно лишь судить о том, что область повреждения – левая передне-боковая поверхность шеи потерпевшей – была доступна нападавшему. Телесное повреждение в виде колото-резанной раны шеи с повреждением внутренней сонной артерии и яремной вены было опасно для жизни, повлекло за собой очень быструю смерть, имеет квалифицирующие признаки, указывающие на причинение тяжкого вреда здоровью. Между причиненными повреждениями и наступлением смерти прямая причинная связь. Наличие и концентрация этилового спирта в крови и в моче от трупа потерпевшей ФИО15 (2,3%о и 4,0% соответственно) свидетельствуют о том, что на момент наступления смерти потерпевшая ФИО15 находилась в тяжелом алкогольном опьянении. Выраженность трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия свидетельствует о том, что давность наступления смерти не менее 2-4 часов, но не более 6-8 часов к моменту наступления смерти. Также у ФИО15 обнаружены телесные повреждения в виде двух ссадин в лобной области лица с обеих сторон и кровоподтека на верхней веке правого глаза. Характер этих повреждений свидетельствует о том, что они образовались в результате соударения с твердыми тупыми предметами или поверхностью. Практически полное отсутствие реактивных изменений в области этих повреждений говорит о том, что они образовались непосредственно перед наступлением смерти. Нельзя исключить возможности их образования при падении потерпевшей лицом вниз с высоты собственного роста и ударе о твердую тупую поверхность (Том № 1 л.д. 54-60).
Заключением эксперта <данные изъяты>, согласно выводов
которого в смыве с правой руки, смыве с правой и левой ноги, срезах ногтей правой руки Калмыковой В.В. найдена кровь человека, которая может происходить от ФИО15, происхождение от Калмыковой В.В. исключается (Том № 1 л.д. 169-171).
Заключением эксперта <данные изъяты>, из которого следует, что на носках, принадлежащих Калмыковой В.В. найдена кровь человека, которая может происходить от ФИО15, происхождение от
Калмыковой В.В. исключается (Том № 1 л.д. 178-180).
Заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которого, при исследовании препарата кожи шеи от трупа ФИО15, обнаружена рана линейно-щелевидной формы, длиной около 32,0 мм. Морфологические особенности раны свидетельствуют о том, что она является резанной, образовалась в результате однократного действия предмеа (или орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, например, ножа. Клинок ножа имел плоскую форму, кромка лезвия ножа имела двустороннюю заточку высокой степени остроты. При исследовании конструктивных особенностей и параметров клинков ножей, не исключается образование истинного повреждения на препарате кожи шеи от трупа ФИО15 клинками ножей, в количестве 8 штук, изъятых в ходе осмотра места происшествия – домовладения <адрес> <данные изъяты>, ножи в количестве 4 штук, изъятых там же, как предполагаемые орудия нанесения повреждения исключаются (Том № 1 л.д. 212-224).
Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> – домовладения <адрес>, в котором отражена обстановка места обнаружения трупа ФИО15 (Том № 1 л.д. 5-14).
Протоколом осмотра предметов <данные изъяты>, согласно которому осмотрены ножи, в количестве 8 штук (согласно заключения эксперта ножи условно обозначенные под № 1,3,5,6,9,10,11,12, могли быть орудием преступления), а также свитер и пара носок, принадлежащие Калмыковой В.В., в которых она находилась в момент совершения в отношении ФИО15 преступления (Том № 1 л.д. 94-98).
Протоколом осмотра предметов <данные изъяты>, согласно которому осмотрены две кофты, свитер и колготки, принадлежащие ФИО15 в которых она находилась в момент совершения в отношении нее преступления.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их достаточными, суд приходит к выводу, что Калмыкова В.В. совершила запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, а именно убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Заключением комиссии экспертов <данные изъяты>, согласно выводов которого Калмыкова В.В. страдает хроническим психическим расстройством в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, интоксикационного). На это указывают анамнестические данные о многолетнем злоупотреблении алкоголем с формированием абстинентного синдрома, нарастанием толерантности к алкоголю, формированием психической и физической зависимости; о постепенном прогрессирующем снижении у Калмыковой В.В. на протяжении последних лет, интеллектуально-мнестических функций, утраты познавательных способностей, регресс навыков самообслуживания, появление дисфорий, протекающих с аффектом гнева, раздражением, временами агрессией, что обусловлено прогрессирующим атеросклеротическим поражением сосудов головного мозга, и, в целом обуславливает ее социальную дезадаптацию. Диагностическое заключение подтверждается также и данными клинико-психолого-психиатрического обследования, выявившего, наряду с патологической неврологической очаговой симптоматикой, снижение всех психических функций – малопродуктивность мышления, бедность эмоций, грубые интеллектуально-мнестические и волевые нарушения, интересы ограниченные витальными потребностями, невозможность охватить ситуацию в целом, сделать из нее правильные выводы и критически оценить, полное отсутствие критики к своему психическому состоянию. Таким образом, как страдающий хроническим психическим расстройством Калмыкова В.В. не могла в момент совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Калмыкова В.В., также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Имеющиеся у Калмыковой В.В. клинические проявления в виде конкретности, вязкости, ригидности, малопродуктивности мышления, непродуктивности всех видов памяти, грубого нарушения интеллектуальной функции, периодически возникающие аффективные нарушения, утрата критических и прогностических способностей, а также отсутствие реальных планов на будущее, критики к своему состоянию и совершенному правонарушению, не позволяют рассчитывать на добровольное проведение ей, показанных лечебно-реабилитационных мероприятий. Оставление Калмыковой В.В. без специализированной психиатрической помощи может привести к значительному ухудшению ее состояния здоровья и повторению противоправных действий. Калмыкова В.В. по своему психическому состоянию, характеризующемуся непродуктивностью всех видов памяти, грубым нарушением интеллектуальной функции, периодически возникающими аффективными нарушениями, эмоциональной неадекватностью, некритичностью к своему состоянию, а так же с учетом деяний в котором она подозревается (что в сочетании с перечисленными расстройствами психики, определяет ее общественную опасность), нуждается в настоящее время в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа. В ходе экспериментально-психологического исследования выявлены грубые нарушения интеллектуально-мнестической и эмоциально-волевой сферы: значительное снижение критики и самокритики, нарушении пространственно-временных рамок, Калмыкова В.В. утрачивает ранее сформированные социальные навыки, не удерживает вновь полученную информацию, не может создать интегративного, целостного образа. Отмечаются грубые нарушения контролирующей и критических функций мышления, со снижением продуктивности умственной деятельности, снижением целенаправленности суждений и их противоречивостью. Грубые нарушения в эмоциально-волевой сферы: снижение критических и прогностических способностей, легко возникающая враждебность, эмоциональные реакции поверхностные, без глубины переживаний, Калмыкова В.В. не осознает действительного смысла своих действий, а также оценка их последствий крайне снижена. Все это превышало психологически значимые для определения релевантного состояния эмоциональные реакции, поэтому поведение Калмыковой В.В. в исследуемой ситуации определялось не психологическими механизмами, а психопатологическими. Калмыкова В.В. в период инкриминируемого правонарушения не находилась в состоянии физиологического аффекта, а так же в любом ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность) оказавшем существенное влияние на ее сознание и деятельность в исследуемой ситуации (Том № 1 л.д. 196-198).
Поскольку деяние, запрещенное законом, совершено Калмыковой В.В. в состоянии невменяемости, она, в соответствии со ст.21 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности, а поскольку ее психическое расстройство представляет опасность для нее и других лиц, возможно причинение им иного существенного вреда, в отношении нее необходимо применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21, п. «б» ч.1 ст.99 УК РФ, ст.ст.442-443 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Калмыкову В.В., совершившую деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ – освободить.
В соответствии со ст. 443 УПК РФ применить к Калмыковой В.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Меру пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: 12 ножей, покрывало, а также свитер и пару носок, принадлежавшие ФИО15 – возвратить потерпевшему ФИО18
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Ю.В.Курбанова