Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 4 мая 2011 года
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Карпенко Т.Г.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Валиевой М.В.,
подсудимого Саранцева К.Н.,
защитника: адвоката Георгиевской коллегии адвокатов Ставропольского края Тхакумачева Р.Ю., представившего удостоверение № 1036, ордер № 039788 от 11 марта 2011 года,
при секретаре Шабалдас В.В.,
а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении
С А Р А Н Ц Е В А К.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.111, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО9 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей; а также покушался на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь в помещении кухни <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО1 из-за высказываний ею своего нежелания продолжать с ним совместное проживание в принадлежащей ей указанной квартире, и ее подругой ФИО8 (ныне ФИО2), которая сообщила ФИО1 об изменах ФИО3, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 и ФИО8 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, облил ФИО6 и ФИО7 находящимся в помещении данной квартиры бензином, после чего, действуя с особой жестокостью и желая причинить ФИО1 и ФИО8 особые мучения и страдания, присел на корточки и умышленно поджег находящейся у него зажигалкой облитый бензином пол кухни в непосредственной близости от потерпевших, что привело к воспламенению ФИО1 и ФИО8
В результате ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде обширных ожоговых ран лица, туловища, рук и ног 2-3 А-Б степени на площади 65 % от общей поверхности тела, а также ожога верхних дыхательных путей, которые осложнились развитием ожоговой болезни и причинили ФИО1 особые мучения и страдания, были опасными для ее жизни и повлекли за собой причинение тяжкого вреда ее здоровью.
ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде термических ожогов кожи живота, бедер, кистей рук 1-2 степени, около 16 % поверхности тела, которые повлекли за собой расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и причинили легкий вред ее здоровью.
При этом умысел ФИО3, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам с особой жестокостью, не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО7, выбежав в соседнюю комнату и предприняв активные меры по тушению своей одежды, смогла потушить огонь и избежать причинения ей тяжкого вреда здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
Однако виновность подсудимого подтверждается в судебном заседании его показаниями в ходе следствия, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, предметов и другими материалами уголовного дела.
Так, в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе следствия.
Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника в качестве подозреваемого, ФИО9 показывал, что проживает в <адрес> со своей сожительницей ФИО1 и ее дочерью около 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ весь день он находился дома у своей мамы, около <данные изъяты> вернулся домой к ФИО1 Она была дома, там же находилась ее сноха по имени ФИО24, ее фамилию он не знает. Вместе с сожительницей ФИО1 и ФИО24 втроем стали распивать спиртное. Во время распития спиртного его сожительница ФИО1 и ФИО24 выходили покурить в ванную комнату. Примерно в <данные изъяты>, когда они в очередной раз вышли покурить в ванную комнату, он услышал, как ФИО24 говорила ФИО1 о том, чтобы она его бросила. После этого они втроем сели за столик и продолжили распивать водку. Примерно в <данные изъяты> ФИО29 и ФИО24 в очередной раз пошли покурить в ванную комнату и закрыли за собой дверь. Он отверткой поддел ригель замка и открыл дверь в ванную комнату. ФИО24 говорила ФИО29 о том, что он ей изменяет. Он стал говорить, что это неправда, у него с ФИО24 и ФИО29 по этому поводу возник спор. ФИО24 стала говорить ФИО29 о том, чтобы та его выгнала. Это его разозлило, и он решил их напугать.
Примерно в <данные изъяты>, когда ФИО29 и ФИО24 находились в коридоре возле стола, он зашел в ванную комнату, где из-под ванны достал пластмассовую бутылку с бензином. После этого он подошел к ФИО29 и ФИО24 и стал обливать их бензином с расстояния около 2 метров. Облив их бензином, он стал спрашивать, поджечь ли их. На это ФИО29 и ФИО24 стали смеяться и говорить, что поджечь их у него не хватит духа. Это его разозлило и, чтобы напугать их, он стал чиркать зажигалкой, которая находилась в его руках. Когда он чиркал зажигалкой, то находился от ФИО29 и ФИО24 в 1 метре. Поджигать он их не хотел, хотел только напугать. Получилось так, что когда он чиркал зажигалкой, от искры вспыхнуло пламя, которое охватило стол. ФИО29 и ФИО24 стояли на расстоянии около 20-30 см от стола, но от пламени огня он их уже не видел. Во время вспышки он отскочил назад и оказался во дворе за входной дверью, при этом он захлопнул входную дверь. Сразу же после этого он открыл входную дверь, схватил ФИО29 и вытащил ее из квартиры, так как там полыхало пламя. ФИО29 упала на бетонный порожек при входе в квартиру, огня на ней уже не было, и поэтому он заскочил в квартиру, чтобы помочь ФИО24, но ее в коридоре не было. Он стал тушить огонь, затем взял куртку и ушел из квартиры. Когда уходил, ФИО24 он не видел, и что с ней произошло, он не знает. ФИО29 стояла на порожке в обгоревшей одежде. Какие ожоги получили ФИО29 и ФИО24, он не видел. Он видел только ожог на какой-то ноге у ФИО29 (т.1 л.д.31-32).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, ФИО9 виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1, л.д.72-75).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, ФИО9 виновным себя также не признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.196-199).
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что в конце мая 2010 года она познакомилась с ФИО3, стала с ним встречаться. С середины лета ФИО9 стал проживать вместе с ней и ее несовершеннолетней дочерью в ее квартире по <адрес>. ФИО9 сначала работал, потом работать не стал, целыми днями сидел дома либо где-то гулял, в связи с чем у них стали возникать конфликты.
ДД.ММ.ГГГГ к ним домой с утра пришла невеста ее брата ФИО7 (ныне ФИО2). В течение дня они занимались различными делами.
Примерно в <данные изъяты> вместе с ФИО8 они приехали к ней домой. Там уже находился ФИО9 Втроем они сели за стол и стали распивать водку. Спустя какое-то время между нею и ФИО3 произошла ссора, поскольку он ее обманывал, в связи с чем она стала подозревать его в измене. Затем они с ФИО8 пошли покурить в ванную комнату. Она стала говорить ФИО8, что ФИО9 не работает, гуляет с друзьями, отключает телефон, обманывает ее. В ходе разговора ФИО7 сказала ей, что ФИО9 ей изменяет с другими девушками. Когда они вышли из ванной комнаты, то увидели, что ФИО9 стоял под дверью и подслушивал их разговор. ФИО9 стал высказывать претензии ФИО8 по поводу того, что она вмешивается в их отношения. В течение вечера они периодически ссорились с ФИО3 Последний раз ссора между ними происходила в ванной комнате, при этом она сказала ФИО9, что больше жить с ним не хочет, чтобы он собирал свои вещи и уходил из ее квартиры. После этого она вышла из ванной комнаты, прошла на кухню, села за стол и стала общаться с ФИО8 Спустя некоторое время на кухню зашел ФИО10, в руках у него была прозрачная полимерная бутылка с бензином, который хранился у нее в ванной комнате для бытовых нужд. Зайдя в кухню, ФИО9 стал плескать на нее и на ФИО7 бензином из бутылки. Бензин попал на нее, на ФИО7, на стол, на пол кухни. Кухня в ее квартире небольшого размера, поэтому ФИО9 находился от них с ФИО8 на небольшом расстоянии. Облив их бензином, ФИО9 сел на корточки и пытался зажигалкой поджечь пол на кухне. Она слышала, как он несколько раз чиркал зажигалкой. Затем она увидела, как вспыхнуло пламя, которое прошло по полу кухни и перекинулось на нее. На ней загорелась одежда, при этом она почувствовала резкую и сильную боль. Поскольку, увидев пламя, она упала со стула на пол, сразу встать не смогла. Затем ей удалось встать, она выбежала на улицу, где стала тушить пламя на своем теле и на одежде. Затем она увидела ФИО3, который ей что-то говорил, но от сильной боли она находилась в шоковом состоянии. Позже ее и ФИО7 госпитализировала, она находилась в реанимационном отделении Георгиевской ЦГБ. Действиями ФИО3 ей были причинены мучения и страдания, у нее обгорели руки, ноги, живот, грудь и лицо. Она перенесла операции по пересадке кожи, еще нуждается в лечении.
Потерпевшая ФИО7 (согласно свидетельства о заключении брака ни и перекеинулось на нее. Н.В. на небольшом расстоянии. елей и паспорта в настоящее время ФИО2) показала в судебном заседании, что с <данные изъяты> года знает ФИО1, как сестру своего мужа ФИО12 Также знает и сожителя ФИО1 – ФИО3 Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО9 последнее время не работал, ничем не занимался, гулял, периодически не ночевал дома. ФИО1 подозревала, что ФИО9 изменяет ей.
ДД.ММ.ГГГГ она в течение дня находилась вместе с ФИО1, они занимались различными делами, ездили к общей знакомой. Около 20 часов они приехали домой к ФИО1, где в это время уже находился ФИО9 Втроем они решили выпить, накрыли на стол, стали пить водку. Между ФИО1 и ФИО3 возникла ссора по поводу того, что Анна хотела посмотреть телефон ФИО3, а тот не дал. ФИО1 и ФИО9 ушли в ванную комнату. Она слышала, что они ругаются. Она зашла в ванную комнату и попросила их перестать ругаться. ФИО9 был заведен, но все таки из ванной комнаты вышел. ФИО1 сказала ей, что ФИО9 угрожал ей, поэтому попросила не уходить. Они сели снова за стол, однако ссора между ФИО1 и ФИО3 продолжилась. При этом ФИО1 сидела на кухне у раковины, а она, испугавшись, стояла рядом и пыталась дозвониться своему будущему мужу ФИО12, так как была напугана сложившейся обстановкой. Затем отправила ему сообщение. ФИО1 говорила ФИО9, чтобы он покинул ее квартиру. После этого ФИО9 забежал в ванную комнату, затем вернулся на кухню. В руках у него находилась прозрачная полимерная бутылка, из которой он стал плескать на них какой-то жидкостью, позже она поняла, что бензином. В основном он плескал в сторону ФИО1, однако бензин попал и на нее, поскольку она находилась практически рядом с ФИО1, а кухня у последней маленькая. Затем ФИО9 сел на корточки и стал чиркать зажигалкой. Она увидела, как загорелся пол кухни, огонь быстро распространился. У нее загорелись брюки. Она выскочила в другую комнату, стала тушить огонь. При этом она испытывала сильную боль, так как у нее обгорели ноги и живот. Что происходило с ФИО1, и где находится ФИО9 – она не видела. Убегая, она видела, что вся кухня в огне. Затем, потушив огонь на себе, она вышла из комнаты и увидела ФИО1, у которой были ожоги на теле, лице, она была в крови. Она вызвала «скорую помощь» и сообщила о случившемся. Их обеих увезли в больницу.
Свидетель ФИО11 суду показал, что ФИО1 – его дочь. В ДД.ММ.ГГГГ дочь стала сожительствовать с ФИО3 Жили они в квартире дочери по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла его внучка, дочь ФИО1, и осталась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ему на мобильный телефон позвонил его сын ФИО12 и сообщил, что ФИО9 хочет что-то сделать с ФИО13 Он стал собираться, хотел ехать к дочери, но сын позвонил снова и сообщил, что ФИО9 поджег дочь, а также невесту сына – ФИО7 Когда он приехал домой к дочери, то увидел ее и ФИО7 с ожогами на теле. От потерпевших ему стало известно, что ФИО9 облил обеих бензином и поджег.
Свидетель ФИО12 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ его сестра ФИО1 стала сожительствовать с ФИО3 Ему известно, что ФИО9 последнее время не работал, вел себя не честно по отношению к ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ он работал на такси. Вечером созвонился со своей невестой ФИО8, от которой узнал, что она собирается переночевать у ФИО1
Примерно в <данные изъяты> ему на мобильный телефон позвонила ФИО7, которая сообщила, что находится у ФИО1, и что между ФИО3 и ФИО1 происходит конфликт. Также она сказала, что боится, потому что конфликт серьезный. Затем он повез клиентов в <адрес>. Через некоторое время ему на мобильный телефон поступило СМС-сообщение от ФИО8 о том, что если с ней и ФИО1 что-то случится, то виновен в этом ФИО9 Он позвонил своему отцу, рассказал об этом и попросил его поехать на квартиру ФИО1 В это время ему позвонила ФИО7 и сообщила, что ФИО9 облил чем-то ее и ФИО1 и поджег, что она тушит на себе одежду. Он перезвонил отцу и сообщил о случившемся. Через некоторое время отец сообщил по телефону, что находится у ФИО1, что она и ФИО7 сильно обгорели, что ждут «скорую помощь». Когда он приехал в больницу, в травматологическом отделении увидел свою невесту ФИО7, у которой были ожоги на животе, бедрах и кистях. Его сестра находилась в реанимационном отделении, так как пострадала сильнее. Со слов ФИО8 ему стало известно, что когда они с ФИО1 находились на кухне, туда вошел ФИО9, облил их какой-то жидкостью и поджег.
Свидетель ФИО14 суду показал, что работает врачом-ординатором в травматологическом отделении МУЗ «Георгиевская ЦГБ».
Утром ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. После <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ службой скорой медицинской помощи в травматологическое отделение была доставлена ФИО7 с термическим ожогом тела площадью 16 % тела. Ей сразу была оказана необходимая медицинская помощь, после чего она была госпитализирована в травматологическое отделение больницы. Со слов девушки, сожитель ее знакомой облил их какой-то жидкостью и поджег.
Примерно в это же время скорой помощью в реанимационное отделение больницы была доставлена ФИО1 с термическим ожогом лица, верхних и нижних конечностей площадью 65 %, ожогом верхних дыхательных путей. ФИО1 находилась в тяжелом состоянии, у нее был ожоговый шок. С ее слов стало известно, что ее сожитель их с подругой облил бензином и поджег.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что является матерью подсудимого ФИО3 От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данного свидетеля в ходе следствия о том, что примерно в начале <данные изъяты> ее сын познакомился с ФИО1, а с середины лета стал проживать с нею и ее дочерью от первого брака в квартире последней по адресу: <адрес>. Насколько ей известно, отношения между сыном и ФИО1 складывались хорошо.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, к ней домой пришел ее сын ФИО9, который с ФИО21 работал у нее дома. Она около 15 часов 30 минут направилась в гости к брату. В вечернее время ФИО9 позвонил ей и сообщил, что они закончили работу, что направится домой.
Примерно в <данные изъяты>, когда она находилась в гостях у брата, ей на мобильный телефон позвонил ФИО9, который сообщил о том, что он поджег ФИО1 и что находится на автобусной остановке по <адрес>. Также сын пояснил, что собирается идти в милицию. Она на такси направилась на <адрес>, где находился сын. Со слова ФИО3 ей стало известно о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО1 совместно с последней и ее снохой ФИО8, где в ходе совместного распития спиртного у него с ними произошел словесный конфликт, причину конфликта она не помнит. Он также сообщил, что после конфликта он стал пугать их, чиркая зажигалку, однако от искры зажигалки вспыхнуло пламя. Также он пояснил, что поджигать ФИО1 и ФИО7 он не хотел, хотел только попугать, все произошло случайно. Более каких-либо подробностей ФИО9 ей не рассказывал, а также не рассказывал о том, что обливал их какой-то жидкостью (т.1, л.д.186-189).
В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он снимает квартиру в домовладении, расположенном в жактовском дворе. По соседству в <адрес> проживает девушка возрастом 25-30 лет. Также он видел, что в <адрес> приходил молодой парень возрастом 20-25 лет.
ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> он проснулся от женских криков, доносящихся из <адрес>. После этого он подошел к окну в помещении кухни, которое выходит в их двор, однако никого не увидел. Он не придал этому значения, после чего лег спать. Спустя примерно <данные изъяты> он услышал громкий мужской голос, доносящийся со двора их дома. Он сразу же снова подошел к окну в помещении кухни и посмотрел во двор, при этом он увидел во дворе около <адрес> вышеуказанного молодого парня, который в этот момент кому-то громко говорил примерно такие слова: «Я для тебя столько сделал, я тебе припомню». Данный парень еще что-то говорил. К кому данный парень обращался, он не видел, но он предположил, что парень обращался к вышеуказанной девушке, проживающей в <адрес>, так как ранее он периодически слышал, что между ними происходили словесные конфликты, поэтому не придал этому особого значения. После этого указанный парень ушел с их двора. Примерно через <данные изъяты> он увидел, что в их двор вошли сотрудники милиции, которые направились к <адрес>. После этого он лег спать.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, к нему домой пришел участковый уполномоченный милиции, от которого ему стало известно, что указанный парень в ночь с ДД.ММ.ГГГГ облил проживающую в <адрес> девушку бензином и поджег ее, при этом она осталась жива. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он не видел девушку, проживающую в <адрес>, а также не видел какого-либо пламени (т.1, л.д.158-160).
Также в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО17 о том, что по соседству с ней в <адрес> проживает девушка по имени ФИО29 возрастом около 30 лет совместно со своей малолетней дочерью. Также примерно с <данные изъяты> с ФИО29 в указанной квартире стал проживать молодой парень возрастом около 25 лет. При этом ее квартира имеет общую стенку с квартирой №.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно с <данные изъяты>, она совместно с дочерью находилась дома, примерно в 22 часа они легли спать.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, она проснулась от шума, который доносился из <адрес>, было похоже, что кто-то бегает в помещении данной квартиры. Затем она услышала женские крики и разговоры, при этом она не слышала, о чем разговаривали. После этого она услышала, как в <адрес> что-то упало. Затем она услышала топот в помещении <адрес> поняла, что кто-то выбежал во двор, после чего она услышала мужской голос, который был похож на голос парня ФИО29, доносящийся со двора. При этом он, как она поняла, говорил ФИО29 примерно такие слова: «Я для тебя столько сделал, а ты послушала своих подружек, вот и живи со своими подружками». После данных слов она больше его голоса не слышала, как она поняла, он ушел. После этого она услышала плач ФИО29, а затем услышала по шагам в квартире, что ФИО29 зашла обратно в квартиру, после чего она услышала громкий плач ФИО29, при этом подумала, что она плачет из-за того, что ее бросил парень, поэтому не придала этому значения. Затем в <адрес> все утихло, больше каких-либо голосов, криков и шума она не слышала.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, к ней домой пришел отец ФИО29, от которого ей стало известно о том, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ парень его дочери, находясь в их <адрес>, облил ФИО29 и какую-то ее подругу, после чего поджег, в связи с чем его дочь находится в реанимационном отделении, так как получила около 80 % ожогов поверхности тела. Затем он пригласил ее поучаствовать в качестве понятой в ходе производства осмотра следователем места происшествия – помещения <адрес>, на что она согласилась. Она не помнит обстановку в указанной квартире, однако помнит, что в ходе ее осмотра были изъяты клеенчатая скатерть, занавеска, женские брюки, пара носков и тапочек со следами термического воздействия, а также зажигалка и пустая полимерная бутылка, на которой имелась надпись «Бензин» (т.1, л.д.161-163).
Из протокола осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в момент осмотра на столовом столе имеются следы горения. Над столом на окне имеются следы горения занавески, под столом имеются следы горения п/пакета и линолеума. На кухонном столе, газовой плите, тумбочке и мойке имеются следы копоти (т.1, л.д.8-13).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО1 имеются повреждения в виде обширных ожоговых ран лица, туловища, рук и ног 2-3 А-Б степени на площади 65 % от общей поверхности тела, а также ожога верхних дыхательных путей, которые осложнились развитием ожоговой болезни.
Эти повреждения были диагностированы гр. ФИО1 при поступлении в больницу ДД.ММ.ГГГГ, возникли незадолго от указанного времени и причинены воздействием высокой температуры и пламени.
Данные повреждения вполне могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, изложенных в материалах уголовного дела, являются опасными для жизни человека и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т.1, л.д.40-41).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде термических ожогов кожи живота, бедер, кистей рук 1-2 степени, около 16 % поверхности тела.
Характер повреждений говорит о том, что они причинены травматическим воздействием термического агента высокой температуры, незадолго до поступления потерпевшей в больницу, вполне могли образоваться при обстоятельствах и в срок, изложенных в постановлении.
Обнаруженные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и легкий вред здоровью (т.1, л.д.45-46).
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Несмотря на то, что ФИО9 виновным себя признал частично, пояснив в ходе следствия, что поджигать потерпевших не хотел, хотел только напугать; возгорание произошло случайно, от возникшей искры от зажигалки, указанные доводы подсудимого не могут быть приняты судом, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО8 о том, что ФИО9 в помещении кухни стал брызгать бензином, затем присел на корточки и стал чиркать зажигалкой до тех пор, пока она не загорелось, а после этого поджег пол в кухне. Данные показания не противоречат другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, а также конкретным обстоятельствам дела.
Суд не может согласиться с доводами представителя защиты о том, что у ФИО3 не имелось умысла на причинение тяжкого вреда здоровью в отношении двух лиц, поскольку бензин на ФИО7 попал случайно. В судебном заседании потерпевшая ФИО7 показала, что ФИО9 плескал бензином на стол, на пол, на ФИО1 Брызги бензина попали и на нее. Однако в судебном заседании установлено, что обе потерпевшие находились практически рядом друг с другом в помещении маленькой кухни, в которой подсудимый расплескивал бензин из бутылки, после чего поджег пол кухни в непосредственной близости от обеих потерпевших.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО9 предвидел возможность причинения тяжкого вреда обеим потерпевшим и желал наступление тяжких последствий. Из его же показаний в ходе следствия видно, что он облил бензином обеих потерпевших, после чего покинул кухню, закрыв дверь.
Тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО8 не был причинен в силу обстоятельств, не зависящих от воли подсудимого, поскольку потерпевшей удалось выбежать из кухни и потушить на себе пламя.
С учетом указанных обстоятельств суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении обоих преступлений нашла полное подтверждение в судебном заседании.
Федеральным законом РФ № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» внесены изменения в ч.2 и ч.3 ст.111 УК РФ, из которых исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
В связи с указанным обстоятельством и в соответствии с требованиями ч.2 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей.
Его же действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ как покушение на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное в отношении двух лиц, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Совершение преступлений с особой жестокостью нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО9, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших ФИО1 и ФИО8, облил обеих бензином и поджег. Его действия причинили мучения обеим потерпевшим, поскольку им была причинена сильная физическая боль, они получили ожоги различных частей тела; ФИО1 находилась в состоянии ожогового шока.
При назначении наказания ФИО9, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
ФИО9 совершил преступления, которые в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.15 УК РФ отнесены к тяжким и особо тяжким преступлениям. Преступления направлены против жизни и здоровья, а поэтому представляют повышенную общественную опасность.
Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Как личность, ФИО9 по месту жительства в ст. Незлобной характеризуется отрицательно; по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит. Ранее не судим.
Однако с учетом содеянного и личности, конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, в интересах общества и государства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. При этом суд не находит оснований для применения к ФИО9 ст.ст.64 и 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает содеянное, мнение потерпевших, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ.
С учетом личности подсудимого ФИО3, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет компенсации причиненного ей морального вреда 500000 рублей.
Подсудимый ФИО9 исковые требования ФИО1 признал.
Государственный обвинитель Валиева М.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.
Потерпевшей ФИО8 (ныне ФИО2) в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет компенсации причиненного ей морального вреда 50000 рублей.
Подсудимый ФИО9 исковые требования ФИО8 также признал.
Государственный обвинитель Валиева М.В. в судебном заседании исковые требования ФИО8 поддержала в полном объеме.
Суд, с учетом мнения участников процесса, конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что исковые требования потерпевших ФИО1 и ФИО8 (ныне ФИО2) подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Действиями ФИО3 потерпевшим ФИО1 и ФИО8 были причинены физические и нравственные страдания, поскольку обе получили ожоги, испытали сильную физическую боль. При этом у ФИО1 имели место ожоги 65 % поверхности тела; она перенесла операции, нуждается в дальнейшем лечении. ФИО7 (ФИО2) получила ожоги 16 % поверхности тела, также нуждается в дальнейшем лечении.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным исковые требования обеих потерпевших удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать САРАНЦЕВА К.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года; ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.111УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года, и назначить наказание:
- по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет;
- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию ФИО9 назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО9 оставить без изменения – в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по делу: скатерть из полимерного материала, занавеску светло-коричневого цвета, полимерный пакет черного цвета, женские брюки черного цвета, пару носок темно-синего цвета, пару женских матерчатых тапок, полимерную бутылку с этикеткой «Бензин» и зажигалку из полимерного материала розового цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Георгиевского межрайонного следственного отдела, - уничтожить.
Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО8 (ныне ФИО2) удовлетворить.
Взыскать с Саранцева К.Н. в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ей морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Саранцева К.Н. в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного ей морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Карпенко Т.Г.