Дело № 1-278/2011ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г.Георгиевск 13 мая 2011 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Нестеровой Н.Ю.
потерпевшего ФИО1,
защиты, адвоката Козлова С.В. адвокатской конторы № 1 г.Георгиевска, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, № от 13 мая 2011 года
подсудимых Бицоева С.А. и Данченко В.А.,
при секретаре Безверхней Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бицоева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес> несудимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Данченко В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> судимого 08 сентября 2010 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10 % заработка, постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2010 года наказание заменено на 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бицоев С.А. и Данченко В.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, а также Бицоев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
12 февраля 2011 года в 10 часов 30 минут Бицоев С.А. по предварительному сговору с Данченко В.А., с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа незаконно проникли на охраняемую территорию <адрес> и тайно похитили из помещения слесарного цеха на территории предприятия поржавевшие металлические изделия общим весом 300 кг на сумму 1800 рублей, после чего вызвали для перевозки автомобиль № под управлением не сведущего об их преступных действиях ФИО4, но не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были замечены генеральным директором предприятия ФИО5
Бицоев С.А. 15 февраля 2011 года в 08 часов 00 минут, с целью кражи, путём свободного доступа незаконно проник на охраняемую территорию <адрес> где из помещения корпуса № тайно похитил поржавевшие металлические детали общим весом 530 кг, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 3180 рублей.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимыми, последние пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают заявленные ими после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение ими принято добровольно, после предварительной консультации с их защитником и в его присутствии. Они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Бицоев С.А. и Данченко В.А. согласны с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии в его присутствии. Ходатайство он поддерживают и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержала ходатайства Бицоева С.А. и Данченко В.А. и их защитника. Она согласна на постановление приговора по делу по обвинению Бицоева С.А. и Данченко В.А. без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, претензий к подсудимым не имеет, ущерб ему возмещён.
Суд заявленные Бицоевым С.А. и Данченко В.А. ходатайства о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.
Подсудимый Бицоев С.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Данченко В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Бицоев С.А. в судебном заседании виновным себя в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, и в совершении кражи, совершённой с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, признал полностью.
Суд считает, что обвинение Бицоева С.А. в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, и в совершении кражи, совершённой с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бицоева С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Подсудимый Данченко В.А. в судебном заседании виновным себя в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, признал полностью.
Суд считает, что обвинение Данченко В.А. в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Данченко В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), поскольку он покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Бицоеву С.А. суд учитывает требования ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Данченко В.А. суд учитывает требования ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба.
Смягчающим обстоятельствам, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, у Данченко В.А. суд признаёт активное способствование раскрытию преступления.
Раскаяние подсудимыми в содеянном, признание своей вины суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, у Бицоева С.А. судом не установлено.
У Данченко В.А. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.18 УК РФ он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.
К данным о личности Бицоева С.А. суд относит то, что он несудим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у врача-психиатра, у врача-нарколога состоит на учёте <данные изъяты>
К данным о личности Данченко В.А. суд относит то, что он судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учёте у врача-психиатра, на учёте у врача-нарколога состоит <данные изъяты>
Суд обсудил возможность применения к Бицоеву С.А. и Данченко В.А. статей 64 или 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл.
При назначении наказания Бицоеву С.А. по обоим эпизодам необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
С учётом приведённых смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого Бицоева С.А., суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ..
Суд учитывает в совокупности смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Данченко В.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по тому основанию, что назначенного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления осуждённого.
Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить отбывание лишения свободы Данченко В.А. в колонии общего режима
Процессуальных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п.7 и 8 ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бицоева С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а
», «б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание:
по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на сроком 100 (сто) часов;
по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на сроком 100 (сто) часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бицоеву С.А. наказание в виде обязательных бесплатных общественно полезных работ, на срок 180 (сто восемьдесят) часов в свободное от основной работы определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Данченко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один)год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и Постановления Георгиевского городского суда от 24.11.2010 года и окончательное наказание назначить виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить Бицоеву С.А. до обращения приговора к исполнению.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить Данченко В.А. на заключение под стражу в зале суда до обращения приговора к исполнению.
Зачесть в срок отбытия наказания нахождение его в ИК-3 с 14 марта 2011 года.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённых, они вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий З.П. Синицкая