<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 12 мая 2011 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Георгиевского межрайонного прокурора Нестеровой Н.Ю.,
подсудимого Смирнова Н.В.,
защитника – адвоката Соустовой Н.Н., <данные изъяты>
при секретаре Сергиной Я.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Смирнова ФИО8, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> судом по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,
- ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, приговор от 02 августа 2007 года исполнять самостоятельно,
- ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> судом по п. «в» ч.2 ст.158 к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы; освободившегося 19 июня 2009 года на основании постановления <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 18 июня 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 11 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Н.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 часов, находясь возле домовладения <адрес>, Смирнов Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Пономаревым В.Ю., в отношении которого постановлен приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года, обнаружив на земле возле указанного домовладения ключи от входной двери, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, открыли ими входную дверь, и незаконно проникли внутрь домовладения, откуда тайно похитили DVD-плеер «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, брюки и DVD диск с фильмом, не представляющие ценности, принадлежащие Войтковскому О.Э., чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший Войтковский О.Э. своим письменным заявлением с данным ходатайством согласны, судом ходатайство подсудимого удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной, наличие малолетнего ребенка. К иным обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1 ст.18 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, поскольку Смирнов Н.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
К данным о личности суд относит, что <данные изъяты>
С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в интересах общества и государства, ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы
Достижение данных целей назначением иного, более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно.
Оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ не установлено.
Суд считает возможным не назначать Смирнову Н.В. дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом отсутствия у него дохода, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что наказание в виде лишения свободы в данном случае для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.
С учетом того, что указанное преступление Смирнов Н.В. совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года и постановлению <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Смирнова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 12 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 28 марта 2011 года по 11 мая 2011 года включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до обращения приговора к исполнению.
Вещественные доказательства: инструкцию от ДВД-проигрывателя «<данные изъяты>», ДВД-проигрыватель «<данные изъяты>», кабель, пульт управления и ДВД-диск с фильмом «<данные изъяты>» – считать возвращенными по принадлежности Войтковскому О.Э.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья Ю.В.Курбанова