Дело № 1-280/2011

Дело № 1-280/11

ПРИГОВОР

г. Георгиевск « 18 » мая 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе :

председательствующего судьи Рогозина К.В.,

при секретаре Степанове Д.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Нестеровой Н.Ю.

подсудимого Сариева М.Р.,

защиты в лице адвоката Самойленко Т.А. предоставившей удостоверение № 1224 и ордер № 058230 от 18 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сариева М.Р., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сариев М.Р. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов в г. Георгиевске Ставропольского края, Сариев М.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащей ФИО1, находя­щемся в многоэтажном жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, с целью безвозмезд­ного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, воспользовавшись невнимательностью и временным отсутст­вием ФИО2, путём свободного доступа с полки мебель­ного шкафа и с журнального столика, тайно похитил сотовый телефон марки «СОНИ ЭРИКСОН Ю5i» стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежными средствами на счету в сумме <данные изъяты> рублей, а также зарядное уст­ройство к нему стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, своими действиями причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного ему обвинения, подсудимый Сариев М.Р. свою вину полностью признал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нестерова Н.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Сариев М.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, который против его удовлетворения не возражал, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого Сариева М.Р. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание Сариева М.Р., суд учитывает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшей, на стадии предварительного следствия заявившей об отсутствии к подсудимому претензий материального характера.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Сариева М.Р., который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, суд считает, что достижение целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости возможно при условии назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката Самойленко Т.А. в соответствии с ч.5 ст. 50, п. 5 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, с принятием соответствующего судебного решения в виде постановления на оплату труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сариева М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений : не покидать своего постоянного места жительства в период с 23 часов до 05 часов каждых суток, не выезжать за пределы территории Георгиевского муниципального района Ставропольского края, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения избранную в отношении Сариева М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу о обращению к исполнению.

Вещественное доказательство: лист бумаги на имя ФИО3 – хранить в настоящем уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката Самойленко Т.А., участвующей в деле по назначению суда в судебном заседании 18 мая 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или кассационной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий : К.В. Рогозин