Дело № 1-321/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Георгиевск 26 мая 2011 года
Суд Георгиевского городского суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,
при секретаре Захаровой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора – Нестеровой Н.Ю.,
подсудимого Григорьева В.Н.,
защитника адвоката Кондратенко Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Григорьева В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Григорьев В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> Григорьев В.Н. с целью хищения чужого имущества пришел к домовладению № по <адрес>, где через окно незаконно проник в указанное домовладение, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 музыкальный центр «САМСУНГ» с одной колонкой стоимостью № рублей, ДВД-проигрыватель «МИСТЕРИ» стоимостью № рублей, декоративный кальян стоимостью № рублей, золотую цепочку стоимостью № рублей. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Григорьев В.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Григорьев В.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Кондратьевым Д.В., а гособвинитель Нестерова Н.Ю. и потерпевшая ФИО5 с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Григорьев В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Григорьев В.Н. активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, раскаивается в содеянном, материальный ущерб потерпевшей частично возмещен путем возврата похищенного.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Григорьев В.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимого, сведения о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Григорьева В.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Григорьева В.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных за совершение данного преступления не могут быть достигнуты цели наказания.
Суд считает не применять к Григорьеву В.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку он нигде не работает и не имеет источника доходов.
Суд также считает возможным не назначать Григорьеву В.Н. ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ по делу не имеется.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании в счет возмещения материального ущерба с Григорьева В.Н. № рублей, суд считает подлежащим удовлетворению в полном размере, поскольку причинен преступлением, совершенным подсудимым, признается им и подтверждается представленными доказательствами.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Григорьева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде домашнего ареста заменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.
Срок наказания исчислять с 26 мая 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 07 апреля 2011 года по 08 апреля 2011 года, время содержания под домашним арестом с 08 апреля 2011 года по 26 мая 2011 года.
Взыскать с Григорьева В.Н. в пользу ФИО5 № рублей в возмещение материального ущерба.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Григорьева В.Н., не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Председательствующий Р.В.Соловьев