Дело № 1-357/2011ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г.Георгиевск 27 мая 2011 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П., старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Алхимовой М.А.
защиты, адвокатов адвокатской конторы г.Георгиевска Тхакумачева Р.Ю., представившего удостоверение № от 26.12.2002 года и ордер № от 25 мая 2011 года и Радаева В.В., представившего удостоверение № от 13.12.2007 года и ордер № от 26 мая 2011 года
подсудимых Серякова Е.Н. и Пономарёва Е.Г.,
при секретаре Безверхней Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Серякова Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> несудимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Пономарёва Е.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего <данные изъяты>, <адрес> несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Серяков Е.Н. и Пономарёв Е.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также Серяков Е.Н. вовлёк несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний и иным способом, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах.
В середине февраля 2011 года около 12 часов 00 минут Серяков Е.Н., достигший восемнадцатилетнего возраста, находясь возле территории <адрес>, достоверно зная, что ФИО4 является несовершеннолетним, путём обещаний и иным способом вовлёк его в совершение преступления.
В середине февраля 2011 года около 14 часов 00 минут Серяков Е.Н. по предварительному сговору с Пономарёвым Е.Г. и ФИО4, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитили с территории торгового места <адрес> два ковра на сумму 10500 рублей, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 10500 рублей.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимым, последние пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают заявленные ими после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение ими принято добровольно, после предварительной консультации с их защитником и в его присутствии. Они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.
Защитники в судебном заседании подтвердили, что Серяков Е.Н. и Пономарёв Е.Г. согласны с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими принято добровольно после консультации с ними на предварительном следствии в их присутствии. Ходатайство они поддерживают и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал ходатайства Серякова Е.Н. и Пономарёва Е.Г. и их защитников. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Серякова Е.Н. и Пономарёва Е.Г. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседание не явился, но имеется заявление о том, что на рассмотрения дела в особом порядке согласен, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимым не имеет.
Суд заявленные Серяковым Е.Н. и Пономарёвым Е.Г. ходатайства о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.
Подсудимый Серяков Е.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п.п.«а», «в» ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Пономарёв Е.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Серяков Е.Н. в судебном заседании виновным себя в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний и иным способом, совершённом лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и в совершении кражи, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью.
Суд считает, что обвинение Серякова Е.Н. в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний и иным способом, совершённом лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и в совершении кражи, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Серякова Е.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Пономарёв Е.Г. в судебном заседании виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью.
Суд считает, что обвинение Пономарёва Е.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пономарёва Е.Г. суд квалифицирует по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Серякову Е.Н. суд учитывает требования ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Пономарёву Е.Г. суд учитывает требования ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, у Серякова Е.Н. судом не установлено.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство суд признаёт наличие у Пономарёва Е.Г. малолетнего ребёнка.
Раскаяние подсудимыми в содеянном, признание своей вины, возмещение ущерба суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, у Серякова Е.Н. и Пономарёва Е.Г. судом не установлено.
К данным о личности Серякова Е.Н. суд относит то, что он несудим, не работает, женат, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога.
К данным о личности Пономарёва Е.Г. суд относит то, что он несудим, работает, имеет на иждивении малолетнюю дочь, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога.
Суд обсудил возможность применения к Серякову Е.Н. ст. 150 УК РФ.
Суд обсудил возможность применения Пономарёву Е.Г. статей 64 и 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл.
Суд учитывает в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Серякову Е.Н. наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 64 по ч.1 ч.2 ст.158 УК РФ в рамках статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по тому основанию, что назначенного наказания будет достаточно для исправления осуждённого.
С учётом приведённых смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого Пономарёва Е.Г., суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу по защите Серякова В.Н. нет.
Судом в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Радаева В.В. по защите Пономарева Е.Г. в сумме 596 рублей 76 копеек компенсировать за счет средств Федерального бюджета.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
В связи с чем, вышеуказанные процессуальные издержки суд считает необходимо отнести за счет Федерального бюджета.
Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п. 7 и 8 ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Серякова Е.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание:
по ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год;
по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год.
В соответствии с ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием 15 процентов заработка в доход государства.
Пономарёва Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 07 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить Пономарёву Е.Г. и Серякову Е.Н. до обращения приговора к исполнению.
Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Радаева В.В. в сумме 596 рублей 76 копеек компенсировать за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённых, они вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий З.П. Синицкая